Бокарев Максим Петрович

Дело № 2-104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 10 июня 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокарева ФИО7 к АО «Иркутск-АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бокарев М.П. обратился в Черемховский городской суд с иском к АО «Иркутск-АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, указав, что 06.10.2023г. Бокаревым ФИО7 (далее потребитель или истец) в автосалоне АО «Иркутск-АВТОВАЗ» - официального дилера LADA в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (далее продавец или ответчик), был приобретен легковой автомобиль LADA Niva 212140 Legend, белый VIN № (далее товар), по цене <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей внесено наличными в кассу автосалона, а 5000 рублей перечислено заранее на счет фирмы в качестве залога за автомобиль.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар оплачен полностью и свои обязательства по договору потребитель выполнил, в полном объёме.

Согласно Гарантийного талона гарантийный срок товара 24 месяца, или 50 000 километров пробега, что наступит ранее.

Товар куплен для личных, семейных нужд, не связанных с не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения потребителя с продавцом регулируются ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ФЗ (далее Закон или Закон 2300-1).

До заключения договора купли-продажи информации от продавца потребителю...

Показать ещё

... об имеющихся недостатках автомобиля предоставлено не было.

После покупки автомобиля потребитель осуществил движение к месту жительства в <адрес>.

В процессе следования потребителем на автомобиле был выявлен недостаток товара который не был оговорен продавцом:

1) В салоне автомобиля при движении ощущается сильная вибрация, шум;

2) Кузов автомобиля не симметричен. Нижняя часть двери со стороны пассажирского сидения имеет вынос за арки кузова автомобиля.

Дальнейшая эксплуатация автомобиля при таких обстоятельствах представляла опасность для жизни водителя и пассажиров.

В течение гарантийного срока товара, а точнее на следующий день после покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были выявлены другие недостатки товара, не оговоренные продавцом:

3) Под крыльями автомобиля установлены подкрылки из ткани. Назначение их непонятно, однако учитывая, что крепятся они при помощи болтовых соединений неплотно, между крылом и подкрылком имеется пространство, где будет скапливаться влага, 1рязь, что в течение короткого промежутка времени приведет к возникновению коррозии и сокращению срока службы автомобиля;

4) Двери автомобиля закрываются только при большом усилии, такого быть не должно и это противоречит обычно предъявляемым требованиям к новым автомобилям, что является недостатком товара по смыслу преамбулы Закона, где определено, что Недостаток товара, это - несоответствие товара обычно предъявляемым требованиям;

5) С левой задней стороны нижней части кузова (днище), с водительской стороны, имеется проём в днище кузова, заделанной герметиком;

6) С правой стороны пассажирского сиденья порог кузова автомобиля ближе к месту крепления двери обточен и заделан герметиком, и подкрашен белой краской в цвет кузова автомобиля, видимо с целью сокрытия недостатка товара и, возможно, проведённых ремонтных работ по устранению кривизны кузова автомобиля, так как иначе дверь невозможно было бы закрыть вообще.

Выявить указанные неисправности до подписания договора купли-продажи автомобиля и до подписания акта приемки-передачи автомобиля не представлялось возможным, поскольку при покупке от продавца не поступило предложение провести тест-драйв для того, чтобы оценить состояние автомобиля.

Потребитель произвел визуальный осмотр автомобиля и проверил общую работоспособность автомобиля. Однако оценить фактическую работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку потребитель не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у потребителя отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля.

Таким образом, сразу обнаружить недостатки, которые выявились после некоторого времени эксплуатации автомобиля, было невозможно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны продавца потребителю был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

Претензия 1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием замены товара с недостатками на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и возмещения убытков.

Претензия 1 от ДД.ММ.ГГГГ (копию суду прилагаю 1) была направлена по адресу электронной почты продавца: E-mail- avtovaz@avto-irk.ru и. следовательно получена в тот же день, поскольку письма по электронной почте доставляются практически мгновенно в любую точку России.

Требование о замене товара с недостатками на товар этой же марки (модели, артикула) надлежащего качества было предъявлено потребителем в Претензии 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

На Претензию 1 потребителя от продавца поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении требования замены товара с формулировкой: «принимая во внимание, что автомобили аналогичной комплектации в настоящее время у нас отсутствуют, предлагаем вам возвратить приобретенный автомобиль нам в автосалон. Мы в свою очередь готовы возвратить Вам полученные за него денежные средства. О времени и дате передаче автомобиля просим уведомить заранее».

Требование проведения проверки качества или проведения экспертизы продавец не заявил, тем самым согласившись с наличием недостатков в товаре.

Необходимо учитывать, что согласно ст. 18 Закона, право выбора вида требования в связи с недостатками товара, не оговоренных продавцом, принадлежит потребителю.

Заявленное продавцом отсутствие необходимого для замены товара - было голословным, продавец не подтвердил это документально, что говорит о необоснованности отказа в удовлетворении требования потребителя о замене и наличии обязанности продавца заменить товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования.

Указанное требование замены в случае отсутствия необходимого для замены товара, в установленный Законом срок в течение месяца со дня предъявления такого требования, продавцом также не выполнено, и такое требование продавцом даже не рассматривалось, что говорит об умышленном нарушении продавцом прав потребителя и нежелании разрешения спора в досудебном порядке на основе положений ст. 21 Закона о замене автомобиля ненадлежащего качества.

Никаких действий или предложений по замене автомобиля продавцом произведено или поставлено на обсуждение не было.

Также в Претензии 1 от ДД.ММ.ГГГГ потребителем предъявлено требование возмещения убытков в связи с необходимостью заправки топливом автомобиля ненадлежащего качества, который потребитель потребовал продавца заменить.

О возмещении убытков ответчик даже обмолвился и не вел переговоров.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков замены товара на товар такой же

марки, модели, артикула.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 данного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование замены товара с недостатками на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) предъявлено в Претензии 1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу электронной почты продавца: E-mail- avtovaz@avto-irk.m и было получено ответчиком в тот же день.

Указанное требование должно было быть удовлетворено продавцом в добровольном порядке в течение 7 дней, согласно ст. 21 Закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка (пеня) за нарушение установленных Законом сроков замены, из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Цена товара 844 800 рублей, 1% от 844 800 руб. = 8 448 рублей.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (примерная дата подачи искового заявления в суд) составила 366 дней.

Расчет: 8 448 руб. * 366 дн. = 3 091 968 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара с недостатками на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в размере 3 091 968 руб. Неустойку рассчитать на день вынесения решения. В решении указать, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Исходя из положений Закона "О защите прав потребителя" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение требования потребителя, направленных на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 13 Закона: Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков.

Требование о возмещении убытков 1577,31 р. - цена заправки автомобиля ненадлежащего качества - топливом для поездки домой в <адрес> из <адрес>, было предъявлено в Претензии 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 577,31 рублей, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Претензия 1 была направлена по адресу электронной почты продавца; E-mail- avt0va2@avto-iric.ru ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в ст. 22 Законом сроки: Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качестве подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка (пеня) за нарушение установленных Законом сроков, из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Цена товара 844 800 рублей, 1% от 844 800 руб. = 8 448 рублей.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (примерная дата подачи искового заявления в суд) составила 363 дня.

Расчет: 8 448 руб. * 363 да. = 3 066 624 руб.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 3 066 624 рублей. Неустойку рассчитать на день вынесения решения. В решении указать, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Выявление ещё одного недостатка автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации автомобиля выявился ещё один недостаток товара 7) На панели приборов загорелся датчик неисправности двигателя автомобиля двигатель начал работать с перебоями.

Потребитель тут же заглушил двигатель, позвонил в АО «Иркутск-АВТОВАЗ» по ] телефону горячей линии и сообщил о возникшей проблеме. Оператор посоветовал вызвать эвакуатор и вместе с автомобилем прибыть в дилерский центр для проведения диагностики автомобиля. Потребитель так и сделал.

Автомобиль продавцом на эвакуаторе был доставлен в дилерский центр АО «Иркутск-АВТОВАЗ» по адресу: <адрес>. 14.08.2024г. и автомобиль был направлен на диагностику.

В СЦ продавцом были проведены какие-то работы, но никаких документов, подтверждающих проведение этих работ потребителю выдано не было без объяснения причин.

После каких-то манипуляций с автомобилем работниками Автоваза датчик неисправности двигателя автомобиля погас и потребителю было заявлено, что неисправность устранена.

При этом никаких отметок в Гарантийном талоне сделано не было, даже по требованию потребителя. По какой причине отметка в сервисной книжке при проведении работ по ремонту автомобиля в течение гарантийного срока не ставится - объяснений от Автоваза дано не было.

Повторное выявление недостатка автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации автомобиля выявился ещё один недостаток товара 8.

На панели приборов вновь загорелся датчик неисправности двигателя автомобиля двигатель начал работать с перебоями.

Потребитель записался на диагностику в Автовазе.

Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продавцом на эвакуаторе был доставлен в дилерский центр АО «Иркутск-АВТОВАЗ» по адресу: <адрес>.

В Акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ есть отметка в разделе Причина обращения, где работник СЦ продавца попытался навязать потребителю дополнительную платную услуги по замене рычага привода.

Потребитель отказался от этого недобросовестного предложения.

В Акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ после диагностики было указано: требуется замена жгута проводов ДВС (нет в наличии).

В связи с чем автомобиль остался у продавца.

Вновь в Гарантийном талоне никаких отметок о проделанных работах сделано не было. Оснований этому продавец потребителю не объяснил.

Учитывая, что в течение гарантийного срока в автомобиле выявлены восемь различных недостатков, один из них дважды повторившийся, а также учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем было заявлено требование замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, потребитель принял решение оставить автомобиль у продавца, поскольку требование о замене товара с недостатками на товар такой же марки, модели, артикула ожидало своего разрешения путём предоставления нового автомобиля потребителю продавцом.

С ДД.ММ.ГГГГ и на дату предъявления иска товар ненадлежащего качества находится у продавца.

Претензия 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требование потребителя о замене товара с недостатками на товар такой же марки, модели, предъявленное в Претензии 1 от ДД.ММ.ГГГГ продавец всё ещё не выполнил, и доказательств невозможности удовлетворения указанного требования не представил, потребитель в Претензия 2 от ДД.ММ.ГГГГ напомнил о необходимости замены товара марки LADA, 212140 Niva Legend в с недостатками на такой же товар с учетом его новой стоимости 981 000 (девятьсот восемьдесят одна) тысяча рублей в Претензии 2 от ДД.ММ.ГГГГ либо вернуть деньги в сумме соизмеримой стоимости нового автомобиля LADA, 212140 Niva Legend на момент подачи претензии.

Обращение в общество защиты прав потребителей.

Не обладая специальными знаниями в области защиты прав потребителей, для защиты своих прав потребителя в связи с возникшими правоотношениями Бокарев М.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Общественную организацию инвалидов и потребителей <адрес> «Феникс» с жалобой о нарушении прав потребителя и с просьбой о защите нарушенных прав и оказании услуг представительства до суда и, если потребуется, в суде.

С этой целью был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании право помощи и услуг представительства по защите прав потребителя до суда и составлении искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ

Цена оказания услуг составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, 00 коп., которую потребитель оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером ООИП «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ - Услуги оказаны вовремя с надлежащим качеством и приняты потребителем, что подтверждаете Актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (

Данная сумма является убытками потребителя для восстановления нарушенного права по смыслу ст. 15 ГК РФ и ст. 13,18 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона: Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона: При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в размере 25 000 рублей для восстановления нарушенного права в связи с продажен товара ненадлежащего качества.

Претензия 3 от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В виду того, что требование о замене автомобиля, предъявленное потребителем в Претензии 1 от ДД.ММ.ГГГГ продавцом выполнено не было, потребитель предъявил Претензию 3 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием замены товара с недостатками на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены на автомобиль LADA Niva Travel по цене 1 314 000 рублей с соответствующим перерасчетом покупной цены, с учетом предъявленных требований в Претензиях 1,2.

На дату предъявления претензии такой автомобиль имелся у продавца в салоне продаж, что подтверждается скриншотом сайта продавца

На Претензию 3 от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором недостатки автомобиля трактуются продавцом как конструктивные его особенности.

Представляем документ от продавца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием забрать автомобиль ненадлежащего качества якобы в связи с окончанием ремонта.

Потребитель дал ответ на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением того, что продавцу необходимо произвести замену товара ненадлежащего качества на новый автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ от продавца поступил ответ №—012, в котором не было ответа на Запрос потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, где продавец мог бы предоставить доказательства того, что недостатки автомобиля являются его конструктивными особенностями. Естественно, в ответе продавца об этом не было сказано ни слова иначе это являлось бы основанием освобождения продавца от ответственности.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков замены товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Претензию 3 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием замены товара с недостатками на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены на автомобиль LADA Niva Travel по цене 1 314 000 рублей с соответствующим перерасчетом покупной цены, с учетом предъявленных требований в Претензиях 1,2,. направлено продавцу по адресу электронной почты продавца: E-mail- avtovaz@avto-irk.ru и было получено ответчиком в тот же день.

Указанный автомобиль у продавца имелся на день предъявления требования, что подтверждается скриншотом сайта продавца.

С ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка (пеня) за нарушение установленных Законом сроков, из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона)- товара согласно данным сайта Иркутск Автоваз от ДД.ММ.ГГГГ составляет 981 000 рублей, 1% от 844 800 руб. = 9 810 рублей.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по 21,10.2024 г. (примерная дата подачи искового заявления в суд) составила 34 дня.

Расчет: 9 810 руб. * 34 дн. = 333 540 руб.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара с недостатками на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в размере 333 540 руб. Неустойку рассчитать на день вынесения решения. В решении указать, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Претензия 4 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием соразмерного уменьшения покупной цены на 50%.

Ответчик проигнорировал требование потребителя о замене товара с недостатками на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в Претензии 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование соразмерного уменьшения покупной цены было предъявлено потребителем в Претензии 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на Претензию 4 продавец дал ответ, в котором попытался вопреки установленным Законом требованиям, придумать отказ в удовлетворении требования об обмене товара на товар другой маки (модели, артикула) ссылаясь на положения ст. 18, что 15 дневный срок со дня продажи истек, не учитывая, что требование предъявлено по основаниям ст. 23 в связи с пропуском срока удовлетворения требования потребителя о замене товара с недостатками на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в Претензии 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные разъяснения для продавца были изложены потребителем в Ответе продавцу от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Законом срок требование выполнено не было.

Соразмерное уменьшение покупной цены на 50% в денежном выражении составляет:

Расчет: цена автомобиля на дату предъявления настоящего требования составляла 981 000 рублей. 50% от 981 000 руб. = 490 500 рублей.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца соразмерно уменьшенную покупную цену автомобиля ненадлежащего качества на 50%, что в денежном выражении составляет 490 500 рублей.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков соразмерного уменьшения покупной цепы.

Требование соразмерного уменьшения покупной цены было предъявлено продавцу Претензии 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона оно должно было быть удовлетворено в добровольном порядке в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена товара согласно данным сайта Иркутск Автоваз от ДД.ММ.ГГГГ составляет 981 000 рублей, 1% от 844 800 руб. = 9 810 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка (пеня) за нарушение установленных Закона сроков, из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (примерная дата подачи искового заявления в суд) составила 21 день.

Расчет: 9 810 руб. * 21 дн. = 206 010 руб.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя соразмерного уменьшения покупной цены в размере 206 010 руб. Неустойку рассчитать на день вынесения решения. В решении указать, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

12. Возмещение убытков по покупке другого автомобиля.

В связи с тем, что требование потребителя о замене автомобиля ненадлежащего качества продавцом удовлетворено не было, а сам автомобиль ненадлежащего качества был возвращен продавцу в связи с тем, что было предъявлено требование замены в течение 15 дневного срока с даты передачи автомобиля, а также в связи с тем, что эксплуатация такого автомобиля представляла опасность для жизни потребителя, и в связи с необходимостью частых поездок в <адрес>, где проживает больная мать потребителя, инвалид 3 труппы, требующая постоянного ухода, потребителем было принято решение покупки нового автомобиля той же марки, но друга! модели - LADA Niva Travel по цене 1 314 000 рублей.

С целью покупки автомобиля потребитель внес аванс 10 000 рублей, что подтверждается Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:30:15 мск Мобильное приложение Сбербанк Онлайн Покупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нарушенное право потребителя ответчиком - цена нового автомобиля в размере 1 304 000 рублей является его убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 314 000 (один миллион триста четыре тысячи) рублей в связи с продажей автомобиля ненадлежащего качества и необходимостью иметь автомобиль надлежащего качества для личных, семейных нужд.

Отказ от исполнения в связи с покупкой другого авто.

В связи с покупкой нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нарушения прав потребителя на обмен товара ненадлежащего качества, которое продавец не удовлетворил, потребитель принял решение воспользоваться правом отказа от исполнения договора по покупке первого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно возврата ему продавцом уплаченной за товар суммы.

Цена товара согласно данным сайта Иркутск Автоваз от ДД.ММ.ГГГГ составляет 981 000 рублей.

Просит суд установить факт отказа потребителя от исполнения договора от 06.10.2023г. между Бокаревым ФИО7 и ОАО «Иркутск-АВТОВАЗ» по покупке легкового автомобиля LADA Niva 212140 Legend, белый V1N ХТА212140R2488327 по Договору купли-продажи товарного автомобиля LADA № от 06/10/2023, а также обязать продавца вернуть истцу уплаченные за товар денежную сумму в размере 981 000 рублей, по цене автомобиля LADA Niva 212140 Legend существующую на день вынесения решения судом.

Согласно ст. 15 Закона: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика доказана представленными суду документами и обстоятельствами дела. Из представленных документов видно, что ответчиком намеренно и неоднократно грубо нарушались права потребителя. Недобросовестность действий исполнителя - это всегда крайне отрицательные эмоции для простых, доверчивых людей, которые отдали продавцу честно заработанные деньги, надеясь на такое же честное отношение к ним. В результате переживаний всегда возникает стресс, который мешает полноценно жить, во время переживаний обостряются имеющиеся болезни и в дальнейшем такой стресс еще неизвестно как более негативно скажется на здоровье потребителя.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судок требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя, предъявленные им в Претензиях 1,2,3,4 продавцом на дату подачи иска в добровольном порядке не выполнены:

Необходимо взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в| добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от сумм присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара с недостатками на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в размере 3 091 968 руб. Неустойку рассчитать на день вынесения решения. В решении указать, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств; убытки в размере 1 577,31 рублей, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества; неустойку (пеню) неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 3 066 624 рублей. Неустойку рассчитать на день вынесения решения. В решении указать, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств; возмещение убытков в размере 25 000 рублей для восстановления нарушенного права в связи с продажей товара ненадлежащего качества; неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара с недостатками на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в размере 333 540 руб. Неустойку рассчитать на день вынесения решения. В решении указать, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств; соразмерно уменьшенную покупную цену товара ненадлежащего качества на 50%, что в денежном выражении составляет 490 500 рублей; неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя соразмерного уменьшения покупной цены в размере 206 010 руб. Неустойку рассчитать на день вынесения решения. В решении указать, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств; убытки в размере 1 314 000 рублей в связи с продажей автомобиля ненадлежащего качества и необходимостью иметь автомобиль надлежащего качества для личных, семейных нужд; установить факт отказа потребителя от исполнения договора от 06.10.2023г. между Бокаревым ФИО7 и ОАО «Иркутск-АВТОВАЗ» по покупке легкового автомобиля LADA Niva 212140 Legend, белый VIN № по Договору купли-продажи товарного автомобиля LADA № от 06/10/2023 и расторгнуть указанный договор; обязать продавца вернуть истцу уплаченные за товар денежную сумму в размере 981 000 рублей, по цене автомобиля LADA Niva 212140 Legend существующую на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в пользу потребителя за отказ продавца удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; 50% штрафа перечислить на счет ООИП «Феникс».

Истец Бокарев М.П. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца Бокарева М.П. – Думкин Г.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Иркутск-АВТОВАЗ» Томилова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Иркутск-АВТОВАЗ", именуемое в дальнейшем "Продавец", и Бокарев М.П., именуемый в дальнейшем "Покупатель", заключили договор купли-продажи товарного автомобиля Lada №, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность автомобиль LADA 212140 Niva Legend, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.2.1. Рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляла 844 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля.

Товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата автомобиля в размере 844 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бокарев М.П. в адрес АО «Иркутск-АВТОВАЗ» направлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества на новый качественный товар, либо вернуть деньги в сумме 844 800 руб. стоимость автомобиля, 1577,31 руб., затраты на горючее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Иркутск-АВТОВАЗ» в ответ на претензию о замене, приобретенного в нашем автосалоне ДД.ММ.ГГГГ., автомобиля LADA, 212140 Niva Legend, сообщил, что все автомобили Niva Legend, выпускаемые АО - «АВТОВАЗ», соответствуют действующим техническим стандартам. Все автомобили Niva Legend имеют конструктивные особенности, которые вы описываете в претензии. Если это создает определенный дискомфорт, с которым не готовы мириться, и принимая во внимание, что автомобили аналогичной комплектации в настоящее время у них отсутствуют, предлагают возвратить приобретенный автомобиль в автосалон. Они в свою очередь готовы возвратить полученные за него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Бокарев М.П. в адрес АО «Иркутск-АВТОВАЗ» направлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества, на новый качественный товар, либо вернуть деньги в сумме соизмеримой стоимости нового автомобиля LADA, 212140 Niva Legend на момент подачи претензии. Общая сумма ущерба составляет: 1 056 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ на замену жгута проводов ДВС.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в 5 известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток товара (работы, услуги), который не может недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования

П. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Таким образом, расторжение или отказ от договора купли-продажи технически сложного товара, к коим относится легковой автомобиль, может иметь место в случае выявления в товаре существенного недостатка.

При этом закон указал условия, при наличии которых недостаток может быть признан существенным.

Согласно ч.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят легковые автомобили.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Предъявляя требования истец основывает свои требования на том, что в автомобиле появились повторяющиеся недостатки, которые являются существенными.

Обнаруженные при приемке автомобиля недостатки были устранены в рамках одного заказ-наряда, что подтверждает истец в своем исковом заявлении.

Все работы, проводимые с автомобилем истца, проводились на безвозмездной основе в рамках гарантийного срока.

При обнаружении неисправностей в спорном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ сделал выбор в пользу проведения-бесплатного ремонта и не уведомил ответчика, который осуществлял ремонтные работы, о своем желании отказаться от ремонтных работ, указав на наличие у него претензий лишь ДД.ММ.ГГГГ после окончания ремонта автомобиля.

Выбор и реализация альтернативных способов защиты исключает возможность предъявления и удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и замене автомобиля на новый.

ДД.ММ.ГГГГ Бокарев М.П. обратился к АО «Иркутск-АВТОВАЗ» с просьбой на период ремонта выделить ему подменный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ за номером 024-057 дан ответ на заявление, в адрес Бокарева М.П., из которого следует, что ООО «Иркутск-АВТОВАЗ» в настоящее время не имеет возможности предоставить подменный автомобиль, т.к. автомобили подменные автомобили отсутствуют на данный момент в дилерском центре.

ДД.ММ.ГГГГ Бокарев М.П. в адрес АО «Иркутск-АВТОВАЗ» направлена претензия с требованием заменить товар с недостатками на товар этой же марки; выплатить неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя о замене товара с недостатками на товар этой же марка в размере 3178440 руб.; выплатить неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 3149010 руб.; заменить товар ненадлежащего качества на такой же товар другой модели: Lada Niva Travel по цене 1314000 руб.; возместить убытки в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Иркутск-АВТОВАЗ» направило Бокареву М.П. уведомление о готовности автомобиля LADA Niva, 21214 белый VIN №. Работы проведены в полном объеме, автомобиль технически исправен. Автомобиль Вы можете забрать в любое удобное время по адресу: <адрес>, режим работы с 08:00-20:00 без выходных.

ДД.ММ.ГГГГ Бокарев М.П. в ответ на уведомление указал, что в течение 15 дневного срока, точнее ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование замены автомобиля с недостатками на такой же товар надлежащего качества согласно ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 ФЗ. В виду нарушения срока удовлетворения указанного требования потребителя в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ-1 требование замены товара ненадлежащего качества на такой же товар другой модели: LADA Niva Travel по цене 1 314 000 рублей с соответствующим перерасчетом покупной цены, с учетом ранее предъявленных требований в Претензиях 1, 2.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Иркутск-АВТОВАЗ» повторно уведомило Бокарева М.П. о готовности автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Иркутск-АВТОВАЗ» направило Бокареву М.П. уведомление, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиля сервисной службой ООО «Иркутск-АВТОВАЗ» принят автомобиль Лада 4x4 21214, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Вам направлено уведомление о необходимости забрать автомобиль по адресу: <адрес>, назначено время ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени автомобиль находится на территории сервисной службы. Повторно уведомляют об окончании выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Бокарев М.П. в адрес АО «Иркутск-АВТОВАЗ» направлена претензия с требованием соразмерно уменьшить покупную цену на 50%.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Иркутск-АВТОВАЗ» в ответ на претензию указали, что требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Иркутск-АВТОВАЗ", именуемое в дальнейшем "Продавец", и Бокарев М.П., именуемый в дальнейшем "Покупатель", заключили договор купли-продажи товарного автомобиля Lada №, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность автомобиль LADA NIVA Travel, 2024 г.в., Идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.2.1. Рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 1314000 руб.

Товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата автомобиля в размере 1314000 руб.

Довод истца о том, что автомобиль находился на ремонте длительное время, в связи с чем он не мог пользоваться автомобилем, в связи с чем ему причинен моральный вред, суд находит не состоятельным, поскольку истец дал согласие на нахождение автомобиля на сервисе в рамках гарантийного ремонта,.

Тем самым суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с отсутствием возможности истца пользоваться автомобилем.

АО «Иркутск-АВТОВАЗ» заявило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черемховского городского суда <адрес> назначена автотехническая экспертиза. На разрешения поставлены вопросы: 1. Имеются ли отклонения геометрических размеров кузова автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак №? Если имеются, чем они обусловлены? 2. Выходят ли за установленные параметры вибрация и шум в салоне автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак №: 1) на стоянке с заведенным двигателем; 2) при скорости 90 км/ч? 3.Имеются ли отклонения в работе дверей автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак №? Если да, то с чем это связано? 4.Какие подкрылки установлены на автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № (штатные или нештатные)? Каково их предназначение и возможное влияние на коррозию? 5.Чем обусловлена герметизация проёма в днище кузова автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № с левой задней стороны? 6.Чем обусловлена герметизация стыка порога кузова автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № с правой стороны пассажирского сидения? 7.Имеется ли такая же герметизация стыка порога кузова автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № с левой стороны и чем она обусловлена? 8.Имеется ли на панели приборов автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № работающий сигнализатор «CheckEngine»? Если да, то какова неисправность? 9.Исправен ли автомобиль LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак №?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГБОУ ВО ИрГУПСС, По первому вопросу:

В результате проведённых измерений и исследований установлено, что отклонения геометрических размеров кузова автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

По второму вопросу:

Вследствие того, что владелец автомобиля дважды не явился на проведение осмотра и исследования принадлежащего ему транспортного средства, провести выполнить измерения параметров вибрация и шума при скорости 90 км/ч не пред-ставилось возможным, т.к. сесть за руль его автомобиля без его ведома никто не имеет права.

На основании сложившихся обстоятельств были проведены измерения лишь уровня шума в салоне автомобиля LADA Niva, VIN№ На основании сложившихся обстоятельств были проведены измерения лишь уровня шума в салоне автомобиля LADA Niva, VIN№ на стоянке, при частоте вращения коленчатого вала, соответствующего скорости движения 90 км/ч на повышенной передаче без его движения, при частоте вращения коленчатого вала, соответствующего скорости движения 90 км/ч на повышенной передаче.

При этом, уровень шума в салоне автомобиля LADA Niva, VIN №, государственный регистрационный знак № не вы-ходит ли за установленные параметры.

По третьему вопросу:

Отклонения в работе дверей автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

По четвёртому вопросу:

На автомобиле LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № установлены штатные подкрылки.

Подкрылки предназначены для снижения шума в салоне автомобиля при движении по дорогам с щебёночным и гравийным покрытием, а также для защита автомобиля от коррозии.

По пятому вопросу:

В днище кузова автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № с левой задней стороны имеет место не герметизация проёма, а видны излишки герметика, вытекшего, через технологический зазор между стыками деталей кузова. Излишки вытекшего герметика ни коим образом не влияют на работоспособность и техническое состояние исследованного автомобиля.

По шестому вопросу:

Герметизация стыка порога кузова автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № с правой стороны пассажирского сидения предусмотрена технологией его сборки на заводе изготовителе.

По седьмому вопросу:

С левой стороны автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № имеется такая же герметизация стыка порога кузова, как справой стороны, предусмотренная технологией его сборки на заводе изготовителе.

По восьмому вопросу:

В результате визуальной проверки (фото 42,43) на панели приборов автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № не имеет место работающий сигнализатор «CheckEngine». По результатам исследования системы управления двигателя сканером КСУД М74 Неисправности в системе управления двигателем не установлены.

Дополнительно, установлены нарушения правил эксплуатации владельцем автомобиля LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак №, заключающиеся в превышения максимально разрешённой скорости в период обкатки до 500 км в течении 290 минут или 4-х часов 50 минут.

По девятому вопросу:

На основании проведённых исследований, можно сделать вывод, что автомобиль LADA Niva, VIN№, государственный регистрационный знак № полностью исправен.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФГБОУ ВО ИрГУПСС направлены пояснения, согласно которым, в направленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бокарева ФИО7 к АО «Иркутск-АВТОВАЗ» о защите прав потребителя допущена опечатка.

На стр. 25 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ последний абзац вывода «По второму вопросу», напечатано: При этом, уровень шума в салоне автомобиля LADA Niva, VJN№, государственный регистрационный знак № не выходит ли за установленные параметры. Присутствует ошибочно вставленный союз «ли». Последний абзац вывода «По второму вопросу» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать: При этом, уровень шума в салоне автомобиля LADA Niva, VIN ХТА212140R2488327, государственный регистрационный знак № не выходит за установленные параметры.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая требования истца о замене автомобиля суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку в совокупности представленных доказательств установлено, что АО «Иркутск-АВТОВАЗ» неоднократно извещал Бокарева М.П. о готовности автомобиля и необходимости забрать его в сервисной службе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая требования истца о замене автомобиля суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку в совокупности представленных доказательств установлено, что АО «Иркутск-АВТОВАЗ» неоднократно извещал Бокарева М.П. о готовности автомобиля и необходимости забрать его в сервисной службе.

Также суд считает необходимым отметить, что поведение истца не соответствует требованиям добросовестности, поскольку предъявляя требования о замене автомобиля, а также о взыскании неустойки в размере 6 698 142 руб., суд считает, что действия истца направлены на необоснованное обогащение, поскольку согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец мог требовать либо замену товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бокарева М.П. к АО «Иркутск-АВТОВАЗ» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бокарева ФИО7 к АО «Иркутск-АВТОВАЗ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская

Свернуть