Бокарева Юлия Алексеевна

Судья Аладин Д.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2018 года апелляционную жалобу Сугробова А. Е. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сугробова А. Е. к Бокаревой Ю. А. о разделе совместного имущества,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Сугробова А.Е., представителя Бокаревой Ю.А. – Коробейниковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сугробов А.Е. обратился в суд с иском к Бокаревой Ю.А., в которым просил:

-признать частично недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 11.12.2017г.;

-признать право собственности Сугробова А.Е. на ? долю жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кузнецовское, СНТ "Березки", участок <данные изъяты>;

-признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Бокаревой Ю.А.;

- исключить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Бокаревой Ю.А. на жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кузнецовское, СНТ "Березки", участок <данные изъяты>;

-взыскать с Бокаревой Ю.А. в пользу Сугробова А.Е. расходы по оплате юридических услуг в сумме 34 000 рублей...

..., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 618 рублей.

В обосновании иска указал, что 21.07.2010г., он заключил брак с Бокаревой Л.И. <данные изъяты> семейные отношения между ответчиком и истцом были прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты> серия V-МЮ, <данные изъяты>.

На момент заключения брака у истца в собственности был земельный участок общей площадью 672 кв. м, который расположен по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кузнецовское, СНТ "Березки", участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Данный земельный участок был приобретён вследствие принятия наследства (1/3 участка), а также по договору дарения доли в общедолевой собственности на земельный участок от <данные изъяты> (2/3 участка).

На вышеуказанном земельном участке расположен садовый дом, который принадлежал матери истца, Сугробовой Л.Ф., с 1985 года, что подтверждается справкой БТИ <данные изъяты> от <данные изъяты>, а с <данные изъяты> истцу, по факту передачи земельного участка. После заключения брака, Истец и его супруга Бокарева Л.И. общими усилиями начали проводить перестройку дома.

По договору дарения от <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок истец подарил своей супруге Бокаревой Л.И.й

На момент заключения договора дарения земельного участка и проведения перестройки садового дома, он не был поставлен на кадастровый учет, не проводилась государственная регистрация прав на него.

<данные изъяты> Бокарева Л.И. осуществила постановку жилого дома на кадастровый учет. Истец своего согласия на данное действие не давал. <данные изъяты> Бокарева Л.И., без согласия истца, передала в дар вышеуказанный земельный участок и жилой дом своей дочери Бокаревой Ю.А.

При расторжении брака не было достигнуто соглашения о разделе имущества. Истец считает, что не может быть спора между ним и ответчиком в отношении земельного участка, поскольку земельный участок был подарен матери ответчика. Кроме того, данный дом принадлежал Сугробовой Л.Ф. (матери Истца), что дает право считать садовый дом собственностью истца. В силу того, что дом не был поставлен матерью истца на кадастровый учет, на него не было зарегистрировано право собственности, а также Бокарева Л.И. принимала участие в его перестройке, истец приходит к тому, что дом должен быть квалифицирован как имущество, нажитое супругами во время брака и является их совместной собственностью, так как договором между ними не установлен иной режим использования этого имущества. На момент дарения дома, истец и Бокарева Л.И. состояли в семейных отношениях. Бокарева Л.И. не сообщила о намерении подарить дом ответчику. При этом ответчик и Бокарева Л.И. знали об интересах истца к этому имуществу.

Ответчица Бокарева Ю.А. и её представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Бокаревой Л. И. возражала относительно заявленных требований.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Сугробов А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.10.2008г. между Сугробовой Л.Ф., Сугробовым Д.Е., с одной стороны и Сугробовым А.Е., с другой стороны, был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, Сугробов А.Е. получил в дар ? долю земельного участка, площадью 672 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/п Кузнецовское, СНТ «Березки», участок <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения от 31.10.2008г.

В последующем, <данные изъяты> Сугробов А.Е. подарил своей супруге Бокаревой Л.И, земельный участок, площадью 672 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/п Кузнецовское, СНТ «Березки», участок <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения от 18.06.2012г.

На указанном участке расположен жилой дом, общей площадью 81 кв.м., собственником которого является третье лицо Бокарева Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2014г.

Согласно договору дарения, заключенному между Бокаревой Ю.А. (ответчик) и Бокаревой Л.И. (третье лицо) от 11.12.2017г., последняя подарила своей дочери спорный земельный участок, площадью 672 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, площадью 81 кв.м., с кадастровый (условный) <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/п Кузнецовское, СНТ «Березки», участок <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения от 11.12.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из приведенных правовых норм следует, что инициатива замены ненадлежащего ответчика надлежащим, не может исходить от суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом заявлен спор к ненадлежащему ответчику, т. к. его требования вытекают из семейных правоотношей и сводятся, по существу, к материально - правовым притязаниям относительно общего совместного имущества, нажитого в браке с Бокаревой Л. И., по которым Бокарева Ю. А. не может являться ответчиком. Своего согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истец в суде первой инстанции не выразил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Истец вправе обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сугробова А. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1114/2018

Поступило в суд 21.05.2018 года.

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием прокурора Макаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.В. к Епанчинцеву И.О., Гасанову И.Т., Гасанли С.И., Бочкаревой Ю.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>. В обоснование иска указал, что спорный дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли продажи от 07.06.2016 г.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики зарегистрированы в доме, однако фактически не проживали и не проживают. Иначе как в судебном порядке, снять ответчиков с регистрационного учета невозможно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчиков-адвокат Бердской коллегии адвокатов Корякина Л.А. с иском не согласилась, поскольку неизвестна позиция ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец Зотов А.В. является собственником жилого дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.06.2016 г., что подтверждается свидетельством...

... о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно справки с места жительства, ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого дома (л.д. 4). Из пояснений истца следует, что фактически ответчики в спорном жилом доме не проживают.

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома и не имеют намерений в него вселяться, членами семьи собственника не являлись, их право пользования спорным жилым домом прекратилось.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Епанчинцева И. О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Гасанова И. Т. О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Гасанли С. И. О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Бочкареву Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова