Боков Максим Игоревич

УИД 61RS0020-01-2020-001175-67

Дело №5-192/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Ленивко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бокова М.И., хххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2020 года в 16 час. 10 мин. в помещении магазина «Магнит» по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Белорусская, 10, Боков М.И. в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в соответствии с п. «у, ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в нарушение подп. "а,б" п. 3, подп. "в, г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, и п.3.3.1.3. Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфек...

...ции (COVID-19)", при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора).

Боков М.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления СМС-извещения, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, из объяснений следует, что он вину признает, подтверждает обстоятельства совершения данного административного правонарушения. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив и изучив материалы дела, судья находит, что вина Бокова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, помимо личного признания вины, подтверждается материалами дела: протоколом 61 .... об административном правонарушении от 20.05.2020, копией паспорта, объяснениями, рапортом, фотоматериалом.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения Боковым М.И. данного административного правонарушения, данные о его личности, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в нижнем пределе санкции данной части статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бокова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Штраф перечислить на счет: УФК по РО (ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовская обл.), ИНН получателя платежа: 6151005481, номер счета получателя платежа: 40101810303490010007, наименование банка Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, КПП: 615101001, код ОКТМО: 60730000, код бюджетной классификации: 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН 18880461203200011769.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

№5-525/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002661-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2022 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Гармаш Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бокова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Боков М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Новая и Кораблевская в ходе произошедшей ссоры распылил в лицо газ из баллончика гражданину Слюсарь Д.Ю., причинив ему телесные повреждения в виде: химический ожог конъюнктивального мешка левого глаза 1 степени; химический ожег шеи справа; химический ожег затылочной области слева, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Боков М.И. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Потерпевший Слюсарь Д.Ю. в судебное заседание явился, просил Бокова М.И. строго не наказывать.

Ходатайств суду в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав Бокова М.И суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физ...

...ическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Действия Бокова М.И. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Бокова М.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заявлением Слюсарь Д.Ю. о привлечении к ответственности Бокова М.И.;

- письменными объяснениями Бокова М.И., Слюсарь Д.Ю.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, по установленной форме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, перечисленные документы признаются судом надлежащими доказательствами виновности Бокова М.И. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бокова М.И. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бокова М.И. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание семейное и материальное положение Бокова М.И., и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бокова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Новошахтинский районный суд Ростовской области. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет материалы судебному приставу, для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штрафы к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.С. Гармаш

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2012 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Харченко В.В.,

подсудимых Вовчук В.А. и Бокова М.И., их защитников: адвоката Снурницыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Белецкого А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вовчук В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, русского, гражданина России, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

Бокова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес>, русского, гражданина России, работающего водителем в строительном управлении №, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вовчук В.А. и Боков М.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь на территории промышленной базы строительного управления № Филиала ОАО ФИО13 по адресу: <адрес>, №, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили находившиеся на площадке для хранения металлического лома колесо натяжное в сбор...

...е от бульдозера №, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащее СУ № Филиала ОАО ФИО13 погрузив вдвоем указанное колесо в багажник автомобиля ФИО15 г/н. К № регион, принадлежащего Вовчук В.А., после чего пытались скрыться с похищенным имуществом, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимые Вовчук В.А. и Боков М.И. подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, они пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Представитель потерпевшего Соколов Е.В. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых Вовчук В.А. и Бокова М.И. о постановлении приговора без судебного следствия, так как их ходатайства соответствует условиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные подсудимыми Вовчук В.А. и Боковым М.И. ходатайства подлежащими удовлетворению и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Вовчука В.А. и Бокова М.И. каждого суд квалифицирует по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Вовчук В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления против собственности, учитывает данные о личности Вовчука В.А., который свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вовчук В.А., суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вовчук В.А., не имеется.

При определении вида и размера наказания Бокову М.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления против собственности, учитывает данные о личности Бокова М.И., который свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бокова М.И., суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бокова М.И., не имеется.

При таком положении суд считает, что исправление Вовчука В.А. и Бокова М.И. возможно без их изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны органов Уголовно-исполнительной инспекции. По мнению суда, лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ будет отвечать принципу законности и справедливости, а также соответствовать обстоятельствам дела и данным о личности каждого подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Вовчука В.А. и Бокова М.И. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вовчука В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Вовчука В.А. обязанность стать на учет по месту жительства и регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома этого уполномоченного органа место жительства и являться на регистрацию два раза в месяц.

Признать Бокова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Бокова М.И. обязанность стать на учет по месту жительства и регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома этого уполномоченного органа место жительства и являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Вовчуку В.А. и Бокову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вовчуку В.А. и Бокову М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство - автомобиль черного цвета ФИО15 г/н. № регион - считать возвращенным по принадлежности Вовчуку В.А., вещественное доказательство - колесо натяжное в сборе от бульдозера № - считать возвращенным по принадлежности Филиалу ОАО ФИО13 г.Батайска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении их жалоб в суде кассационной инстанции.

Судья М.П. Пономарёв

Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-413/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года город Буденновск

Буденовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Комарова М.В.,

подсудимого Жолобова В.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Букиной Л.Ю., действующей на основании удостоверение № и ордера №,

подсудимого Ан Д.Р.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Калабекова А.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

потерпевших: Ермолова С.Д., представителей ЗАО «<данные изъяты>» Бокова М.И. и Богатырева И.Н.,

при секретаре Рогожкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жолобова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ан Д.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жолобов В.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на территории <адрес> края, Ан Д.Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 У...

...К РФ, на территории <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

Жолобов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов до 15 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ермолову С.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с кресла тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № стоимостью 3600 рублей 50 копеек, которая определена согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Ермолову С.Д.

С похищенным имуществом Жолобов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ермолову С.Д. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, Жолобов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Ан Д.Р. заранее распределив между собой роли, согласно которым Жолобов В.А. тайно умышленно похитил с витрины со спиртными напитками одну бутылку коньяка «Старейшина КВ 40%» объемом 0,7 л стоимостью 869 рублей, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>», и передал ее Ан Д.Р., который в свою очередь принял от него и спрятал бутылку коньяка «Старейшина КВ 40%» объемом 0,7 л за поясом своих бриджей, прикрыв сверху футболкой.

С похищенным имуществом Жолобов В.А. и Ан Д.Р. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 869 рублей.

Он же, Жолобов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в принадлежащем ИП «А.А.И.» помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с лицом в отношении которого вынесен обвинительный приговор, заранее распределив роли между собой, согласно которым Жолобов В.А. тайно умышленно похитил со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку водки «Акцент» с окрашиванием емкостью 0,5 л стоимостью 195 рублей и одну бутылку водки «Акцент» с маркированием емкостью 0,5 л стоимостью 195 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые передал лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор, после чего Жолобов В.А. из морозильной камеры похитил 2 пиццы полуфабриката «Фантазия», стоимостью 41 рубль за одну штуку, принадлежащие ИП «А.А.И.», а лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в помещении магазина, из холодильной камеры похитил 1 бутылку газированного безалкогольного напитка «COCA COLА» стоимостью 29 рублей 50 копеек, принадлежащую ИП «А.А.И.».

С места преступления Жолобов В.А. и лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ИП «А.А.И.» - материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимые Жолобов В.А. и Ан Д.Р., каждый в отдельности, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации каждый со своим защитником.

Адвокаты подсудимых Букина Л.Ю. и Калабеков А.Ю. заявленные ходатайства подсудимых поддержали в полном объеме.

Потерпевшие Ермолова С.Д., представители ЗАО «<данные изъяты>» Боков М.И. и Богатырев И.Н., А.А.И. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимых с согласия государственного обвинителя Комарова М.В., защитников, потерпевших, суд рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Жолобова В.А. и Ан Д.Р., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Жолобова В.А.

- по эпизоду в отношении Ермолова С.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении А.А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ан Д.Р. по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность каждого подсудимого в отдельности и назначает наказание по правилам статьи 316 УПК РФ.

Подсудимый Жолобов В.А. совершил преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно <данные изъяты> ранее судим, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд находит его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Жолобов В.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако, согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не учитывается при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Жолобов В.А. совершил преступления средней тяжести ранее судим, на путь исправления не стал, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется, в связи с чем, ему необходимо определить отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы. Учитывая личность Жолобова В.А., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый Ан Д.Р. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Ан Д.Р. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако, согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не учитывается при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Ан.Д.Р. совершил преступление средней тяжести, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы <данные изъяты> год, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьёй 43 УК РФ.

К наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по приговору Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется, в связи с чем, ему необходимо определить отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы. Учитывая личность Ан Д.Р., и назначаемое ему наказание, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жолобова В.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ермолова С.Д.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>»), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении А.А.И.) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ермолова С.Д.) в виде <данные изъяты> года лишения свободы, с ограничением свободы <данные изъяты> месяцев.

Обязать осужденного Жолобова В.А. после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Буденновского муниципальный район, Буденновского района, Ставропольского края без согласия филиала по Буденновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и периодически (1 раз в месяц) являться в инспекцию на регистрацию.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>») в виде <данные изъяты> года лишения свободы, с ограничением свободы <данные изъяты> месяцев.

Обязать осужденного Жолобова В.А. после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Буденновского муниципальный район, Буденновского района, Ставропольского края без согласия филиала по Буденновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и периодически (1 раз в месяц) являться в инспекцию на регистрацию.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении А.А.И.) в виде <данные изъяты> года лишения свободы, с ограничением свободы <данные изъяты> месяцев.

Обязать осужденного Жолобова В.А. после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Буденновского муниципальный район, Буденновского района, Ставропольского края без согласия филиала по Буденновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и периодически (1 раз в месяц) являться в инспекцию на регистрацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание <данные изъяты> года лишения свободы с ограничением свободы <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обязать осужденного Жолобова В.А. после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Буденновского муниципальный район, Буденновского района, Ставропольского края без согласия филиала по Буденновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и периодически (1 раз в месяц) являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Жолобову В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Жолобову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Жолобова В.А. до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ан Дениса Радионовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с ограничение свободы <данные изъяты> год, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обязать осужденного Ан Д.Р. после отбытия наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Арзгирский муниципальный район, Арзгирского района, Ставропольского края без согласия филиала по Арзгирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и периодически (1 раз в месяц) являться в инспекцию на регистрацию.

Срок наказания Ан Д.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ан Д.Р. до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: договор розничной купли - продажи мобильного телефона, товарный чек, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Мобильный телефон «<данные изъяты>» № - передан на хранение потерпевшему Ермолову С.Д. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Файл видеозаписи с камеры видеонаблюдения со сведениями о краже одной бутылки коньяка «Старейшина КВ 40%» объемом 0,7 л стоимостью 869 рублей, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Три отрезка ленты «скотч» со следами рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года, файл видеозаписи с камеры видеонаблюдения со сведениями о хищении товаров, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12.00 часов по 12.30 часов, из магазина «Покупочка» Ан Д.Р. и Жолобовым В.А., хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса, а также прокурором путем внесения представления в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья В.А.Шишкин

Дело № 2-763/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2020 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием представителя истца Демидова А.В.,

ответчика Бокова И.Н.,

третьих лиц Боковой С.М., Боковой И.И., Бокова М.И.,

прокурора Кобелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа к Бокову Игорю Николаевичу, третьим лицам Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании в пользу ответчика размера возмещения за находящееся в праве собственности изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на долю в изымаемом жилом помещении за муниципальным образованием,

у с т а н о в и л:

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа обратилось с иском к Бокову И.Н., третьим лицам Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании с истца в пользу ответчика размера возмещения в сумме 117 374,4 рублей за находящееся в праве собственности ответчика изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №; прекра...

...щении права собственности Бокова И.Н. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу; признании утратившим право пользования указанным жилым помещение и снятии с регистрационного учета по указанному адресу; выселении Бокова И.Н. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на 1/5 доли в изымаемом жилом помещении за Муниципальным образованием Осинский городской округ.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части снятия Бокова И.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>, так как ответчик зарегистрирован по другому адресу.

Ответчик Боков И.Н., третьи лица Бокова С.М., Бокова И.И., Боков М.И., прокурор Кобелева Ю.В. не возражают против принятия судом отказа от исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истец имеет право отказаться от иска в части, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцу разъяснено, что производство по делу в этом случае будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, суд считает необходимым принять отказ от иска в части требования о снятии Бокова И.Н. с регистрационного учета, производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа к Бокову Игорю Николаевичу в части снятия Бокова Игоря Николаевича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В данной части производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Мялицына