Фадеева Ризида Рафисовна

Дело№2А-849/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 15 февраля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фадеевой Ризиды Рафисовны к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Климову В.Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Климова В.Г. об отказе в возбуждены и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере 100 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Фадеева Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Климова В.Г. об отказе в возбуждены и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Возяковой Е.Ю. 100000 руб. Об отказе послужило основание п.7 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном про...

...изводстве» не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП Климов В.Г., УФССП России по УР, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Глава 11 ГПК РФ, регламентирующая приказное производство, не предусматривает возможности апелляционного обжалования судебного приказа. Право должника направить в суд в установленный срок заявления об отмене судебного приказа. Если такое заявление подано, судебный приказ отменяется мировым судьей и, соответственно, исполнению не подлежит. Если должник своим правом не воспользовался, судебный приказ подлежит исполнению (ст.128-130 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Возяковой Е.В. в пользу Фадеевой Р.Р. о взыскании задолженности 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР Климов В.Г. вынес постановление об отказе возбуждении исполнительного производства в указанном постановлении, содержится ссылка на п.7 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим. Основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанное судебным приставом-исполнителем, указанное нормой права не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (абз.6 п.28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Поэтому действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УССП России по УР Климова В.Г. об отказе возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 06 августа 2018 года в отношении должника Возяковой Е.Ю. суд считает незаконными и нарушающими нормы Федерального закона « Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы административного истца - взыскателя Фадеевой Р.Р.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению суда, возложение на административного ответчика обязанности путем повторного рассмотрения в установленном законом вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 06.08.2018 года мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР приведет к возможности подмены судом функций административного ответчика, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного или муниципального органа и тем самым исполнять его функции.

В данном случае суд полагает целесообразным, руководствуясь частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограничиться возложением на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Фадеевой Р.Р. о возбуждении исполнительного производства.

При этом на основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает срок для совершения указанных действий - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суду и гражданину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Фадеевой Ризиды Рафисовны к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Климову В.Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Климова В.Г. об отказе в возбуждении и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Климова В.Г. об отказе в возбуждении и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Климова В.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фадеевой P.P.. путем повторного рассмотрения в установленном законом вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 06.08.2018 года мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района

г.Ижевска УР, уведомив о принятом решении в течение месяца административного истца и Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.