Боков Михаил Андреевич
Дело 2-1484/2025 ~ М-1057/2025
В отношении Бокова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1484/2025 ~ М-1057/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Бурнышевой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бокова М.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боковым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4345000249
- ОГРН:
- 1034316517839
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1484/2025 (43RS0003-01-2025-001671-10)
12 мая 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,
при секретаре Мальцевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по заявлению МУП «Водоканал» вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании со ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 суммы задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от {Дата} указанный судебный приказ отменен. МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией МКД, расположенного по адресу: {Адрес}. ФИО2 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Между МУП «Водоканал» и ООО «Расчетно-консультационный центр» заключен договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности от {Дата} {Номер}. В соответствии с приложением {Номер} к договору стоимость услуг за подготовку в суд искового заявления о взыскании задолженности с должника-собственника жилого помещения составляет 5692,50 руб. С учетом уточнения исковых требований в соответствии с...
Показать ещё...о ст. 39 ГПК РФ просит взыскать со ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу МУП «Водоканал» задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 14 104 руб. 80 коп. за период с августа 2019 года по июль 2023 года; пени в размере 10 769 руб. 30 коп.; расходы по госпошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.; судебные расходы на общую сумму 5692 руб. 50 коп.
Представитель истца МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником 8/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес} (общая долевая собственность).
МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией МКД, расположенного по адресу: {Адрес}.
Поскольку ответчик ФИО2 обязанность по уплате коммунальных услуг не исполняет, МУП «Водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ {Номер} от {Дата} о взыскании со ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в пользу МУП «Водоканал» задолженности по уплате коммунальных услуг отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
До настоящего времени задолженность по уплате коммунальных услуг ответчиками не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской из лицевого счета {Номер}, задолженность ФИО2 за период с августа 2019 года по июль 2023 года составляет 24 874,10 руб., в том числе задолженность за холодную воду, водоотведение – 14 104,85 руб., пени – 10 769,30 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд признает требования МУП «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по июль 2023 года в сумме 24 874,10 руб., из которых задолженность за холодную воду, водоотведение – 14 104,85 руб., пени – 10 769,30 руб., рассчитанных на {Дата}, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Между МУП «Водоканал» и ООО «Расчетно-консультационный центр» заключен договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности от {Дата} {Номер}.
В соответствии с приложением {Номер} к договору от {Дата} {Номер} стоимость услуг за направление в суд искового заявления о взыскании задолженности с должника-собственника жилого помещения составляет 5692,50 руб.
Кроме того, истцом за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за оказание комплексных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Ответчик ФИО2, {Дата} г.р., является несовершеннолетней.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Родитель несет имущественную ответственность по долгам несовершеннолетнего: в возрасте ребенка до 14 лет - полностью (ст. 28 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в возрасте ребенка от 14 до 18 лет - субсидиарно (ст. 26 ГК РФ). При субсидиарной ответственности первоначально требование должно быть предъявлено к несовершеннолетнему как основному должнику (ст. 399 ГК РФ), а при недостаточности у него собственных средств - к родителям (ст. 26 ГК РФ). Закон предоставляет кредитору право выбора, с кого из законных представителей взыскать долг несовершеннолетнего: отца или матери либо обоих родителей (ст. ст. 322, 323 ГК РФ).
Поскольку отцом несовершеннолетней ФИО2 является ФИО3, следовательно, он несет за нее обязанность по оплате коммунальных платежей при недостаточности у последней денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ({Номер}) в пользу МУП «Водоканал» ({Номер}) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 104,80 руб., образовавшуюся за период с августа 2019 года по июль 2023 года, пени за период с августа 2019 года по июль 2023 года в размере 10 769,30 руб., судебные расходы в размере 5692,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
При недостаточности денежных средств ответственность по обязательствам ФИО2 возложить на её законного представителя ФИО3 ({Номер}).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Бурнышева
Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2025 года.
СвернутьДело 2-2006/2025
В отношении Бокова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2006/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Бурнышевой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бокова М.А. Судебный процесс проходил с участием представителя.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боковым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4345000249
- ОГРН:
- 1034316517839
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-346/2025 ~ М-1116/2025
В отношении Бокова М.А. рассматривалось судебное дело № 9-346/2025 ~ М-1116/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Кожевниковой И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бокова М.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боковым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4345000249
- ОГРН:
- 1034316517839
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2а-1187/2022 ~ М-1044/2022
В отношении Бокова М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1187/2022 ~ М-1044/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кулебакском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Парфеновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бокова М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боковым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Административное дело №2а-1187/2022
52RS0017-01-2022-001452-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кулебаки 21 ноября 2022 года
Нижегородской области
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Бокову М. А. о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что Боков М.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес>. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки была начислена пеня. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Административному ответчику были направлены заказным письмом требования об уплате налога на сумму 532,76 рублей.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам в сумме 532,76 рублей с Бокова М.А., взыскать с Бокова М.А. сумму недоимки по налогам в размере 532,76 рублей.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока административный истец не мотивирует.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области не явился, извещен над...
Показать ещё...лежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Боков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.
На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (а редакции действовавшей до <ДД.ММ.ГГГГ>) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
Материалами дела установлено, что Боков М.А. состоит на учете в налоговом органе. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган выставил Бокову М.А. налоговое требование об уплате налога, пени в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7).
В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, <ДД.ММ.ГГГГ> Межрайонная ИФНС России <№*****> по <адрес> обратилась в Кулебакский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с Бокова М.А. задолженности.
Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.
По настоящему делу материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, в силу чего срок, установленный для обращения в суд, не прерывался на период реализации права на судебную защиту.
В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, чего сделано не было, при этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.
Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Бокову М. А. о взыскании недоимки по налогам в общей сумме 532 рубля 76 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Судья Е.В. Парфенова
СвернутьДело 2а-1508/2022 ~ М-1412/2022
В отношении Бокова М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1508/2022 ~ М-1412/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кулебакском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Парфеновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бокова М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боковым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Административное дело №2а-1508/2022
52RS0017-01-2022-001866-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кулебаки 30 декабря 2022 года
Нижегородской области
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Бокову М. А. о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что Боков М.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки была начислена пеня. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Административному ответчику были направлены заказным письмом требования об уплате налога на сумму 1084,32 рублей.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам в сумме 1084,32 рублей с Бокова М.А., взыскать с Бокова М.А. сумму недоимки по налогам в размере 1084,32 рублей.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока административный истец не мотивирует.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области не явился, изве...
Показать ещё...щен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Боков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.
На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (а редакции действовавшей до <ДД.ММ.ГГГГ>) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
Материалами дела установлено, что Боков М.А. состоит на учете в налоговом органе. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган выставил Бокову М.А. налоговые требования об уплате налога, пени <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10-11, 12-13).
В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, <ДД.ММ.ГГГГ> Межрайонная ИФНС России <№*****> по <адрес> обратилась в Кулебакский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с Бокова М.А. задолженности.
Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.
По настоящему делу материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, в силу чего срок, установленный для обращения в суд, не прерывался на период реализации права на судебную защиту.
В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, чего сделано не было, при этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.
Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Бокову М. А. о взыскании недоимки по налогам в общей сумме 1084 рубля 32 копейки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Судья Е.В. Парфенова
Свернуть