Бокова Кристина Юрьевна

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого прокурора Московской области Кучерова Г.Н.,

подсудимой Боковой К.Ю.,

защитника – адвоката Степанова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юсубове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Боковой К. Ю., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171-2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокова К.Ю. организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, а именно:

Бокова К.Ю., имея умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон), согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч.1 ст.5 названного Федерального закона); деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.5 названного Федерального закона); игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4 ст.5 названного Федерального закона); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять де...

...ятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны (ч.1 ст. 13 названного Федерального закона); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоны в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашение между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (ч.2 ст.13 названного Федерального закона), осознавая, что в соответствии со ст.9 Федерального закона <адрес> не имеет статуса игорной зоны, преследуя корыстную цель в получении материальной выгоды, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, организовала незаконные азартные игры, разместив в указанном помещении <...> комплектов игрового оборудования, состоящих из системных блоков и мониторов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, 3 (три) системных блока с установленной программой «<...>» относятся к категории игрового оборудования – игровых автоматов, так как содержат на находящемся внутри корпуса запоминающем устройстве программное обеспечение, имеющее функциональные возможности, повторяющие функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем производства компании <...> и <...>

<...> электронная плата и <...> системный блок являются игровым оборудованием, так как функциональные возможности платы позволяют при подключении к ней с помощью системного блока осуществлять непосредственный процесс управления игровыми автоматами.

<...> системных блока с установленной программой «<...>» относятся к категории игрового оборудования – игровых автоматов, так как содержат на находящемся внутри корпуса запоминающем устройстве программное обеспечение, имеющее функциональные возможности, повторяющие функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем производства компании <...>

<...> жесткий диск, содержащий в директории «<...>» файлы программы, атрибутирующей себя как «<...>», а также файлы, в своих наименованиях содержащие наименование игровых программ продуктов для игровых автоматов с денежным выигрышем производства компаний <...>), указывающие на принадлежность системного блока к игровому оборудованию.

Проведение азартных игр происходило следующим образом: клиент, приходящий в указанное игорное заведение, располагался за игровым автоматом, уплачивая Боковой К.Ю. денежные средства за игру, после чего получал возможность осуществлять на игровом автомате игру на сумму игровых кредитов. В случае выигрыша клиент получал наличные денежные средства.

Организовав проведение азартных игр в указанном игорном заведении, Бокова К.Ю., в период времени с первых чисел ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, и до ДД.ММ.ГГ самостоятельно осуществляла прием и распределение клиентов в игорном заведении, запуск игровых программ, учет ставок, начисление кредитов на игровые автоматы, получала денежные средства от клиентов и выдавала им выигрыши в виде денежных средств, то есть выполняла функции по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

В результате чего, Бокова К.Ю. в период с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ, то есть до момента пресечения функционирования незаконного игорного заведения сотрудниками правоохранительных органов, проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по указанному выше адресу и извлекла доход в размере не менее <...> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.169 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Подсудимая Бокова К.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую Бокову К.Ю., адвоката и государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой Боковой К.Ю. в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171-2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2011 N 250-ФЗ), поскольку она организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Боковой К.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов не работает.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учетом смягчающих обстоятельств, учитывая степень и характер содеянного полагает назначить ей наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Боковой К.Ю. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельства содеянного не дают оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела от участников судебного процесса поступило ходатайство об освобождении от наказания по амнистии.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Бокова К.Ю. полежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бокову К. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171-2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 250-ФЗ) и назначить ей 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Бокову К.Ю. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Бокову К.Ю. от наказания и снять судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 16 системных блоков переданные на ответственное хранение в <...>» - уничтожить; микросхему (микросервер), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.Н. Попова