Бокова Раяна Иссаевна

Дело №а-2464/2023 Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение №а-423/2024

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным решения по апелляционным жалобам Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и Министерства образования и науки Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена № она проходила государственную итоговую аттестацию в форме Единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) по русскому языку. Решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № результаты ЕГЭ по русскому языку - 81 баллов аннулированы со ссылкой на подозрение на наличие у нее во время экзамена смарт часов. Между тем она при сдаче ЕГЭ не использовала никаких запрещенных предметов, которые могли бы повлиять на результаты экзамена, задания выполнила самостоятельно и добросовестно. По итогам просмотра записи с камер видеонаблюдения установить факт наличия у нее какого-либо запрещенного предмета невозможно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия об отмене решения комиссии, однако ответ не предоставлен. Полагая принятое в отношении нее решение об аннулировании результатов ЕГЭ нарушающим ее права, поскольку факт нарушения ею порядка проведения государственной итоговой аттестации не доказан, соответствующий акт о ее удалении с экзамена не составлен, уточнив свои требования, просит признать незаконным решен...

...ие Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку в отношении нее, обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия утвердить результаты ЕГЭ по русскому языку в отношении нее и внести указанные сведения в информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования.

В возражениях на административные исковые требования ФИО6 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, ссылаясь на доказанность факта использования административным истцом во время экзамена смарт часов видеозаписями и фотоматериалами, просит в удовлетворении требований ФИО6 отказать.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в том, что заинтересованное лицо не извещено о времени и месте судебного заседания и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель Министерства образования и науки Республики Ингушетия в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права просит решение также отменить.

Административный истец ФИО6, ее представитель ФИО6, представители Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, Министерства образования и науки Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено нарушение такого характера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, без участия представителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту экспедиции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки судом первой инстанции направлено извещение о назначении судебного заседания по настоящему делу на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Между тем данных о том, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки данное извещение получила распечатка из мобильной почты Маil.ru не содержит и в материалах дела не имеется.

Кроме того, не содержат материалы дела сведения и о том, что заинтересованное лицо извещено о начавшемся процессе после привлечения к участию в деле, в связи с чем не может нести риск неблагоприятных последствий в соответствии с ч. 9 ст. 96 КАС РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о нарушении норм процессуального права являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются основаниями для безусловной отмены вынесенного решения, дело в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения норм процессуального права и разрешить административное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителей Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и Министерства образования и науки Республики Ингушетия удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным решения направить на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего -Шеди А.В.,

при помощнике судьи Могушковой Т.Р.,

с участием представителя Боковой Р.И. - Белокиева А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия Котиевой Т.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боковой Р. И. к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Бокова Р.И.обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулированы результаты ее единого государственного экзамена по русскому языку. Между тем, при сдаче ЕГЭ она не использовала никаких средств хранения и передачи информации, в том числе камер (скрытых камер, микрокамер). Полагает, что принятое решение в отношении нее является незаконным.

Просит суд, с учетом уточненных требований,признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ее результатов единого государственного экзамена по русскому языку; обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия утвердить результаты ее единого государственного экзамена по русскому языку и внести указанные сведения в информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестаци...

...и обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.

В судебном заседании представитель Белокиев А.Г.,административное исковое заявление, с учетом его уточнений, поддержал, просил его удовлетворить.

ПредставительМинистерства образования и науки Республики Ингушетия Котиева Т.Р. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в суд не явился, при этом направил в суд письменные возражения, в которых просит оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В силу п. 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

Согласно п. 65 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Экзамены проводятся в ППЭ, места расположения которых определяются ОИВ, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с ГЭК. При входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей (п.п. 55, 56 Порядка №).

Из материалов дела следует, что решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы результаты единого государственного экзамена в отношении Боковой Р.И.по русскому языку - (81 балл).

Из представленных представителем ответчика материалов усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого решения в отношении Боковой Р.И. явилось подозрение насмарт часы.

Вышеперечисленные основания для вынесения оспариваемого решения суд находит необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно приведенным выше нормативным положениям Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования,при входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей в целях выявления средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации.

Таким образом, уполномоченными лицами в отношении Боковой Р.И. была проведена соответствующая проверка наличия запрещенных средств, однако таковых выявлено не было, доказательств обратного, суду не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждается пояснениями представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия, которая суду пояснила, что в отношении административного истца перед началом проведения экзамена была проведена проверкас использованием переносных металлоискателей, каких-либо нарушений выявлено не было.

Согласно пункту 36 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

При установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету (п. 88 Порядка).

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении экзамена каких-либо нарушений порядка проведения единого государственного экзамена со стороны Бококовой Р.И., уполномоченными работниками выявлено не было, акты об удалении с экзамена, протоколы об административных правонарушениях, не выносились, для проведения проверки наличия запрещенных предметов, в отношении Боковой Р.И. проверка в штабе не проводилась. Соответствующие видеоматериалы, подтверждающие, по доводам административного ответчика, обоснованность принятого им решения, суду не представлены.При этом копии фотографий, приложенные к письменным возражениям, не имеют четкого изображения.

Документов, в том числе свидетельствующих о том, что к участникам ЕГЭ применялись установленные пунктом 66 Порядка санкции, либо сведений о том, в связи с чем к ним, напротив, эти санкции не были применены, они не был удалены с экзамена и им была предоставлена возможность завершить экзаменационную работу, а также документов, на основании которых принималось оспариваемое решение, и которые должны были быть перечислены в протоколе ГЭК, в дело административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания законности принятого решения, не представлено.

Указанное исключает вывод об обоснованности таких действий со стороны сотрудников ГЭК и отсутствии объективного подхода к соотнесению баланса интересов участников экзамена и необходимости абстрактного строгого соблюдения правил проведения экзамена, что указывает на формальный подход к вопросу аннулирования результатов ЕГЭ административных истцов.

Установление в Порядке запретов направлено, прежде всего, на исключение ситуаций, при которых участник ЕГЭ мог бы избежать объективной проверки освоенных им знаний и навыков по результатам получения среднего общего образования.

Кроме того, административным истцом суду представлены грамоты, дипломы, аттестаты и иные документы, подтверждающие высокий уровень знаний Боковой Р.И. при получении среднего общего образования, на протяжении всего учебного периода, что свидетельствует о том, что высокие баллы последней являются объективным результатом полученных знаний

Поскольку факт нарушения порядка проведения ЕГЭ со стороны Боковой Р.И.не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.

Административный истецпросит обратить решение суда немедленному исполнению в связи с тем, что замедление исполнения решения суда приведет к невозможности его исполнения, поскольку сроки проведения экзамена ограничены.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В связи с ограниченностью срока проведения регистрации поступающих в учебные заведения и учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,188 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Боковой Р. И. к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании результатов единого государственного экзамена по русскому языку в отношении Боковой Р. И..

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия утвердить результаты единого государственного экзамена по русскому языку в отношении Боковой Р. И., и внести указанные сведения в информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ