Романова Варвара Валерьевна

УИД 66RS0003-01-2021-004815-27

Дело № 2-5368/2021

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вараксиной П.А.,

с участием представителя ответчика Назипова С.С., действующего на основании ордера от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тешабаевой (Романовой) Варваре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Романовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «ОТП Банк» и Романовой В.В. заключен кредитный договор № *** на сумму 200000 руб. на срок по *** с процентной ставкой <***> %. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок. Ответчик условия по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** в размере 264555,95 руб. *** года банк уступил ООО «Феникс» право (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *** и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований). Истцом в адрес ответчика *** были направлены уведомления об уступке права, а также требование о погашен...

...ии задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с *** в размере 264555,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5845,56 руб.

Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «ОТП Банк», ЗАО «Страховая компания Благосостояние».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, письменно заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание третьих лиц суду не известна.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** между АО «ОТП Банк» и Романовой В.В. заключен кредитный договор № *** на сумму 200000 руб. на срок по *** с процентной ставкой <***> %.

Согласно Свидетельства о заключении брака от ***, Романова В.В. сменила фамилию на Тешабаева В.В.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, заявление-оферта, подписанные должником, тарифный план, общие условия о полной стоимости кредита АО «ОТП Банк».

Согласно графику погашения по кредитному договору от ***, ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства на позднее *** числа каждого месяца вносить оплату с учетом комиссии и процентов аннуитентными платежами в размере 7213,69 руб., а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что Тешабаева (Романова) В.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, с *** задолженность ответчиком не погашалась.

В соответствии с Условиями, при просрочке уплаты ежемесячного платежа и в соответствии с заявлением-офертой, неисполнения обязанностей по обеспечению возврата кредита, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячных платежей по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, иных платежей в соответствии с настоящими Условиями, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование.

Согласно представленного в материалы дела расчета, который не был оспорен ответчиком, её задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** включительно, составляет 264555 руб. 95 коп., в том числе, 125950 руб. 60 коп. – основной долг, 138605 руб. 35 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что *** года банк уступил ООО «Феникс» право (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *** и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований).

Согласно ст. ст. 382,387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388,389 Гражданского Кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, заключая кредитный договор, Тешабаева (Романова) В.В. согласилась со всеми его условиями, в том числе, предусматривающих право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, с соблюдением правил о передаче прав банка путем уступки требования, своего несогласия с данными условиями не высказали.

С учетом изложенного, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Давая оценку указанным доводам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в установленном размере аннуитентными платежами.

Пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга (заключительный счет) не влияет на срок возврата кредита, поскольку не содержит в себе дату формирования. Кроме того, доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом суду не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Истец просит взыскать задолженность за период с *** включительно. Графиком погашения задолженности предусмотрены ежемесячные платежи до ***. С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи ***, то есть по истечении трех лет с момента наступления срока последнего платежа по графику (***).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ***. Определением от *** судебный приказ был отменен. Таким образом, на исполнении судебный приказ находился *** дней. При этом, с иском о взыскании задолженности, истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, даже с учетом срока действия судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной в иске задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова