Боксорн Евгений Анатольевич

Дело № 2-427/2024

УИД 89RS0002-01-2024-000541-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах Боксорна Евгения Анатольевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Реммаш» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Лабытнанги, обратился в суд с иском в интересах Боксорна Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Реммаш» (далее по тексту – ООО «Реммаш») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 77 625 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что Боксорн Е.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Реммаш» в должности «Наладчик строительных машин 6 разряда» в период с 23 июля 2021 года по настоящее время. В нарушение требований ст.ст.22, 136 ТК РФ заработная плата в сроки, установленные трудовым законодательством, указанному работнику не выплачена. Согласно справке ООО «Реммаш» по состоянию на 23 января 2024 года перед Боксорном Е.А. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 77 625 руб. 01 коп., которая образовалась за ноябрь 2023 года. Таким образом, противоправными действиями ООО «Реммаш» работнику организации Боксорну Е.А. причинен моральный и имущественный вред,...

... выразившийся в том, что работник своевременно не получил в полном объёме причитающуюся заработную плату за фактически отработанное им время.

В судебном заседании помощник прокурора города Лабытнанги Милевский Г.В. уточнил требования, просил взыскать с ООО «Реммаш» в пользу Боксорна Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., в связи с погашением в полном объеме задолженности по заработной плате перед работником, требования уточенного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Материальный истец Боксорн Е.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, требования прокурора города Лабытнанги поддержал.

ООО «Реммаш» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело, в их отсутствие, указав, что задолженность по заработной плате ими ликвидирована.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований с учетом их уточнений, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ст. 37, ч.ч. 1 и 3).

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу от 23 июля 2021 года Боксорн Е.А. принят в ООО «Реммаш» на должность наладчика строительных машин 6 разряда по срочному трудовому договору (л.д.17).

Как следует из срочного трудового договора №28/66 от 23 июля 2021 года, заключенного между ООО «Реммаш» и Боксорном Е.А., работодатель обязуется предоставить работнику работу по указанной в п.2.3 Договора должности (специальности или квалификации) и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник в свою очередь обязуется лично выполнять работу по своей должности и соблюдать Трудовое законодательство РФ и локальные нормативные акты, принятые работодателем (л.д. 18-20).

Согласно представленной ООО «Реммаш» справке от 23 января 2024 года, задолженность по заработной плате 20 работникам за ноябрь месяц 2023 года составляет 1 493 742 руб. 77 коп., в том числе перед работником ФИО4 размер задолженности составляет 2376 руб. 01 коп. (л.д.15-16).

В процессе производства по делу от ООО «Реммаш» поступили сведения о погашении в полном объеме задолженности перед Боксорном Е.А., в связи с чем, прокурором были уточнены заявленные требования, в части фактического отказа от требования о взыскании невыплаченной заработной платы.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены конституционные права истца на вознаграждение за труд, а также требования трудового законодательства, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, периода невыплаты заработной платы истцу, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 500 руб. 00 коп. в пользу истца.

На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.

Истец при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, по требованию неимущественного характера, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах Боксорна Евгения Анатольевича, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реммаш» (ОГРН 1088901001090, ИНН 8902013034) в пользу Боксорна Евгения Анатольевича, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реммаш» (ОГРН 1088901001090, ИНН 8902013034) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 года.