Небыков Александр Павлович

Дело №2-182/2011

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунёва А.В.

при секретаре Десюкевич Т.Г.,

с участием: заявителя Небыкова А.П.,

представителя заявителя Галкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Небыков А.П. обратился в суд с заявлением указывая, что на основании договора купли - продажи от 30 июня 2008 года он приобрел у ООО «<данные изъяты>» в х. <адрес> <адрес> трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель без номера, цвет <данные изъяты> Обратился в инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по Котельниковскому району с заявлением о постановке трактора на государственный регистрационный учёт и получении государственного регистрационного знака для его свободного использования, однако ему было отказано в совершении данного действия из-за отсутствия документов, указанных в п. 2.8.6.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утверждённых Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 года, подтверждающих право распоряжения транспортным средством, акта приёма-передачи основных средств по установленной форме, платёжных документов. Подтвердить право собственности, иначе, как в судебном порядке, на указанное движимое имущество не может, так как ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, и получить документы, перечисленные в п.2.8.6.1 выше указанных Правил невозможно. Согласно паспорта самоходной машины, трактор снят с учёта в связ...

...и с продажей, государственный регистрационный знак снят. Данные о регистрации трактора в областной базе учёта отсутствуют. Согласно информации главного государственного инженера-инспектора инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Котельниковскому району трактор соответствует техническим требованиям и в федеральной базе данных в угоне не числится.

Просит признать трактор <данные изъяты>, бесхозяйным, так как его собственник отказался от права собственности на него, и передать трактор ему в собственность.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что на момент приобретения техника была в нерабочем состоянии, её продавали как металлолом. Он приобретал различные запчасти и своими силами восстановил трактор.

Представитель заявителя поддержала требования заявителя по изложенным выше основаниям и пояснила, что ранее на учёт транспортное средство поставить не представлялось возможным, так как оно было неисправно, и на него отсутствовали необходимые документы.

Свидетель А. суду показал, что работает механизатором в КФХ Небыкова. В 2008 году Небыков А.П. в <адрес> приобрёл трактор <данные изъяты> в нерабочем состоянии. Впоследствии он приобретал различные запчасти и восстановил трактор. В настоящее время техника на ходу.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В силу ст.293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суду представлено свидетельство о регистрации машины <данные изъяты> на трактор марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты>, владельцем которого указано ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В свидетельстве имеется отметка от 10 июля 2008 года о снятии машины с учёта и сдаче регистрационного знака в связи с продажей, а также отметка об отсутствии номера у двигателя и номере машины - <данные изъяты> (л.д.21).

Согласно паспорта самоходной машины, трактор снят с учёта 10 июля 2008 года в связи с продажей. Прежним собственником указано ООО «<данные изъяты>» (л.д.22).

В соответствии с договором купли-продажи сельхозтехники от 30 июня 2008 года Небыков А.П. приобрёл у ООО «<данные изъяты>» трактор <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей (л.д.23).

По информации официального сайта Федеральной налоговой службы РФ ООО «<данные изъяты>», место нахождения: <адрес>, сообщило о ликвидации юридического лица 19 ноября 2008 года (л.д.13).

Как следует из информации главного государственного инженера-инспектора инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Котельниковскому району, трактор <данные изъяты>, в инспекции Волгоградоблгостехнадзора не зарегистрирован и в угоне, согласно данным федеральной базы, не числится (л.д.15).

Из актов государственного технического осмотра видно, что данное транспортное средство находится в комплектном и технически исправном состоянии (л.д.9,10,11).

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что трактор <данные изъяты> является бесхозяйным, так как не имеет собственника, в связи с отказом собственника от права собственности на движимую вещь.

На этом основании суд считает необходимым передать вышеуказанный трактор в собственность заявителя как лицу, вступившему во владение движимой вещью.

В соответствии с пунктом 2.8.6.4. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785), документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе, судебные документы (решения судов).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель без номера, цвет <данные изъяты> бесхозяйным и передать его , (дата) года рождения, уроженцу х.<адрес>, в собственность.

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунёв

Дело № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием истца Небыкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Небыкова Александра Павловича к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Небыков А.П. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в связи с начавшейся в 1992-1993 годах XX века реорганизацией колхозов и совхозов в Российской Федерации в 1993 году колхоз «Путь к коммунизму», находившийся на территории Пимено-Чернянского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области прекратил свою деятельность и был исключен из государственного реестра 21 мая 1993 года, что подтверждается постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области от 21 мая 1993 года №.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» объекты социальной сферы, инженерной инфраструктуры, а также иные объекты могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власт...

...и.

Однако при реорганизации целый ряд объектов в собственность Котельниковского района, а также Пимено-Чернянского сельсовета переданы не были. К таким объектам относятся жилые помещения, в которых проживали работники бывшего колхоза «Путь к коммунизму», а также ряд нежилых объектов, в число которых вошел и крытый ток общей площадью 722,7 кв.м, ранее состоявший на балансе колхоза «Путь к коммунизму».

Спорный крытый ток являлся бесхозяйным имуществом, от которого отказался его собственник, и он стал постепенно ветшать. Для того чтобы предотвратить его дальнейшее разрушение он стал им пользоваться в своих личных целях для хранения сена, соломы, фуражного зерна, автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники, используемых в личном подсобном хозяйстве.

С 1993 года и по настоящее время истец пользуется указанным крытым током единолично в своем личном подсобном хозяйстве для удовлетворения нужд и потребностей его семьи, несет бремя его содержания.

С 1993 года и по настоящее время никто из третьих лиц свои права на него не заявлял.

Просил признать за ним Небыковым Александром Павловичем право собственности в силу приобретательной давности на крытый ток, общей площадью 722,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Небыков А.П. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что после реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» и прекращении его деятельности спорный крытый ток остался бесхозным. С 1993 года он стал пользоваться данным крытым током в собственных целях, поскольку он стал разрушаться. Таким образом, он пользуется крытым током в течение 25 лет, платит аренду администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области за пользование земельным участком, на котором расположен спорный крытый ток.

Представитель ответчика администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Не известил суд о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что на основании постановления от 21.05.1993 года № колхоз «Путь к коммунизму» исключен из государственного реестра, как организация, прекратившая свою деятельность в связи с реорганизацией.

Во время реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» недвижимое имущество, принадлежащее колхозу было передано на баланс администрации Пимено-Чернянского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области, но поскольку объект недвижимости – крытый ток, общей площадью 722,7 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для администрации не представлял какой-либо интерес, на баланс администрации не передавался.

В 1993 году истец Небыков А.П. стал пользоваться крытым током по назначению.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости – крытый ток, 1985 года постройки, нежилое здание имеет площадь 722,7 кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен спорный крытый ток, его разрешенное использование – для размещения площадки для хранения сельскохозяйственной техники и зернотока, площадь составляет 17616 кв.м, присвоен кадастровый №.

На основании постановления администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 04.09.2014 года № о предоставлении Небыкову Александру Павловичу в аренду, сроком на 10 лет, земельного участка с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения площадки для хранения сельскохозяйственной техники и зернотока, площадью 17616 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и истцом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности 04 сентября 2004г. №. Согласно акта приема-передачи Небыков А.П. принял указанный земельный участок в аренду.

В соответствии с уведомлением главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 04.04.2019 года №, договор аренды земельного участка № от 04 сентября 2014 года считается действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом, по соглашению сторон, в судебном порядке, так и в одностороннем порядке данный договор аренды с администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области не расторгался.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из справки администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 01.04.2019 года и справки администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 08.04.2019 года здание крытого тока, общей площадью 722,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно данным выписки из Единого Государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.03.2019 года, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект недвижимого имущества - крытый ток, общей площадью 722,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с информацией ТУ Росимущества в Волгоградской области от 17.05.2019 года, сведения о недвижимом имуществе – крытый ток, общей площадью 722,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, не могут быть представлены в связи с их отсутствием в Реестре федерального имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Небыков А.П. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течение двадцати пяти лет.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также, учитывая, общий срок владения Небыковым А.П. спорным недвижимым имуществом, как своим собственным (более 25 лет), суд считает возможным признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на крытый ток, общей площадью 722,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Небыкова Александра Павловича к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Небыковым Александром Павловичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на крытый ток, общей площадью 722,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова

Дело № 2-339/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием истца Небыкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Небыкова Александра Павловича к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Небыков А.П. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в связи с начавшейся в 1992-1993 годах XX века реорганизацией колхозов и совхозов в Российской Федерации в 1993 году колхоз «Путь к коммунизму», находившийся на территории Пимено-Чернянского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области прекратил свою деятельность и был исключен из государственного реестра 21 мая 1993 года, что подтверждается постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области от 21 мая 1993 года №.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» объекты социальной сферы, инженерной инфраструктуры, а также иные объекты могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам влас...

...ти.

Однако при реорганизации целый ряд объектов в собственность Котельниковского района, а также Пимено-Чернянского сельсовета переданы не были. К таким объектам относятся жилые помещения, в которых проживали работники бывшего колхоза «Путь к коммунизму», а также ряд нежилых объектов, в число которых вошел и зерносклад общей площадью 1132,7 кв.м, ранее состоявший на балансе колхоза «Путь к коммунизму».

Спорный зерносклад являлся бесхозяйным имуществом, от которого отказался его собственник, и он стал постепенно ветшать. Для того чтобы предотвратить его дальнейшее разрушение он стал им пользоваться в своих личных целях для хранения сена, соломы, фуражного зерна, автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники, используемых в личном подсобном хозяйстве.

С 1993 года и по настоящее время истец пользуется указанным зерноскладом единолично в своем личном подсобном хозяйстве для удовлетворения нужд и потребностей его семьи, несет бремя его содержания.

С 1993 года и по настоящее время никто из третьих лиц свои права на спорное имущество не заявлял.

Просил признать за ним Небыковым Александром Павловичем право собственности в силу приобретательной давности на зерносклад, общей площадью 1132,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Небыков А.П. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что после реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» и прекращении его деятельности спорный зерносклад остался бесхозным. С 1993 года он стал пользоваться данным зерноскладом в собственных целях, поскольку строение стало разрушаться. Таким образом, он пользуется крытым током в течение 25 лет.

Представитель ответчика администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Не известил суд о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что на основании постановления от 21.05.1993 года №176 колхоз «Путь к коммунизму» исключен из государственного реестра, как организация, прекратившая свою деятельность в связи с реорганизацией.Во время реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» недвижимое имущество, принадлежащее колхозу было передано на баланс администрации Пимено-Чернянского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области, но поскольку объект недвижимости – зерносклад, общей площадью 1132,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, для администрации не представлял какой-либо интерес, на баланс администрации не передавался.

В 1993 году истец Небыков А.П. стал пользоваться зерноскладом по назначению.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости – зерносклад, 1970 года постройки, нежилое здание имеет площадь 1132,7 кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из справки администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 01.04.2019 года и справки администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 08.04.2019 года здание зерносклада, общей площадью 1132,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно данным выписки из Единого Государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.03.2019 года, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект недвижимого имущества - зерносклад, общей площадью 1132,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Небыков А.П. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течение двадцати пяти лет.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также, учитывая, общий срок владения Небыковым А.П. спорным недвижимым имуществом, как своим собственным (более 25 лет), суд считает возможным признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на зерносклад, общей площадью 1132,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Небыкова Александра Павловича к администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Небыковым Александром Павловичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на зерносклад, общей площадью 1132,7 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова

Дело № 1-93/2014 «06» июня 2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Мсоева А.Ю.,

Подсудимого Небыкова А.П.,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение №1195 и ордер №004985,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Небыкова А.П., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Небыков А.П., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов в ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> кладовой комнате в сундуке обнаружил, таким образом, незаконно приобрел шесть патронов калибра <данные изъяты>, являющихся боеприпасами: военными патронами к огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>, и пригодными для стрельбы из автоматов конструкции <данные изъяты> и незаконно хранил их в <данные изъяты> в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (до обнаружения сотрудниками полиции МО МВД России «Котельниковский»).

При ознакомлении с материалами дела Небыков А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Небыков А.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и пос...

...ледствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Небыковым А.П. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Цветашов Г.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Небыков А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Небыкова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Небыков А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Небыкова А.П. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Небыков А.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ и отягчающих наказание Небыкову А.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений п.7 ст.316 УПК РФ.

Небыков А.П. имеет постоянное место работы – является главой КФХ «<данные изъяты>.», имеет постоянный заработок, проживает с семьей, раскаивается в совершенном деянии.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить наказание Небыкову А.П. в виде ограничения свободы, с установлением некоторых ограничений, указанных в ст.53 УК РФ.

В этой связи назначенное Небыкову А.П. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: шесть патронов калибра <данные изъяты> хранящиеся в МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области передать на склад ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Небыкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному Небыкову А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы Котельниковского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде обязательства о явке Небыкову А.П. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: шесть патронов калибра <данные изъяты>, хранящиеся в МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья . Л.И.Молодцова

.

.

.