Болатаева Рита Николаевна

Дело № 88-12183/2024

УИД 15RS0011-01-2022-005635-83

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2023 по иску Болатаевой Н.А. к Болатаевой Р,Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных сумм;

по встречному иску Болатаевой Р.Н. к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

по кассационной жалобе Болатаевой Р.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Болатаева Н.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Болатаевой Р.Н. об установлении факта родственных отношений между ней и Болотаевым А.Д., признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 02 июня 2022 года нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, открывшегося после смерти Болотаева А.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки LADA 219470, денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк; прекращении права собственности Болатаевой Р.Н. на квартиру, земельный участок, автомобиль; признании квартиры №27, расположенной по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов - Болатаева А.Д. и Болатаевой Р.Н., определив доли Болатаева А.Д. и Болатаевой Р.Н. по 1/2 доли в праве собст...

...венности каждому; включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру №27, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, после смерти Болатаева А.Д.; признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве на квартиру №5, расположенную по адресу: <адрес>; признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на квартиру №27, расположенную по адресу: <адрес>; признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1 767 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности в порядке наследования по закону на ? автомобиля LADA 219470; признании права собственности в порядке наследования по закону на ? денежных вкладов, хранящихся на счетах в структурном подразделении ПАО Сбербанк, что составляет денежную сумму в размере - 437 579,95 руб.; взыскании в счет компенсации ? доли в праве на автомобиль марки LADA 219470, что составляет - 113 500 руб.

Болатаева Р.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей 01 декабря 2021 года, полагая, что Болатаева Н.А. не участвовала в жизни наследодателя долгие годы, не оказывала ему помощи, когда он находился тяжелом состоянии перед смертью, отсутствовала на похоронах наследодателя, а также не участвовала в их организации и необходимых на погребение расходах, считает притязания Болатаевой Н.А. в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Болатаева А.Д. незаконными и необоснованными, и как следствие необходимым признание Болатаевой Н.А. недостойным наследником и отстранения её от наследования.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2024 года, исковые требования Болатаевой Н.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Болатаевой Р.Н. отказано.

Установлен факт родственных отношений между Болатаевой Н.А. и Болатаевым А.Д.; судом постановлено считать Болатаева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом Болатаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 июня 2022 года нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, состоящего из квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 июня 2022 года нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, состоящего из земельного участка, с кадастровым номером: №10, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 июня 2022 года нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, состоящего из ? доли автомобиля марки LADA 219470, идентификационный номер ХТА №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 июня 2022 года нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении 8632/09 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: №№, открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд прекратил право собственности Болатаевой Р.Н. на квартиру №5, расположенную по адресу: <адрес> право собственности Болатаевой Р.Н. на земельный участок, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>; право собственности Болотаевой Р.Н. на автомобиль марки LADA 219470, идентификационный номер ХТА №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Суд признал квартиру №27, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов - Болатаева А.Д. и Болатаевой Р.Н. и определить доли Болатаева А.Д. и Болатаевой Р.Н. по ? доли в праве собственности каждому, включив ? доли в праве собственности на квартиру №27, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после смерти Болатаева А.Д., последовавшей 01 декабря 2021 года; признал за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на квартиру №27, расположенную по адресу: <адрес>; признал за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на квартиру №5, расположенную по адресу: <адрес>; признал за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1 767 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? автомобиля марки LADA 219470, 15 идентификационный номер ХТА №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска; признал за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? денежных вкладов, открытых в структурном подразделении 8632/09 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах (№ размер вклада - 93 142,78 руб., № размер вклада - 875 159,99 руб.).

С Болатаевой Р.Н. в пользу Болатаевой Н.А. в счет компенсации ? доли денежных вкладов, открытых в структурном подразделении 8632/09 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (счета №, денежную сумму в размере - 242 075,69 руб., в счет компенсации ? доли в праве на автомобиль марки LADA 219470, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, денежную сумму в размере - 113 500 руб.

Исковые требования Болатаевой Н.А. о взыскании денежной суммы в счет компенсации денежных вкладов, открытых в структурном подразделении 8632/09 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в большем размере оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Болатаева Р.Н. просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

04 декабря 2024 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции от представителя Болатаевой Н.А. – адвоката Дедегкаевой О.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав, посредством системы видеоконференц-связи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, Болатаеву Р.Н. и ее представителя Магкееву Д.В., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Болатаеву Н.А. и ее представителя адвоката Дедегкаевой О.В., действующую на основании ордера и доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что кассатором приведены доводы о несогласии с судебными постановления относительно определения ? доли истца/ответчика по встречному иску в наследственном имуществе: земельного участка с кадастровым номером 15:08:240105:10, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с.Верхняя Саниба, ул.Датиевой, 46, и квартиры №5, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. Цоколаева, д.14, то кассационный суд проверяет законность обжалуемых судебных постановлений только в указанной части, процессуально-правовых оснований для проверки судебного акта в полном объеме не имеется.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства включаются недвижимые вещи и иное имущество, принадлежность которых наследодателю на праве собственности подтверждена документами, удостоверяющими в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент приобретения этих вещей переход права собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец/ответчик по встречному исковому заявлению Болатаева Н.А. приходится родной дочерью Болатаева А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом ЗАГС Администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания усматривается, что Болатаев А.Д. и Батиева (Болатаева) Р.Н. заключили брак 22 марта 1996 года, о чем 22 марта 1996 года в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №336.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Болатаева А.Д. на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь Болатаева Н.А., супруга Болатаева Р.Н.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания, на день смерти Болатаеву А.Д. на праве собственности принадлежало следующее движимое и недвижимое имущество: квартира №5, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки LADA 219470, идентификационный номер ХТА №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся на счетах в структурном подразделении №8632 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Болатаева Р.Н., Болатаева Н.А., являясь наследниками первой очереди после смерти Болатаева А.Д., обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписке из похозяйственной книги АМС с.Саниба от 07 сентября 2010 года, земельный участок, общей площадью 1 767 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Болатаеву А.Д. на праве постоянного бессрочного пользования и приобретен 10 января 1996 года, до заключения брака – 22 марта 1996 года.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Болатаевой Н.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Болатаеквой Р.Н., суд первой инстанции указал на то, что спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование 10 января 1996 года, то есть до вступления в брак с наследодателем; регистрация права собственности на данный участок после вступления ответчика в брак с наследодателем не изменяет правовой режим данного имущества и не позволяет отнести его к совместной собственности; спорная квартира №5, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала Болатаеву А.Д. на основании договора купли - продажи от 26 апреля 1995 года, зарегистрированного в БТИ 05 мая 1995 года, то есть приобретена до заключения брака с Болатаевой Р.Н., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Болатаева Н.А. имеет право на ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1 767 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве на квартиру №5, расположенную по адресу: <адрес>.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Вопреки доводам кассатора о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны ответчика Болатаевой Р.Н. относительно родственной связи истца с наследодателем, которые пояснили, что Болатаев А.Д. последние годы своей жизни болел онкологическим заболеванием, болезнь протекала тяжело, за больным ухаживала Болатаева Р.Н. до последних дней его жизни, однако, за весь этот период Болатаева Н.А. не навещала отца, на похоронах также не присутствовала, суд при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Кантеева А.В. дело № 33- 714/2024

1 инст. №2-537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Болатаевой Н.А. к Болатаевой Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных сумм, и по встречному иску Болатаевой Р.Н. к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, по частной жалобе Болатаевой Р.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 1 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Болатаева Н.А. обратилась в суд с иском к Болатаевой Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по зако...

...ну, взыскании денежных сумм.

Болатаева Р.Н. в свою очередь обратилась с встречным иском к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27.06.2023 исковые требования Болатаевой Н.А. удовлетворены частично, а встречные исковые требования Болатаевой Р.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда 27.07.2023 ответчик Болатаева Р.Н. через своего представителя Кочиеву А.С. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03.08.2023 апелляционная жалоба Болатаевой Р.Н. оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 25.08.2023.

01.09.2023 Судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания вынесено определение, которым постановлено:

Возвратить Болатаевой Р.Н. апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 27.06.2023 по гражданскому делу по иску Болатаевой Н.А. к Болатаевой Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных сумм, и по встречному иску Болатаевой Р.Н. к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

С данным определением не согласилась Болатаева Р.Н., и через своего представителя Кочиеву А.С. подала частную жалобу, в которой определение от 01.09.2023 о возврате апелляционной жалобы просит отменить.

В письменных возражениях Болатаева Н.А. просит частную жалобу Болатаевой Р.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Болатаевой Р.Н., судья в определении от 03.08.2023 указал, что заявителем к жалобе не приложен докумнт, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Болатаевой Р.Н. предоставлен срок до 25.08.2023 для устранения недостатков.

Согласно сопроводительному письму (л.д.173 том 2) копия определения от 03.08.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Болатаевой Р.Н. 03.08.2023. Между тем, согласно почтовому штемпелю на конвере, в отделение почтовой связи заказное письмо сдано 09.08.2023, т.е. по истечении 6 дней после принятия.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказная судебная корреспонденция ответчику Болатаевой Р.Н. не вручена.

Таким образом, об оставлении апелляционной жалобы без движения Болатаева Р.Н. уведомлена не была.

Возвращая апелляционную жалобу Болатаевой Р.Н., судья в определении от 01.09.2023 указал, что несмотря на принятые меры для защиты прав и законных интересов заявителя, в настоящее время недостатки, указанные в определении суда не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы должно быть мотивированно.

Возвращая апелляционную жалобу ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, суд первой инстанции сослался лишь на факт отправки судом определения об оставлении жалобы без движения, не установив факта получения заявителем определения об оставлении жалобы без движения и выяснения вопросов о том, достаточный ли срок исправления недостатков апелляционной жалобы представил суд первой инстанции заявителю, назначил ли суд такой срок с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя либо иных обстоятельств, что не может свидетельствовать о соблюдении судом выше указанных норм процессуального права.

Как следует из материалов дела определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принято судом 03.08.2023, срок для устранения недостатков представлен до 25.08.2023, в организацию почтовой связи почтовое отправление с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения принято 09.08.2023, и возвращено в суд 21.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил процессуальные сроки направления ответчику копии определения, и не выяснил вопрос уважительности неполучения им почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 1 сентября 2023года о возвращении апелляционной жалобы Болатаевой Р.Н. отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Кантеева А.В. дело № 33- 714/2024

1 инст. №2-537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Болатаевой Нины Анатольевны к Болатаевой Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных сумм, и по встречному иску Болатаевой Риты Николаевны к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,по частной жалобе Болатаевой Р.Н. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 октября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Болатаева Н.А. обратилась в суд с иском к Болатаевой Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследовани...

...я по закону, взыскании денежных сумм.

Болатаева Р.Н. в свою очередь обратилась с встречным иском к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27.06.2023 исковые требования Болатаевой Н.А. удовлетворены частично, а встречные исковые требования Болатаевой Р.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда 27.07.2023 ответчик Болатаева Р.Н. через своего представителя Кочиеву А.С. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03.08.2023 апелляционная жалоба Болатаевой Р.Н. оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 25.08.2023.

01.09.2023 судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания вынесено определение, которым апелляционная жалоба возвращена Болатаевой Р.Н. в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

19.09.2023 Болатаева Р.Н. через своего представителя Кочиеву А.С. обратилась в суд с ходатайством о продлении сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы.

23.10.2023 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания принято определение, которым постановлено:

Ходатайство Болатаевой Р.Н. о восстановлении пропущенного срока на устранение недостатков апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 27.06.2023 года по гражданскому делу по иску

Болатаевой Н.А. к Болатаевой Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных сумм, и по встречному иску Болатаевой Р.Н. к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, оставить без удовлетворения.

С данным определением не согласилась Болатаева Р.Н., и через своего представителя Кочиеву А.С. подала частную жалобу, в которой определение от 23.10.2023 об отказе в продлении срока для исправления апелляционной жалобы просит отменить.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда РСО-Алания.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда, за исключением определений указанных в части 3 ст.333 ГПК РФ, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Болатаевой Р.Н., судья в определении от 03.08.2023 указал, что заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Болатаевой Р.Н. предоставлен срок до 25.08.2023 для устранения недостатков.

Согласно сопроводительному письму (л.д.173 том 2) копия определения от 03.08.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Болатаевой Р.Н. 03.08.2023. Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, в отделение почтовой связи заказное письмо сдано 09.08.2023, т.е. по истечении 6 дней после принятия.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказная судебная корреспонденция ответчику Болатаевой Р.Н. не вручена.

Таким образом, об оставлении апелляционной жалобы без движения Болатаева Р.Н. уведомлена не была.

Определением судьи от 01.09.2023 апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

19.09.2023 Болатаева Р.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении (продлении) сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы, однако в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано со ссылкой на то, что на день подачи ходатайства апелляционная жалоба уже была возвращена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы согласиться не может, поскольку, материалы дела не содержат сведений о получении Болатаевой Р.Н. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что объективно препятствовало своевременному устранению недостатков.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции, преждевременно возвратил апелляционную жалобу заявителя, при этом срок в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен не был, то есть Болатаева Р.Н. была лишена возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.

При таких обстоятельствах определение от 23.10.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 октября 2023 года отменить, частную жалобу Болатаевой Р.Н.- удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы Болатаевой Р.Н.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кантеева А.В. Дело №33-1964/2024

1 инст. №2-537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кабуловой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болатаевой Н.А. к Болатаевой Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных сумм; встречному иску Болатаевой Р.Н. к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по апелляционной жалобе Болатаевой Р.Н. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения Болатаевой Р.Н. и ее представителя Магкеевой Д.В., действующей на основании доверенности №15АА1091700 от 14.09.2022, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Болатаевой Н.А. и ее адвоката Дедегкаевой О.В., действующей на основании ордера №063 от 21.08.2024, возражавших по доводам жалобы, Батяева А.Ц., разрешение вопроса оставившего на усмотрение суда, судебн...

...ая коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Болатаева Н.А. обратилась в суд с иском к Болатаевой Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных сумм. С учетом заявления об уточнении исковых требований просила установить факт родственных отношений между ней и Болотаевым А.Д., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 02.06.2022 нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО - Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, открывшегося после смерти Болотаева А.Д., последовавшей 01.12.2021, состоящего из: ..., расположенной по адресу: РСО – Алания, ...; земельного участка расположенного по адресу: РСО - Алания, ..., автомобиля марки LADA 219470, денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк; прекратить право собственности Болатаевой Р.Н. на квартиру, земельный участок, автомобиль; признать квартиру №27, расположенную по адресу: РСО - Алания, ... общей совместной собственностью супругов - Болатаева А.Д. и Болатаевой Р.Н. и определить доли Болатаева А.Д. и Болатаевой Р.Н. по 1/2 доли в праве собственности каждому; включить 1/2 доли в праве собственности на квартиру №27, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... в состав наследственной массы, после смерти Болатаева А.Д.; признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве на ..., расположенную по адресу: РСО- Алания, ...; признать право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ...; признать право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1 767 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ...; признать право собственности в порядке наследования по закону на ? автомобиля LADA 219470, признать право собственности в порядке наследования по закону на ? денежных вкладов, хранящихся на счетах в структурном подразделении ПАО Сбербанк (счета ..., размер вклада - 93 142,78 рублей, ... размер вклада - 875 159 рублей, 99 коп); взыскать ? от денежных вкладов, открытых в структурном подразделении 8632/09 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (счета ..., размер вклада 93 142,78 рублей, ... размер вклада 875 159,99 рублей), что составляет денежную сумму в размере - 437 579,95 рублей; взыскать в счет компенсации ? доли в праве на автомобиль марки LADA 219470, что составляет - 113 500 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 01.12.2021 умер её отец Болатаев А.Д. После его смерти 21.12.2021 ею было подано заявление о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом №183/2021, заведенным нотариусом Сокаевой А.Т. Вместе с тем ответчиком, которая приходилась наследодателю супругой, также было подано заявление о принятии наследства, на основании которого уже нотариусом Гацолаевой А.Х. было заведено наследственное дело №50/2022. Однако, нотариусом ошибочно в реестр наследственных дел сведения о наследодателе были внесены неверно, а именно фамилия наследодателя вместо «Болатаев» была указана «Болотаев». Впоследствии, после обнаружения нотариусом указанной ошибки наследственное дело №183/2021, заведенное по ее заявлению было передано нотариусу ВНО Гацолаевой А.Х. для объединения с наследственным делом заведенным по обращению ответчика Болатаевой Р.Н. К тому времени, ввиду того, что ответчик не сообщила нотариусу ВНО Гацолаевой А.Х. о наличии другого наследника первой очереди - истца, свидетельства о праве на наследство на все наследуемое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., земельный участок с кадастровым номером: ... расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., автомобиль марки LADA ..., 2015 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся на счетах в структурном подразделении 8632 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями были выданы уже Болатаевой Р.Н. Одновременно, в период брака с ответчиком её отцом была приобретена еще ..., расположенная по адресу РСО- Алания, .... Учитывая, что указанная квартира была приобретена в браке, а брачный договор между супругами не заключался, доли наследодателя и ответчика в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества равны - 1/2. Соответственно, указанный размер доли в праве собственности на квартиру также подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ее отца. Таким образом, не смотря на то, что она является наследником первой очереди и вовремя обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, свидетельства о наследстве были выданы ответчику, ввиду того, что она не проинформировала нотариуса о наличии иного наследника. Указанное, подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 09.07.2022 и справкой от 09.07.2022 года, выданными нотариусом Гацолаевой А.Х. В настоящий момент указанные объекты недвижимого имущества у ответчика находятся в собственности, что подтверждается записями в ЕГРН. Ранее она обращалась к ответчику разрешить указанный вопрос во внесудебном порядке, но ответа не последовало. Таким образом, в настоящий момент у нее нет иной возможности, как обратиться в суд для оформления своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Болатаева Р.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей 01.12.2021. В обоснование встречных исковых требований указала, что 22.03.1996 между Болатаевым А.Д. и Батиевой Б.Н. был заключен брак. После заключения брака Батиевой Р.Н. присвоена фамилия Болатаева. 01.12.2021 умер Болатаев А.Д. В установленный законом срок Болатаева Р.Н. обратилась к нотариусу Гацолаевой А.Х. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга. На основании поданного заявления заведено наследственное дело .... В рамках наследственного дела нотариусом были выданы Болатаевой Р.Н. свидетельства о праве на наследство: на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., земельный участок с кадастровым номером: ... расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., автомобиль марки LADA 219470, 2015 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся на счетах в структурном подразделении 8632 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк. Последние годы своей жизни Болатаев А.Д. болел онкологическим заболеванием. Болезнь протекала тяжело, и ситуация усугублялась тем, что аналогичный диагноз, небольшим временем ранее был поставлен Болатаевой Р.Н. С огромным трудом за тяжело больным наследодателем ухаживала она одна. В свой послеоперационный период и при проведении процедур облучения и рекомендациях врача, не поднимать больше двух кг, Болатаева Р.Н. самостоятельно ухаживала за супругом до последних дней его жизни, поднимая его своими руками и оказывая ему всю необходимую помощь. За весь этот период, а также за всю совместную жизнь в браке со своим супругом, Болатаева Н.А. не навещала Болатаева А.Д. На похоронах Болатаева А.Д. также не присутствовала. Последние месяцы жизни наследодателя, супруги были отягощены серьезными проблемами со здоровьем у обоих, состояние супруга не позволяло ему в последние месяцы жизни даже проходить обследование, он нуждался в постоянном уходе, который ему оказывала она, несмотря на свое болезненное состояние. При этом, со стороны Болатаевой Н.А. не было оказано никакой помощи и только 07.07.2022 Болатаева Н.А. объявилась и сообщила Болатаевой Р.Н. о своих притязаниях на наследственное имущество. При этом, она не только не помогала в организации похорон Болатаева А.Д., но и не присутствовала на них, что объяснила тем, что «чтобы прийти на похороны, надо любить этого человека». Поскольку Болатаева Н.А. не участвовала в жизни наследодателя долгие годы, не оказывала ему помощи, когда он находился тяжелом состоянии перед смертью, отсутствовала на похоронах наследодателя, а также не участвовала в их организации и необходимых на погребение расходах, считает притязания Болатаевой Н.А. в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Болатаева А.Д. незаконными и необоснованными, и как следствие необходимым признание Болатаевой Н.А. недостойным наследником и отстранения её от наследования.

В судебном заседании суда первой инстанции Болатаева Н.А. и ее представитель Дедегкаева О.В., действующая на основании ордер №025 от 08.08.2022 и доверенности 12.07.2022, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Болатаевой Р.Н. отказать.

Болатаева Р.Н. и ее представитель Кочиева А.С., действующая на основании доверенности от 14.09.2022, исковые требования Болатаевой Н.А. не признали и просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Батяев А.Ц. в судебное заседание не явился, его представитель Юханов В.Н., действующий на основании доверенности от 17.06.2023, просил исковые требования Болатаевой Н.А., встречные исковые требования Болатаевой Р.Н. рассмотреть с учетом интересов Батяева А.Ц.

В судебное заседание нотариус Владикавказского нотариального округа РСО - Алания Гацолаева А.Х., нотариус Владикавказского нотариального округа РСО - Алания Сокаева А.Т. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по РСО - Алания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

27.06.2023 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение которым постановлено:

Исковые требования Болатаевой Н.А. удовлетворить частично.

Установить факта родственных отношений между Болатаевой Н.А. и Болатаевым А.Д..

Считать Болатаева А.Д., ... года рождения, умершего ..., отцом Болатаевой Н.А., ... года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02.06.2022 года нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО - Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, состоящего из ..., расположенной по адресу: РСО - Алания, ..., открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02.06.2022 года нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО - Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, состоящего из земельного участка, с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: РСО - Алания, ..., открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО - Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, состоящего из ? доли автомобиля марки LADA 219470, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО - Алания Гацолаевой А.Х. на имя Болатаевой Р.Н. в отношении наследства, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении 8632/09 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: ..., ..., открывшегося после смерти Болатаева А.Д., последовавшей ....

Прекратить право собственности Болатаевой Р.Н. на ..., расположенную по адресу: РСО - Алания, ....

Прекратить право собственности Болатаевой Р.Н. на земельный участок, с кадастровым номером: ... расположенный по адресу: РСО - Алания, ....

Прекратить право собственности Болотаевой Р.Н. на автомобиль марки LADA 219470, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска.

Признать ..., расположенную по адресу: РСО - Алания, ... общей совместной собственностью супругов - Болатаева А.Д. и Болатаевой Р.Н. и определить доли Болатаева А.Д. и Болатаевой Р.Н. по ? доли в праве собственности каждому.

Включить ? доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ... в состав наследственной массы после смерти Болатаева А.Д., последовавшей ....

Признать за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ....

Признать за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ....

Признать за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1 767 кв.м., с кадастровым номером: ... расположенный по адресу: РСО-Алания, ....

Признать за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? автомобиля марки LADA 219470, 15 идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска.

Признать за Болатаевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? денежных вкладов, открытых в структурном подразделении 8632/09 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах (... размер вклада - 93 142,78 рублей, ... размер вклада - 875 159,99 рублей).

Взыскать с Болатаевой Р.Н. в пользу Болатаевой Н.А. в счет компенсации ? доли денежных вкладов, открытых в структурном подразделении 8632/09 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (счета ..., ..., денежную сумму в размере - 242 075 (двести сорок две тысячи семьдесят пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Болатаевой Р.Н. в пользу Болатаевой Н.А. в счет компенсации ? доли в праве на автомобиль марки LADA 219470, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак Р ... года выпуска, денежную сумму в размере - 113 500 (сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования Болатаевой Н.А. к Болатаевой Р.Н. о взыскании денежной суммы в счет компенсации денежных вкладов, открытых в структурном подразделении 8632/09 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в большем размере, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Болатаевой Р.Н. к Болатаевой Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти Болатаева А.Д., умершего ..., оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась Болатаева Р.Н. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Болатаева Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Болатаевой Р.Н. без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии нотариус Владикавказского нотариального округа РСО - Алания Гацолаева А.Х., нотариус Владикавказского нотариального округа РСО - Алания Сокаева А.Т. представитель Управления Росреестра по РСО - Алания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, Болатаева Р.Н. ссылается на то, что судом неверно установлен режим собственности на наследственное имущество, что привело к неверному определению размера доли в праве собственности истца Болатаевой Н.А. на земельный участок.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, выслушав лиц участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене постановленного решения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами участвующими в деле, истец Болатаева Н.А. приходится родной дочерью Болатаева А.Д., умершего ...

Из свидетельства о заключении брака ..., выданного Отделом ЗАГС Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО - Алания усматривается, что Болатаев А.Д. и Батиева (Болатаева) Р.Н. заключили брак ..., о чем ... в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись ....

Таким образом, наследниками первой очереди по закону к имуществу Болатаева А.Д. на день его смерти - ... являются: дочь Болатаева Н.А., супруга Болатаева Р.Н.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства включаются недвижимые вещи и иное имущество, принадлежность которых наследодателю на праве собственности подтверждена документами, удостоверяющими в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент приобретения этих вещей переход права собственности на указанное имущество.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РСО - Алания, на день смерти Болатаеву А.Д. на праве собственности принадлежало следующее движимое и недвижимое имущество: квартира №5, расположенная по адресу: РСО-Алания, ..., земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., автомобиль марки LADA 219470, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, денежные вклады, хранящиеся на счетах в структурном подразделении ... Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Соответственно, вышеуказанное имущество является наследственным имуществом после смерти Болатаева А.Д.

Болатаева Р.Н., Болатаева Н.А., являясь наследниками первой очереди после смерти Болатаева А.Д., обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписке из похозяйственной книги АМС с.Саниба от 07.09.2010, земельный участок, общей площадью 1 767 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежал Болатаеву А.Д. на праве постоянного бессрочного пользования и приобретен 10.01.1996, до заключения брака - 22.03.1996.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование 10.01.1996 до вступления в брак с наследодателем. Регистрация права собственности на данный участок после вступления ответчика в брак с наследодателем не изменяет правовой режим данного имущества и не позволяет отнести его к совместной собственности.

При таком положении довод апелляционной жалобы в указанной части несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны ответчика Болатаевой Р.Н. относительно родственной связи истца с наследодателем не может быть принят во внимание, поскольку суд при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Кроме того, ответчиком Болатаевой Р.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не спаривался факт родства между истцом Болатаевой Н.А. и умершим Болатаевым А.Д.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болатаевой Р.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Григорян М.А.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2024.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кантеева А.В. Дело №33-230/23(33-3049/22)

№2-7109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 13 января 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Лишуты И.В., при помощнике Кокаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело по иску Болатаевой ...9 к Болатаевой ...10 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, по частной жалобе Болатаевой Р.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

Ходатайство Болатаевой ...11 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В порядке обеспечения иска Болатаевой ...12 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрацию права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: квартиры №..., расположенной по адресу: ...; квартиры №... расположенной по адресу: ...; земельного участка, расположенного по ресу: ..., принадлежащих на праве собственности Болатаевой Рите Николаевне;...

... запретить Управлению ГИБДД МВД по РСО-Алания совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки LADA ... года выпуска, принадлежащего на праве собственности Болатаевой ...13.

В порядке обеспечения иска Болатаевой ...14 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, наложить арест на денежные вклады, открытые на имя Болатаева ...15, хранящиеся на счетах в структурном подразделении 8632 ПАО Сбербанк».

у с т а н о в и л:

Болатаева Н.А. обратилась в суд с иском к Болатаевой Р.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Предметом спора являются квартира № ..., общей площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: ...; земельный участок, общей площадью 1767 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ...; квартира №..., общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ...; автомобиль марки ... года выпуска, а также денежные вклады, открытые на имя Болатаева А.Д., хранящиеся на счетах в структурном подразделении №8632 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

Одновременно с подачей иска, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Болатаева Р.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного истцом вопроса суд первой инстанции руководствовался ст. 139 ГПК РФ об основаниях обеспечения иска, ст. 140 ГПК РФ о мерах по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст. 140 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает правильным вывод судьи суда первой инстанции о применении обеспечительных мер в виде запрета сделок с вышеуказанными квартирами, земельным участком, автомобилем и о наложении ареста на денежный вклад, поскольку предметом спора являются данные объекты недвижимого имущества и денежные средства наследодателя, и непринятие мер по их сохранению может затруднить или сделать впоследствии невозможным исполнение решения суда.

Меры, принятые судом в обеспечение иска, являются соразмерными заявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов судьи, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья Верховного Суда РСО-Алания также не усматривает.

Доказательства принадлежности спорного имущества и денежных средств, в отношении которых были применены обеспечительные меры, иным лицам, не участвующим в деле, заявителем частной жалобы не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лишута И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 15 августа 2022 года

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО – Алания Кантеева А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Болатаевой Нины Анатольевны к Болатаевой Рите Николаевне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Болатаева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Болатаевой Р.Н.

Одновременно с подачей иска, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно о запрете регистрационных и иных действий, связанных с отчуждением квартиры №5, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Цоколаева, д.14, земельного участка, общей площадью 1767 кв.м., с кадастровым номером: 15:08:0240105:10, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Верхняя Саниба, ул. Датиевой, 46, квартиры №27, общей площадью 77,4 кв.м., расположенной по адресу: РСО-А, г.Владикавказ, ул.Леваневского, д.275 автомобиля марки LADA 219470, 2015 года выпуска, а также наложить арест на денежные вклады, открытые на имя Болатаева А.Д., хранящиеся на счетах в структурном подразделении №8632 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

Судья, ознакомившись с ходатайством истца, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-11688713 от 12.07.2022 года, объект недвижимого имущества - квартира №5, располож...

...енная по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 14, принадлежат на праве собственности Болатаевой Р.Н.

Согласно выписке №КУВИ-001/2022-116881277 от 12.07.2022 года, объект недвижимого имущества – квартира №27, расположенная по адресу: г.Владикавказ, ул. Леваневского, 274, принадлежат на праве собственности Болатаевой Р.Н.

Согласно выписке №КУВИ-001/2022-116882393 от 12.07.2022 года, объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Верхняя Саниба, ул. Датиевой, 46 принадлежит на праве собственности Болатаевой Р.Н.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Судья, ознакомившись с ходатайством истца, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.139, 140, 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Болатаевой Нины Анатольевны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В порядке обеспечения иска Болатаевой Нины Анатольевны о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО – Алания совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрацию права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: квартиры №5, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 14; квартиры №27, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул.Леваневского, 274; земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Верхняя Саниба, ул.Датиевой, 46, принадлежащих на праве собственности Болатаевой Рите Николаевне; запретить Управлению ГИБДД МВД по РСО-Алания совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки LADA 219470, 2015 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Болатаевой Рите Николаевне.

В порядке обеспечения иска Болатаевой Нины Анатольевны о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, наложить арест на денежные вклады, открытые на имя Болатаева Анатолия Давидовича, хранящиеся на счетах в структурном подразделении 8632 ПАО «Сбербанк».

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Кантеева А.В.