Болатханова Люция Фейзуллаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

с участием представителя истца Болатхановой Л.Ф. - Генжеханова М.А. и Балаева А.А.,

представителя ответчика - Администрации МО ГОсВД «<адрес>» Адухова Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болатхановой Л.Ф., Болатханова А.М., Болатхановой С. М., Болатханова Д. М. к Администрация МО ГОсВД «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Болатханова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрация МО ГОсВД «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования указывая, что согласно п.п.7 п. 2 постановления № главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 9 Приложения Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения участка КФХ «Джунгутай» взамен предоставлены в собственность земельные участки, площадью 450 кв.м. каждый, под ИЖС в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> следующим гражданам: Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающему: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> «О внесении изменении в Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года» постановлено: подпункт № в пункте 2 Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 9 Приложение к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения уч...

...астка КФХ «Джунгутай» изложить в следующей редакции: Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающему <адрес>, участок 293.

Согласно кадастровому паспорту участок № поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Таким образом, участок индивидуализирован.

С момента предоставления земельного участка (2011 год) земельный участок обрабатывается - используется по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Болатханов Марат Казимурзаевич умер. После его смерти в установленные законом сроки она обратилась в нотариальную палату РД с заявлением о выдачи ей свидетельства о праве на наследственное имущество и она и трое ее детей в равных долях приняли наследство после смерти Болатаханова М.К. в виде жилого дома литер «А», находящегося по адресу: <адрес> земельный участок площадью 700 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР -6, позиция 293 остался не принятым.

Её представитель Генжеханов М.А. обратился в нотариальную палату РД с просьбой сообщить, кто из нотариусов ведет наследственное дело после прекращения и освобождения от должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Гаджимагомедова Ахмеда Абубакаровича.

Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что наследственное дело после прекращения и освобождения от должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Гаджимагомедова А.А. не передано на временное хранение в архив или другому нотариусу.

В ходе рассмотрения дела Болатханова Л.Ф. исковые требования уточнила, просила: установить факт принятия Болатхановой Л.Ф., Болатхановым А.М., Болатхановой С.М., Болатхановым Д.М. наследства в равных долях, открывшегося после смерти Болатханова Марата Казимурзаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР -6, позиция 293.

Включить имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР -6, позиция 293 в наследственную массу.

Признать за Болатхановой Л.Ф., Болатхановым А.М., Болатхановой С.М., Болатхановым Д.М. в равных долях право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, позиция 293.

Определением суда уточнение исковых требований Болатхановой Л.Ф. принято к производству суда, Болатханов А.М., Болатханова С.М., Болатханов Д.М. привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Представитель ответчика Администрация МО ГОсВД «<адрес>» Адухов Ш.О. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Болатхановой Л.Ф., Болатханову А.М., Болатхановой С.М., Болатханову Д.М., в котором просил: признать недействительным Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 9 приложения Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения участка КФХ «Джунгутай» взамен в собственность земельного участка, площадью 450 кв.м., каждый, под ИЖС в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающему <адрес>.

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменении в Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Признать недействительным материалы межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, МКР -6, поз. 293.

Истцы Болатханова Л. Ф., Болатханов А.М., Болатханова С.М., Болатханов Д.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители Болатхановой Л.Ф. по доверенности Генжеханов М.А. и Балаев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требовании поддержали в уточненном виде, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представителя ответчика Администрация МО ГОсВД «<адрес>» Адухов Ш.О. исковые требовании не признал, просить в их удовлетворении отказать, встречные исковые требовании просил удовлетворить, указывая, что Болатханову М.К. не мог быть предоставлен в собственность земельный участок в 2011 году, т.к. земельный участок мог был реализован только с аукциона.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РД, нотариус Махачкалинского нотариального округа РД Рамазанова А.С., Орган опеки и попечительство администрации <адрес> в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам <адрес> земельные участки для создания крестьянских (фермерских) хозяйств» постановлено изъять из землепользования МУП «Винсовхоз Ленина» в <адрес> земельные участки, площадью 261 га и предоставить их для создания КФХ животноводческо-полеводческого направления на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

Постановлением № главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в приложении к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам в <адрес> земельных участков для создания КФХ» отменить пункт № в части выделения участка КФХ «Джунгутай».

Далее в п.п. 7 п.2 указанного постановления следует: «предоставить взамен в собственность земельные участки площадью по 450 кв.м., каждый, под индивидуальное жилищное строительство в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> следующим гражданам: 7) Болатханову Марату Казимурзаевичу, прож. <адрес>».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> «О внесении дополнений в Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.» в связи с технической ошибкой, допущенной при подготовке проекта постановления и руководствуясь Уставом <адрес> постановлено: подпункт № в пункте 2 Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене п. 9 Приложение к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения участка КФХ «Джунгутай» читать в следующей редакции: « 7) Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающий <адрес>, участок 293».

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормативные правовые акты органа местного самоуправление изданы уполномоченным органом в пределах своей компетенции установленных в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, этим же нормативным правовым актом принято решение о предоставлении земельный участок, кроме Болатханова М. К. и другим лицам, которые не являются стороной настоящего дела.

Иные лица, получившие земельные участка на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ реализовали свое права на землю, осуществили государственную регистрацию права собственности, обратившись в Управление Росреестра по РД с соответствующими заявлениями, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок.

Доводы представителя администрации о незаконности указанных постановления в части предоставления земельного участка Болатханову М.К., т.к. земельный участок мог быть приобретен им в 2011 году только путем приобретения с аукциона, несостоятельны, т.к. указанный земельный участок был предоставлен Болатханову М.К. взамен предоставленного КФХ.

Судом был направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> относительно изданных администрацией <адрес> постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованы материалы послуживших основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет (образование земельного участка).

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000028:2266, участок № поставлен на государственный кадастровый учет Комитетом по управлению имуществом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком кадастровых работ выступал Комитетом по управлению имуществом, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1787 по адресу: РД. <адрес>, МКР 6. При этом запрошено на выдачу кадастровых паспортов в количестве 872 экз.

Спорному земельному участку присвоен кадастровый №, что соответствует участку № в МКР-6 <адрес>.

В кадастровом деле имеется схема расположения земельных участков, распоряжение КУИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о подготовке материалов на земельные участки, приложение к распоряжению с указанием номеров земельных участков, их площади, вида разрешенного использования (ИЖС и др.).

Таким образом, материалы межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, подготовлены КУИ Администрации <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил от Управления архитектуры и градостроительство <адрес> ответ на запрос с приложением копий запрашиваемых документов.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДН № истец состояла в зарегистрированном браке с Болатхановым Маратом Казимурзаевичем.

Согласно материалам дела родителями Болатханова Д.М., Болатханова А.М., Болатхановой С.М. являются Болатаханова Л.Ф. и Болатханов М.К.

ДД.ММ.ГГГГ Болатханов Марат Казимурзаевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БД №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы после смерти Болатханова М.К. обратились в нотариальную палату с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и приняли наследство в виде жилого дома литер «А» и земельного участка, площадью 700 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Конституция РФ в ч.1 ст. 45 закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод. В силу п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для признания права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, позиция 293, входящего в наследственную массу после смерти Болатханова Марата Казимурзаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за истцами в равных долях.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства.

В соответствии с Земельным кодексом РФ (статья 25 и 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Относительно заявленных представителем Администрации <адрес> встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Оспариваемые Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изданы органом местного самоуправления, после согласования их проекта со всеми службами муниципального образования, в том числе и юридической службой.

Представитель Администрации <адрес> не опроверг этот факт.

На основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов межевания территории, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по распоряжению КУИ Администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть образован как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заявление представителя истцов о пропуске администрацией <адрес> сроков исковой давности обоснованным, поскольку орган местного самоуправления (Администрация <адрес>) должен был узнать о нарушение своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда Администрация <адрес> на основании разработанного Управлением Архитектуры и градостроительство <адрес> проекта планировки территории МКР -6 <адрес> поставила спорный земельный участок на ГКУ.

Так, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд приходить к выводу, что администрацией МО ГосВД «<адрес>» пропущен срок исковой давности для предъявление требование о признании недействительными постановлений главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что иск Болатхановой Л.Ф., Болатханова А.М., Болатхановой С.М., Болатханова Д.М. подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

В удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> к Болатхановой Л.Ф., Болатханову А.М., Болатхановой С.М., Болатханову Д.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Болатхановой Л.Ф., Болатханова Д.М., Болатханова А.М. и Болатхановой С.М. к Администрации <адрес> удовлетворить.

Включить земельный участок, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, МКР-6, поз.293, с кадастровым номером: 05:40:000028:2266, в наследственную массу после Болатханова Марата Казимурзаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Болатхановой Люцией Фейзуллаевной, Болатхановым Динисламом Маратовичем, Болатхановым Абдуррахманом Маратовичем и Болатхановой Сумайей Маратовной наследства после смерти Болатханова Марата Казимурзаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, позиция 293.

Признать за Болатхановой Люцией Фейзуллаевной, Болатхановым Динисламом Маратовичем, Болатхановым Абдуррахманом Маратовичем, Болатхановой Сумайей Маратовной право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:2266, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР -6, поз.293 в равных долях.

В удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> РД к Болатхановой Л.Ф., Болатханову Д.М., Болатханову А.М и Болатхановой С.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова

УИД 05RS0018-01-2021-004268-70

Кировский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-1106/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года по делу № 33-5350/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

с участием секретаря судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «г. Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по иску Болатхановой Л.Ф., Болатханова А.М., Болатхановой С. М., Болатханова Д. М. к Администрация МО ГОсВД «г. Махачкала» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Болатханова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГОсВД «г.Махачкала» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельные участки.

В обоснование исковых требований указала, что согласно п.п.7 п. 2 постановления № главы города Махачкалы от <дата> «Об отмене п. 9 Приложения Постановления главы г. Махачкалы № от <дата> в части выделения участка КФХ «Джунгутай» взамен предоставлены в собственность земельные участки, площадью 450 кв.м. каждый, под ИЖС в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> следующим г...

...ражданам: Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающему: <адрес>.

Постановлением № от <дата> главы г. Махачкалы «О внесении изменений в Постановление главы г. Махачкалы № от <дата> года» постановлено: подпункт № в пункте 2 Постановления главы г. Махачкалы № от <дата> «Об отмене п. 9 Приложение к Постановлению главы г. Махачкалы № от <дата> в части выделения участка КФХ «Джунгутай» изложен в следующей редакции: «Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающему <адрес>».

Согласно кадастровому паспорту, земельныйучасток № поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Таким образом, участок индивидуализирован.

С момента предоставления земельного участка (2011 год) земельный участок обрабатывается - используется по целевому назначению.

<дата> ее супруг Болатханов Марат Казимурзаевич умер. После его смерти в установленные законом сроки она обратилась в нотариальную палату РД с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследственное имущество, она и трое ее детей в равных долях приняли наследство после смерти Болатаханова М.К. в виде жилого дома литер «А», находящегося по адресу: <адрес> земельный участок площадью 700 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР -6, позиция 293 остался не принятым.

Её представитель Генжеханов М.А. обратился в нотариальную палату РД с просьбой сообщить, кто из нотариусов ведет наследственное дело после прекращения и освобождения от должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Гаджимагомедова Ахмеда Абубакаровича.

В ответе № от <дата> ему сообщили, что наследственное дело после прекращения и освобождения от должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Гаджимагомедова А.А. не передано на временное хранение в архив или другому нотариусу.

В ходе рассмотрения дела Болатханова Л.Ф. исковые требования уточнила, просила:

- установить факт принятия Болатхановой Л.Ф., Болатхановым А.М., Болатхановой С.М., Болатхановым Д.М. наследства в равных долях, открывшегося после смерти Болатханова Марата Казимурзаевича, умершего <дата>, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, п. <адрес>.

- Включить имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, п. <адрес> в наследственную массу;

- признать за Болатхановой Л.Ф., Болатхановым А.М., Болатхановой С.М., Болатхановым Д.М. в равных долях право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, позиция 293.

Определением суда уточнение исковых требований Болатхановой Л.Ф. принято к производству суда, Болатханов А.М., Болатханова С.М., Болатханов Д.М. привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Представитель ответчика Администрация МО ГОсВД «г. Махачкала» Адухов Ш.О. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Болатхановой Л.Ф., Болатханову А.М., Болатхановой С.М., Болатханову Д.М., в котором просил:

- признать недействительным Постановление главы администрации г. Махачкалы № от <дата> «Об отмене п. 9 приложения Постановления главы г. Махачкалы № от <дата> в части выделения участка КФХ «Джунгутай» взамен в собственность земельного участка, площадью 450 кв.м. каждый, под ИЖС в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающему <адрес>;

- признать недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы № от <дата> «О внесении изменении в Постановление главы г. Махачкалы № от <дата> года»;

- признать недействительным материалы межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>

В обоснование заявления указано, что Болатханов М.К. не мог быть предоставлен в собственность земельный участок в 2011 году, т.к. земельный участок мог быть реализован только с аукциона.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «г.Махачкала» просит отменить решение Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска Администрации города Махачкалы.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Согласно п.п.7 п. 2 постановление № главы города Махачкалы от <дата> «Об отмене п. 9 Приложения Постановление главы г. Махачкалы № от <дата> в части выделения участка КФХ «Джунгутай» взамен в собственность земельные участки площадью 450 кв.м, каждый, под ИЖС в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> следующим гражданам: Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающий <адрес>.

Постановлением главы г. Махачкалы № от <дата> «О внесении изменении в Постановление главы г. Махачкалы № от <дата> года» внесены изменения и «подпункт № в пункте 2 Постановления главы г. Махачкалы № от <дата> «Об отмене п. 9 Приложение к Постановлению главы г. Махачкалы № от <дата> в части выделения участка КФХ «Джунгутай» изложен в следующей редакции: «Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающий <адрес>, участок 293».

Согласно кадастровому паспорту, участок № поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Полагает, что данное постановление Администрация города Махачкалы является незаконным и не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности.

В силу статьи 30.1 ЗК РФ, действовавший в тот период, Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществлялась на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществлялось на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как установлено первичными материалами дела, первоначально постановлением участок предоставлялся КФХ «Джунгутай», а затем распределили между физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, что является противозаконным.

Доказательств владения земельным участком истцом в суд не предоставлено, коммунальные платежи за земельный участок не взимаются, а свидетельство об оплате земельного налога не является обоснованным ввиду того, что отсутствует государственная регистрация права собственности на земельный участок, а ввиду этого не может расцениваться как надлежащее доказательство по делу.

Полагает, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, право собственности у ответчика не могло возникнуть.

Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15,25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права также не имелось, следовательно, право собственности у ответчика не возникло, а запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает возникновения права собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017N Ф05-16069/2017по делу NA41-10367/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N Ф05-16825/2018 по делу N А41-34420/18).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 названного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ полагает, что истец вправе истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, третьи лица своих представителей не направили, надлежащим образом судом все извещены.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(далее Постановление №10/22 от 29.04.2010 г.) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно Постановлению N 10/22 от 29.04.2010 г., в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства.

В соответствии с Земельным кодексом РФ (статья 25 и 26)Ю права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Болатхановой Л.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен супругу истца Болатханову М.К. в установленном законом порядке в собственность, постановление администрации г. Махачкалы, границы участка в установленном порядке определены, участок поставлен на кадастровый учет, при жизни Болатханов М.К. не успел зарегистрировать за собой указанный земельный участок, в связи с его смертью, требования наследников о включения земельного участка в наследственную массу умершего Болатханова М.К. и признании за ними право собственности на него в порядке наследования являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Махачкалы от <дата> № «О предоставлении гражданам <адрес> г. Махачкалы земельных участков для создания крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее Постановление) из землепользования МУП «Винсовхоз Ленина» в <адрес> г. Махачкалы изъяты земельные участки, площадью 261 га и предоставлены для создания КФХ животноводческо-полеводческого направления на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

Постановлением № главы города Махачкалы от <дата> в Приложении к указанному выше Постановлению отменен пункт № в части выделения участка КФХ «Джунгутай».

В п.п. 7 п.2 Постановления указано: «предоставить взамен в собственность земельные участки площадью по 450 кв.м., каждый, под индивидуальное жилищное строительство в жилом квартале индивидуальной застройки <адрес> следующим гражданам: 7) Болатханову Марату Казимурзаевичу, прож. <адрес>».

В связи с технической ошибкой, допущенной при подготовке проекта постановления Постановлением № от <дата> главы г. Махачкалы в Постановление главы г. Махачкалы № от <дата> внесены следующие дополнения: «подпункт № в пункте 2 Постановления главы г. Махачкалы № от <дата> «Об отмене п. 9 Приложение к Постановлению главы г. Махачкалы № от <дата> в части выделения участка КФХ «Джунгутай» читать в следующей редакции: « 7) Болатханову Марату Казимурзаевичу, проживающий <адрес>».

Таким образом, согласно приведенным постановлениям главы Администрации г. Махачкалы земельный участок № предоставлен Болатханову Марату Казимурзаевичу на праве собственности.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДН № истец Болатаханова Л.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Болатхановым Маратом Казимурзаевичем.

Истцы являются родными детьми от брака истца с Болатхановым М.К.

Согласно свидетельству о смерти № №, Болатханов Марат Казимурзаевич умер <дата>.

Наследниками первой очереди Болатханова М.К. являются его дети Болатханова Д.М., Болатханова А.М., Болатхановой С.М. и супруга Болатханова Л.Ф.

Истцы приняли наследство после смерти Болатханова М.К. в виде жилого дома литер «А», находящегося по адресу: <адрес>.

При жизни Болатхановым М.К. право собственности на земельный участок органах государственной регистрации не зарегистрирован. Однако, отсутствие государственной регистрации на земельный участок, предоставленный на праве собственности Болатханову М.К., в соответствии с разъяснением, данным в приведенном выше пункте 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 не препятствует включению данного имущества в наследственную массу и признании за истцами права собственности на него в порядке наследования.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснения вышестоящего суда суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО18.

Правильно судом отказано и в удовлетворении встречного иска Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о признании недействительными постановлений главы администрации г. Махачкалы № от 13.09.201г. и № от <дата>, материалов межевания, на основании которого земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и истребовании земельного участка из незаконного владения.

Как следует из материалов дела, Администрацией ГОсВД «г. Махачкала в исковом заявлении просит признать недействительными постановления главы администрации г. Махачкалы № от <дата> и № от <дата>, а также материалы межевания земельного участка.

Представитель истцов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о пропуске Администрацией ГОсВД «г. Махачкала» срока исковой давности Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что оспариваемые постановления главы Администрации г. Махачкалы приняты в 2011 году, а встречный иск Администрацией ГОсВД «г.Махачкала» подан в суд <дата>, т.е. по истечении 10 лет со дня издания оспариваемых постановлений.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Так, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 200 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.06.2012 г. на основании разработанного Управлением Архитектуры и градостроительство г. Махачкалы проекта планировки территории МКР-6 <адрес>, на администрацию г. Махачкалы (орган местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана (статья 7 Земельного кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация ГОсВД «г. Махачкала» должна была узнать о нарушении его права не позже <дата>, т.е. даты межевания, т.к. на основании Постановления главы г. Махачкалы № от <дата> и Постановления № от 09.11.2011, материалов межевания территории, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы по распоряжению КУИ Администрации г. Махачкалы, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, т.е. образован как объект недвижимости 28.06.2012г.

Суд обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении встречного иска Администрации ГОсВД «г. Махачкала».

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления администрации г. Махачкалы являются незаконными, не порождают правовые последствия, т.к. земельный участок Болатханову М.К. могли представить только без аукциона, запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает возникновения права собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка, администрация вправе, как собственник истребовать земельный участок, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчиком в суд доказательства, опровергающие данный вывод суда, доказательства обращения в суд в установленные законом срок или доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, не представлены.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи