Болатова Мария Абдуллаевна

УИД 07 RS 0007-01-2020-001151-44 Дело № 2-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2021 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болатовой М.А. к Болатову И.И., Болатову Р.И., Болатову Б.И., Болатову З.И., Алтуевой Ф.И., Хаппаевой Х.И. и Жабоевой Л.И. о включении в состав наследства Б. жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Болатова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, о включении в наследственную массу, после смерти ее супруга Б. умершего _____г., жилого дома общей площадью 118,8 кв. м., 1985 года постройки и земельного участка площадью 2752 кв. м., расположенные по адресу: *****, об установлении юридического факта принятия наследства после смерти мужа Б. в виде указанных жилого дома и земельного участка и о признании права собственности по праву наследования на данные жилой дом и земельный участок.

Иск мотивирован тем, что _____г. ее муж В. умер. После смерти супруга открылось наследство в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка. До смерти муж владел своим имуществом, но не успел оформить правоустанавливающие документы. Она, как наследница по закону, в установленный законом срок оформить наследство не смогла, хотя приняла наследство фактически, оставаясь проживать в этом доме, и не может вступить в наследственные права, так как нет правоустанавливающих документов на жилой дом, а на земельный участок имеется свидетельство о праве собственности на умершего супруга. После смерти мужа и до настоящего времени она живет в этом доме, производит...

... расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги и ухаживает за земельным участком. В настоящее время она обратилась в ОТИ по Черекскому району КБР для получения правоустанавливающих документов по техническому паспорту на жилой дом от 23.08.2008г., однако ее извещают, что правоустанавливающих документов на домовладение нет. Ответчиками по делу являются ее дети, которые не претендуют на наследственное имущество, которое принадлежало их отцу.

На надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания истец Болатова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания ответчики Болатов И.И., Болатов Р.И., Болатов Б.И., Болатов З.И., Алтуева Ф.И., Хаппаева Х.И. и Жабоева Л.И. в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают и просят удовлетворить иск Болатовой М.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от _____г. Б. _____г. года рождения принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2752 кв. м., расположенный по адресу: *****

Согласно свидетельству на право собственности на землю от _____г., выданному Черекским райкомземом Б. приобрел право пожизненного наследуемого владения на землю по адресу *****

Согласно справке, выданной местной администрацией с.п. Верхняя Жемтала Черекского муниципального района КБР _____г.. ***** в с.п. Верхняя Жемтала переименована и перенумерована на *****.

Из выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № закладки 2002г., выданной местной администрацией с.п. Верхняя Жемтала Черекского муниципального района КБР _____г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***** принадлежал Б., умершему _____г.. Указанный жилой дом состоит из жилого строения 1985 года постройки, общей площадью 118,8 кв. м., служебных строений и надворных сооружений.

Согласно справке, выданной местной администрацией с.п. Верхняя Жемтала Черекского муниципального района КБР 14.09.2020г. завещание от имени умершего Б. в администрацию с.п. Верхняя Жемтала не поступало.

В силу общих положений гражданского законодательства основанием для возникновения права собственности на имущество (включая недвижимое) могут являться сделки гражданско-правового характера, факты создания объектов (новой вещи), отказа собственника от имущества или утрата им права на имущество, а также иные основания, включая возможность передачи имущества собственника иному лицу в порядке, установленном законом и договором (ст. 218 ГК РФ). Закон устанавливает правило, обязывающее правообладателей осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, данное правило закреплено в положениях закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом и земельный участок по ***** принадлежали Б., 1932 года рождения, умершему _____г., согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС местной администрации Черекского муниципального района КБР. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, его наследник Болтотова М.А. по существу не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследство по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием - ст. 1111 ГК РФ.

В силу п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшие наследодателю денежные средства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти Б., указанный выше жилой дом и земельный участок были фактически приняты в наследство его супругой Болатовой М.А., которая, с момента смерти мужа, вступила во владение и управление этим домовладением.

Б. завещание на названные жилой дом и земельный участок составлено не было.

В связи с указанным, суд считает необходимым включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б., умершего _____г., жилой дом общей площадью 118,8 кв. м. и земельный участок площадью 2752 кв.м., расположенные по адресу: ***** установить факт принятия Болатовой М.А. наследства после смерти супруга - Б. и признать за ней право собственности по праву наследования на жилой дом общей площадью 118,8 кв. м., 1985 года постройки и земельный участок площадью 2752 кв. м. по *****, тем самым удовлетворив исковые требования Болатовой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Болатовой М.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б., _____г. года рождения, умершего _____г. жилой дом общей площадью 118,8 кв. м., 1985 года постройки и земельный участок площадью 2752 кв. м., расположенные по адресу: *****

Установить юридический факт принятия Болатовой М.А., _____г. года рождения, наследства после смерти супруга - Б., _____г. года рождения, умершего _____г., в виде жилого дома общей площадью 118,8 кв. м., 1985 года постройки и земельного участка площадью 2752 кв. м., расположенные по адресу: *****

Признать за Болатовой М.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 118,8 кв. м., 1985 года постройки и земельный участок площадью 2752 кв. м., расположенные по адресу: *****

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий - Х.К. Чочуев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Черекский районный суд КБР с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти в размере пяти миллионов рублей, мотивируя тем, что она была репрессирована по политическим мотивам органами НКВД СССР и до 1957 года находилась под надзором органов внутренних дел СССР. Согласно справке о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ года, она реабилитирована. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае пр...

...едполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в котором Европейский Суд подчеркнул, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий. Если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

Далее в иске указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора, а поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, его исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в названном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».

По мнению истицы, в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола № Конвенции, так как у нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. Исключение с ДД.ММ.ГГГГ гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит ст. 1 Протокола № к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. На протяжении более чем 13 лет она и ее семья содержались в ужасных антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, постоянно подвергались унижениям, поскольку фактически государство причислило их к числу изменников Родины, а потому просит взыскать в ее пользу с ответчика - Министерства финансов РФ из средств Казны РФ компенсацию за свои физические и нравственные страдания в размере 5000000 рублей.

На надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия.

На надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска.

В представленном суду письменном возражении представитель ответчика указал, что принятый ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», направлен на реабилитацию всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба. Законодатель предусмотрел комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан и по своей правовой природе эти льготы носят компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда, включая моральный вред.

Кроме того, обязанность возместить моральный вред, причиненный гражданину, при наличии вины причинителя вреда, впервые была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ, которые начали применяться на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а нравственные и физические страдания истцу были причинены до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

Основы института компенсации морального вреда заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Ссылка в исковом заявлении на Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» является несостоятельной, поскольку присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола № к Конвенции, так как в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от ДД.ММ.ГГГГ, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

Между тем в РФ имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец.

Кроме того, расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а потому требования истца к Казне Российской Федерации необоснованные.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «в» ст. 3 и ст. 1.1 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ № 1761-1«О реабилитации жертв политических репрессий», истица реабилитирована, что подтверждается справкой МВД РФ по КЧР.

Обязанность возместить моральный вред, причиненный гражданину, при наличии вины причинителя вреда, впервые была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ, которые начали применяться на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с нормами ст. 124, п.1 ст.126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, которая вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено, статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствие с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

В связи с тем, что моральный вред истцу причинен до введения в действие Гражданского Кодекса РФ, положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие до ДД.ММ.ГГГГ отношения.

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий». Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального и морального ущерба.

По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда. Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

Названным Законом и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц.

Исключение с ДД.ММ.ГГГГ из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.

Ссылка же истицы в исковом заявлении на решение Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения иска, так как юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейского суда по правам человека, в рамках своей компетенции, при рассмотрении названного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями органов государственной власти - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий подпись Х.К. Чочуев

Копия верна:

Судья Черекского

районного суда КБР Х.К. Чочуев