Болбат Наталья Леонидовна

Дело № 2-1055/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болбат Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Болбат Н.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страхового возмещения в размере 283 000 рублей, штрафа в размере 141 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения, но не более 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», она также заключила с ответчиком договор добровольного страхования жизни и здоровья №, по условиям которого в случае наступления инвалидности 2 группы в результате болезни предусмотрено страховое покрытие в размере 283 000 рублей. В период действия договора страхования истцу была установлена инвалидность 2 группы, в связи с диагностированным заболеванием. Ответчиком данный случай страховым не признан, в выплате страхового возмещения отказано, по мо...

...тиву установления истцу инвалидности в результате болезни, возникшей до момента заключения договора страхования.

В судебном заседании истица Болбат Н.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Представитель службы финансового уполномоченного Пумполов С.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк России заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2 (далее - Соглашение).

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления, истец была включена в число участников по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Заявление на страхования) со сроком страхования 60 месяцев.

Соглашение заключено на основании Правил страхования жизни и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия страхования).

Согласно п. 1 Заявления на страхование договор страхования заключается на условиях расширенного, базового страхового покрытия.

По расширенному страховому покрытию, согласно п. 1.1 Заявления на страхование, страховыми рисками являются: "Смерть застрахованного лица по любой причине", "установление инвалидности I группы в результате несчастного случая и болезни", "установление инвалидности II группы в результате несчастного случая", "установление инвалидности II группы в результате болезни".

По базовому страховому покрытию, согласно п. 1.2 Заявления на страхование, страховым риском является: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая".

В соответствии с пунктом 3 заявления на страхование страховая сумма по риску "установление инвалидности II группы в результате болезни" устанавливается равной половине суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10 000 000 рублей (в соответствии с условиями кредитного договора № – сумма кредита составляет 283 000). В течение срока действия Договора страхования страховая сумма не меняется.

ДД.ММ.ГГГГ Болбат Н.Л. установлена инвалидность группы в связи болезнью на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события по риску «установление инвалидности II группы в результате болезни».

По результатам рассмотрения заявления, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявленное событие страховым случаем не признано, поскольку согласно п.1.2 заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключается на условиях базового покрытия в отношении лиц, у которых до даты подписания заявления было диагностировано онкологическое заболевание (и другие указанные в заявлении заболевания). При базовом покрытии страховым риском по договору страхования является смерть в результате несчастного случая, в связи с чем заявленный риск «установление инвалидности II группы в результате болезни» не может быть признан страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Болбат Н.Л. обратилась в финансовую организацию с претензией. В которой просила осуществить выплату страхового возмещения, штрафа и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения в размере 80487,79 руб. (л. д. 80 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказало в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приятии обращения к рассмотрению, по мотиву отсутствия необходимых документов, о чем службой финансового уполномоченного составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Поскольку из приложенных в материалы гражданского дела письменных документов – обращения потребителя к финансовому уполномоченному и приложенных к нему документов, описи почтового отправления, с оттиском КПШ и подписью должностного лица почтового отделения, подтвержден факт обращения к финансовому уполномоченному и отправления всех необходимых для рассмотрения обращения документов, суд полагает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с Правилами страхования жизни, утвержденными Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается произошедшее в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязан произвести страховую выплату (п.1.4.15).

В соответствии с пунктом 3.1.8 страховым случаем признается инвалидность Застрахованного лица с установлением I или II группы инвалидности.

В соответствии с заявлением на страхование базовое страховое покрытие распространяется на лиц, относящихся лицам, имевших или имеющих следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Основанием для признания случая страховым и отказа в выплате страхового возмещения послужило наличие истца онкологического заболевания, диагностированного в 1996 году у истца.

Действительно, из предоставленной в дело медицинской документации следует, что в анамнезе у Болбат Н.Л. имеются сведения об оперативном лечении по поводу BL щитовидной железы (1996 год).

Вместе с тем, из предоставленной суду справки ГБУЗ «Карталинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болбат Н.Л. на учете онколога с диагнозом BL щитовидной железы не состояла, данные за прогрессирование и рецидив в медицинском учреждении отсутствуют.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной программы следует, что инвалидность II группы установлена в связи с нарушением функций нижних конечностей и установлением диагноза: первичный полиостеоартроз, медленно-прогрессирующее течение, начальные проявления артроза. Состояние после протезирования правого тазобедренного сустава.

С учетом этого, суд не усматривает причинно-следственной связи между диагностированным в 1996 году у истца онкологического заболевания и заболеваниями нижних конечностей, послужившим основанием для установления истцу инвалидности II группы в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования признаются сведения: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске.

Между тем, ООО СК "Сбербанк страхования жизни" при заключении договора страхования не предлагал Болбат Н.Л. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин, кроме того, договор страхования жизни был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая.

Суд полагает, что страховщик, являясь профессиональным участником в сфере страхования, в данном случае не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья Болбат Н.Л. на момент заключения договора страхования.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащим удовлетворению частично в размере 141 500 рублей (283 000 рублей /2).

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом указанных обстоятельств, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за отказ в выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с этим в рассматриваемом случае неустойка за несвоевременное неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования исходя из обстоятельств и характера возникшего спора, анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, подлежит исчислению от размера уплаченной по договору страховой премии. Таким образом, размер неустойки составит 29 573 рубля 50 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных требований закона, установленного судом факта нарушения прав потребителя в виду отказа в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и объема нарушенного права, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о значительности нравственных переживаний истца в связи с неисполнением страховщиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от сумм, взысканных в пользу потребителя – 70 750 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа, ссылаясь на их несоразмерность, последствиям нарушения обязательства. Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных ко взысканию неустойки и штрафа стороной ответчика не предоставлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 4 921 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу Болбат Н.Л. ...) страховую выплату в размере 141 500 рублей, штраф в размере 70 750 рублей, неустойку в размере 29 573 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 921 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Председательствующий: О.С. Коннова

Дело № 2-550/2023

74RS0021-01-2023-000460-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болбат Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Болбат Н.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения в размере 239 000 рублей, из которых денежные средства в размере 193 742,53 рублей просила перечислить в ПАО Сбербанк для погашения кредита, оставшуюся сумму в размере 45 257,47 рублей просила взыскать в свою пользу, штрафа в размере 119 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, неустойки в размере 1 835 520 рублей, неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указав, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», она также заключила с ответчиком договор добровольного страхования жизни и здоровья ЖЗООР0010001762303, по условиям которого при наступлении страхового случая предусмотрено страховое покрытие в размере 239 000 рублей. В период действия договора страхования истцу была установлена инвалидность 2 группы, в связи с диагностированным заболеванием, что по усл...

...овиям договора является страховым случаем. Ответчиком данный случай страховым не признан, в выплате страхового возмещения отказано, по мотиву установления истцу инвалидности в результате болезни, возникшей до момента заключения договора страхования.

В судебном заседании истица Болбат Н.Л. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Представитель службы финансового уполномоченного Пумполов С.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу и оставить исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного без рассмотрения.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с ПАО Сбербанк посредством системы «Сбербанк Онлайн», на основании письменного заявления, между сторонами заключен договор добровольного страхования жизни и здоровье, истец включена в число участников по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика».

В соответствии с пунктом 1 заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее – заявление) страховыми рисками являются: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 ил 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Срок действия договора страхования определяется датой начала и датой окончания срока страхования.

В соответствии с п. 2.1.1 заявления дата начала срока страхования по страховым рискам «Инвалидность 1 ил 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»: дата списания /внесения Платы за участие в Программе страхования.

Дата окончания Страхования по всем рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания/внесения Платы за участие (п. 2.1.2).

Согласно пункту 4 заявления по страховым рискам «Инвалидность 1 ил 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 239 000 рублей.

Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица (п. 5.4 заявления).

Выгодоприобретателем по страховым рискам «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» являются:

- Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

- в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п. 6 заявления).

В соответствии с Условиями участия в Программе страхования № «защита жизни и здоровья заемщика» (далее Условия), действующими на дату заключения договора страхования, заболеванием (болезнью) является любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов (т.2 л.д.4-9).

Страховая премия по договору составила 39 435 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Болбат Н.Л. установлена инвалидность 2 группы в связи болезнью на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявленное событие страховым случаем не признано, по основаниям п. 3.2.6 Условий, согласно которых страховым случаем по риску «инвалидность 1 ил 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является установлением федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, впервые диагностированного в течение срока страхования. Поскольку причиной установления второй группы инвалидности послужило заболевание, развившееся после получения бытовой травмы (ДТП в 2006 году), страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате.

Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ Болбат Н.Л. отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и неустойки. Требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования признаются сведения: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Исходя из условий, определенных сторонами в заявлении на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о том, что страховым случаем является установление в период действия договора страхования Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, при этом каких-либо оговорок или условий данное заявление не содержит.

В силу пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске.

Между тем, ООО СК "Сбербанк страхования жизни" при заключении договора страхования не предлагало Болбат Н.Л. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин, кроме того, договор страхования жизни был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая.

Суд полагает, что страховщик, являясь профессиональным участником в сфере страхования, в данном случае не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья Болбат Н.Л. на момент заключения договора страхования.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащим удовлетворению и взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 239 000 рублей.

Как определено условиями договора, Выгодоприобретателем по страховым рискам «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

По информации, имеющейся в материалах дела, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 231 431 рубль 02 копейки, именно указанная сумма страхового возмещения, в случае надлежащего исполнения страховщиком обязанности, подлежала перечислению в Банк для погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем, на дату рассмотрения гражданского дела, размер задолженности по кредиту составляет 193 742 рубля 53 копейки, в связи с чем именно эта сумма подлежит перечислению в ПАО «Сбербанк» в качестве страхового возмещения для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 45 257 рублей 47 копеек (239 000 - 193 742,53) в пользу истицы являющейся застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом указанных обстоятельств, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за отказ в выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с этим в рассматриваемом случае неустойка за несвоевременное неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования исходя из обстоятельств и характера возникшего спора, анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, подлежит исчислению от размера уплаченной по договору страховой премии. Таким образом, размер неустойки составит 39 435 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных требований закона, установленного судом факта нарушения прав потребителя в виду отказа в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, доводов приведенных истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и объема нарушенного права, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о значительности нравственных переживаний истца в связи с неисполнением страховщиком обязательств, отсутствии тяжких последствий для жизни или здоровья потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 3 000 руб. и штраф в размере 50 % от сумм, взысканных в пользу потребителя – 22 628 рублей 74 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 6 963 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу Болбат Н.Л. (...) страховую сумму в размере 193 742 рубля 53 копейки путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Болбат Н.Л. в целях исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Болбат Н.Л. страховое возмещение в размере 45 257 рублей 47 копеек, штраф в размере 22 628 рублей 74 копейки, неустойку в размере 39435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 963 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года

Председательствующий: О.С. Коннова