Ерис Сергей Сергеевич

г. Прохладный, КБР 25 апреля 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладный КБР Геляховой К.А.,

защитника – адвоката КА «Гарант» АП КБР Богатыревой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ерис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерис ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерис А.А. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Ерис А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, предварительно заказал неустановленному лицу с помощью сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм», и оплатил 3500 рублей, стоимость наркотического средства - метадон массой 0,23 грамм, для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 42 минуты Ерис А.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления, прибыл на участок местности расположенном в 13 метрах от частного домовладения № по <адрес> КБР, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия полицейскими на указанном участке местности был обнаружен и изъ...

...ят сверток с наркотическим средством - метадон массой 0,23 грамм, являющееся согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., значительным размером.

Таким образом, Ерис А.А. пытался незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции.

Действия Ерис А.А. органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Ерис А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ерис А.А., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием.

Суд квалифицирует действия Ерис А.А. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Ерис А.А. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого Ерис А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на «Д» учете у врача нарколога, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, следует разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерис ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ерис С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Ерис А.А. в период испытательного срока возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию.

Меру пресечения избранную в отношении Ерис А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – метадон массой 0,23 грамм, марлевые тампоны, сотовый телефон «Техно спарк» принадлежащий Ерис А.А., а также банковскую карту, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев

07RS0006-01-2022-002080-03

Дело № 5-1013/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2022 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерис С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГв Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ерис С.С.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ЛОП станция Прохладная Ш.Б.М..составлен протокол об административном правонарушении№ в отношении Ерис С.С. согласно которому, последний в нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности, введённого постановлением Правительства Российской Федерации№ 417от02.04.2020г. и Указа Главы Кабардино-Балкарской республики№ 19-УГ от18.03.2020г. (в ред. от 05.03.2022 № 23-УГ), находясь в общественном месте, а именно в здания ж/д вокзала, расположенного по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Ерис С.С. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Полицейский ОППСП ЛОП МОМВД России "Прохладненский" Ш.Б.М.в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об адми...

...нистративных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Ерис С.С.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами «а», «а.1» и «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 11.06.2021 № 170-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020г. (в ред. от 11.03.2021 № 8) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указом Главы КБР от 18.03.2020г. № 19-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 05.03.2022 № 23-УГ), с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 г. на территории Кабардино-Балкарской Республики введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кабардино-Балкарской Республики; на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена (подпункт «г» п. 2.6).

Виновность Ерис С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении№ отДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСП ЛОП МОМВД России "Прохладненский" Ш.Б.М.; светокопией фотографии, на которой зафиксирован факт нахождения Ерис С.С. в здании ж/д вокзала, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Эти доказательства являются допустимыми и согласующимися между собой, совокупность которых достаточна для разрешения дела.

Действия Ериса С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности Ериса С.С. установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Также отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность виновного.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд руководствуется требованиями ст.3.1, ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, считаю справедливым и соразмерным содеянному, назначение Ерису С.С. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ериса С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чегем 26 июня 2013 года

Чегемский районный суд Кабардино –Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М.

при секретаре Абезивановой М.И.

с участием представителя истца –помощника прокурора Чегемского района

Казаковой М.Б., действующей на основании доверенности от 01.08.2012 года,

сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чегемского района КБР в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Ерис Сергея Сергеевича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Ерис Сергея Сергеевича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 1009 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 1009 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР,

Установил:

Прокурор Чегемского района КБР обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Ерис Сергея Сергеевича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Ерис Сергея Сергееви...

...ча задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 1009 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 1009 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР.

В судебном заседании помощник прокурора Чегемского района КБР Казакова М.Б. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с тем, что ответчики добровольно исполнили исковые требования прокурора Чегемского района КБР о взыскании задолженности по заработной плате и полностью погасили задолженность по заработной плате перед Ерис С.С. в размере 1009 рублей, представив заявление прокурора Чегемского района об отказе от иска. Заявление прокурора Чегемского района КБР об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в суд поступило письмо от директора ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» Алишанова А.А. № 400\01-33 от 06.06.2013 года, в котором сообщается, что указанные в «Представлении об устранении нарушений трудового законодательства РФ» Прокуратуры Чегемского района от 29.03.2013г. №5-37-2013г. требования по 137 искам о взыскании заработной платы в интересах несовершеннолетних воспитанников исполнено в полном объеме. Денежные средства, в счет погашения задолженности, перечисленные в КБ ОСБ №8631 г.Нальчик по платежному поручению №81205 от 04.06.2013г. зачислены на лицевой счет воспитанников 06.06.2013г. согласно Акта приема- передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц.

Несовершеннолетний воспитанник –школы интернат с. Нартан надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика- Министерство образования и науки КБР, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил в суд сведения о причинах неявки в суд, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – Министерства образования и науки КБР.

Представитель ответчика- ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил в суд сведения о причинах неявки в суд, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан».

После разъяснения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска представитель истца- помощник прокурора Чегемского района Казакова М.Б. поддержала свое ходатайство и заявление прокурора Чегемского района КБР об отказе от иска и настаивала на прекращении производства по делу по иску прокурора.

Судом разъяснены сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принял отказ прокурора Чегемского района КБР от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ прокурора Чегемского района КБР от заявленного прокурором Чегемского района КБР иска в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Ерис Сергея Сергеевича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Ерис Сергея Сергеевича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 1009 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 1009 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Чегемского района КБР в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Ерис Сергея Сергеевича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Ерис Сергея Сергеевича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 1009 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 1009 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР, в связи с отказом прокурора Чегемского района КБР от иска прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.М.Башоров

Судья Тлеужева Л.М.. дело №33-1314/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2014 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием: прокуроров отдела прокуратуры КБР Башиева Р.А. и Дацерхоевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах Ерис С.С. к Министерству образования и науки КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить несовершеннолетнего Ерис С.С. одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия,

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2014 года,

установила:

<адрес> КБР, действующий в интересах несовершеннолетнего Ерис С.С., обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству образования и науки КБР, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие Министерства образования и науки КБР (далее Министерство), выраженное в не обеспечении ГКОУ «Школа-Интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №5 <адрес>» Министерства образования и науки КБР (далее Школа-Интернат) финансированием, достаточным для обеспечения ее воспитанников одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с их потребностями; возложить на Министерство обязанность обеспечить Школу-Интернат финансированием в объеме, достаточном для обеспечения несовершеннолетнего Ерис С.С. следующей одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с нормами утвержденными Приказом Министерства от 31.12.2013г. №1337: пальто (зимняя куртка) 1 шт., пальто (куртка) демисезонное 1 шт., рубашка школьная белая 2 шт., костюм летний и шерс...

...тяной 2 комплекта, рубашка для мальчика 4 шт., костюм шерстяной праздничный для мальчика 1 комплект, брюки летние праздничные для мальчика 1 шт., свитер шерстяной 2 шт., головной убор зимний 1 шт., платки носовые 8 шт., ремень брючный для мальчика 1 шт., шарф полушерстяной 1 шт., перчатки (варежки) 2 пары, тапочки домашние 2 пары, зимняя обувь 2 пары, сапоги резиновые 1 пара, шапка спортивная 1 шт., пижама 2 комплекта, плавки 1 шт., рабочая одежда 1 комплект, портфель (сумка) 2 шт., полотенце махровое 3 шт., полотенце 4 шт., одеяло шерстяное или ватное 2 шт., одеяло байковое 1 шт.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> КБР в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о несовершеннолетних и молодежи, выявлены нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних воспитанников Школа-Интернат, допущенные Министерством, выразившиеся в отсутствии финансирования данной школы в объеме, достаточном для обеспечения ее воспитанников вышеназванными предметами одежды, обувью и средствами личной гигиены, тогда как согласно уставу Школы - Интернат ее учредителем является Министерство образования и науки КБР.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Нормы обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях всех типов и видов Кабардино-Балкарской Республики, утверждены постановлением Правительства КБР от 12.10.2006 N 272-ПП.

В результате недостаточного бюджетного финансирования Школы - Интерната Ерис С.С., 20.12.1997 г.р., не обеспечен необходимыми одеждой и обувью, что подтверждается утвержденными бюджетными сметами Школы - Интернат на 2012 г., 2013 г., 2014 г. и письмом директора Школы-Интерната от 22.03.2014 г. №237/04-25.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2014 года исковые требования прокурора <адрес> КБР удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие Министерства образования и науки КБР, выразившееся в необеспечении ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №5 <адрес>» финансированием, достаточным для обеспечения воспитанников одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с их потребностями. На Министерство образования и науки КБР возложена обязанность по обеспечению в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда ГКОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №5 <адрес>» финансированием в объеме, достаточном для обеспечения Ерис С.С. одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в соответствии с нормами, утвержденными приказом Министерства образования и науки КБР от 31.12.2013 года №1337.

В части требований о возложении на ответчика обязанности по обеспечению Ерис С.С. конкретным перечнем предметов, отказано.

Выразив несогласие с постановленным Нальчикским городским судом КБР решением, Министерством подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит судебный акт от 25 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе указано, что в соответствии с постановлением Правительства КБР от 18.01.2013 г. № 21-ПП, ответчик имеет статус органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в области образования, науки и молодежной политики, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования, а также функции по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности. Министерство не является коммерческой организацией, имеющей необходимый объем денежных средств для исполнения обжалуемого решения.

Согласно действующему бюджетному законодательству ответчик не наделен полномочиями как по внесению проекта республиканского бюджета КБР, а также по его дальнейшему утверждению, в связи с чем не имеет возможности определять объем ассигнований, выделяемых из республиканского бюджета для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, ответчиком проводится работа по определению объема средств, достаточного для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одеждой, обувью и средствами гигиены, результаты которой отражаются в проекте республиканского бюджета КБР. Однако ежегодно заказанный объем средств, необходимый для полноценной реализации полномочий уменьшается в несколько раз.

Министерство не обладает необходимым объемом денежных средств и полномочиями по исполнению обжалуемого решения.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Мисхожева М.Б., обсудив апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, выслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает недостаточность финансирования государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в Школе-Интернат.

Утверждая о незаконности вынесенного Нальчикским городским судом КБР оспариваемого решения, ответчик утверждает, что согласно Закону Кабардино-Балкарской Республике от 07 февраля 2011 года № 11-РЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике» полномочия по составлению проекта республиканского бюджета относятся к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республике. Министерство не имеет отношений к формированию бюджета Республики и не может повлиять на утверждение окончательной суммы, выделяемой для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Министерство является исполнительным органом государственной власти.

Заявитель считает, что Министерство не проявляло бездействия, так как на стадии формирования бюджета Республики оно доводило до сведения Правительства и Парламента Кабардино-Балкарской Республики необходимость полноценного финансирования государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако при потребности на 2014 год 15-ти интернатных учреждений в мягком инвентаре на сумму 10527,2 тыс. рублей (в том числе сиротских - 6448,7 тыс. рублей) выделено всего 3979 тыс. рублей.

Прокурор в иске утверждает, что в Школе-Интернат на 194 воспитанника выделено 460,02 тыс. рублей, вместо положенных 4620,0 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Не оспаривая эти обстоятельства, ответчик считает, что не может нести ответственность за указанное недостаточное финансирование Школы - Интернат, поскольку Министерство зависит от бюджета Республики и является лишь распределителем выделенных денежных средств.

Эти доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Согласно статье 1 Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гарантировано полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости. Дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (статья 4).

Предусмотренные этим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5).

Закон Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2012 N 2-РЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Кабардино-Балкарской Республике» (в редакции Закона от 24.04.2014), принятый в соответствии с указанным Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 1).

В соответствии со статьей 2 данного Закона исполнительные органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в пределах своих полномочий: реализуют государственную политику в сфере социальной поддержки и защиты прав и интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; принимают нормативные правовые акты по вопросам, касающимся социальной поддержки и защиты прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают их исполнение и осуществляют контроль за исполнением указанных актов; осуществляют финансирование государственных организаций Кабардино- Балкарской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения ими доступного по состоянию здоровья образования, профессионального обучения и воспитания.

Согласно статье 5 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2014 N 23-РЗ «Об образовании», дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пребывающие в республиканских и муниципальных образовательных организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находятся на полном государственном обеспечении.

В соответствии со статьей 7 данного Закона в инфраструктуру системы образования в Кабардино-Балкарской Республике входят также организации, осуществляющие образовательную деятельность, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К полномочиям Правительства Кабардино-Балкарской Республики в сфере образования относятся и установление порядка организации полного государственного обеспечения обучающихся в республиканских и муниципальных образовательных организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе и нормами питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, оборудованием, предметами хозяйственного обихода и личной гигиены, играми, игрушками, книгами (статья 5).

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики №272-ПП от 12.10.2006 года утверждены нормы обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выпускников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Согласно статье 1 Положения о Министерстве образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 21-ПП от 18.01.2013 года, Министерство является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в области образования, науки и молодежной политики, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования, а также функции по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

В силу своих полномочий Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета, предоставляет в установленном порядке субсидии и субвенции на финансовое обеспечение деятельности государственных учреждений Кабардино-Балкарской Республики, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство, составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным Министерству государственным учреждениям (пункты 4.33, 4.46).

На основании подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Установив, что Министерство, будучи исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Правительства Кабардино-Балкарской Республики, являясь главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным Министерству государственным учреждениям, в том числе учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия Министерства и о возложении на него обязанности обеспечить несовершеннолетнего Ерис С.С. одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия.

Недостаточность бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения представляемого Министерством субъекта Российской Федерации от исполнения установленной Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и Законом Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2012 N 2-РЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Кабардино-Балкарской Республике» обязанности по содержанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Р.Х. Шомахов

М.Б. Мисхожев

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Б. Мисхожев

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 12 декабря 2016 г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Прохладного КБР Унатлокова М.М. и Василенко А.А., подсудимого Ерис С.С.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.08.2016г.,

а также потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше­нии ЕРИС С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­хладный КБР, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактиче­ски проживающего в <адрес> по <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судом судебного участка №<адрес> КБР по двум преступле­ниям, предусмотренным ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 6 тыс. рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерис С.С. тайно похитил имущество Н при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Ерис С.С, находясь возле не жилого <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащего Н убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи чу­жого имущества, через окно, проник внутрь указанного дома, где на данный момент никто не проживал, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: гармонь модели «Чайка-2», стоимостью 2800 рублей, а также металлическую ферму, стоимостью 216 рублей, все...

...го имущества Н общей стоимостью 3 016 рублей, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ерис вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний суду отказался, заявив, что поддерживает по­казания данные им на следствии.

Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству сто­роны обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, возвращаясь домой с прогулки и, проходя мимо домовладения, расположенного по <адрес>, решил проникнуть туда для совершения кражи металла или других ценных предмтов и вещей, для последующей их продажи. В осуществление задуманного, убедив­шись, что за его действими никто не наблюдает, перепригнул через металлическое огра­ждение указанного домовладения и, попав во двор, открыл окно одной из комнат, распо­ложенного на первом этаже, через которое проник в дом. Проникнув в дом, он увидел там беспорядок, из которого сделал вывод, что там никто не проживает. Осматриваясь в ука­занном домовладении, в одном из комнат, он увидел гармонь зеленого цвета с надписью «Чайка», которую решил похитить. После этого, через старую металлическую лестницу, он поднялся на второй этаж, где нашел металлическую ферму, длиной около 3 метров, ко­торую так же решил похитить. В осуществление задуманного он, через оконный проем дома, скинул со второго этажа во двор, после чего спустился вниз и, похитив с первого этажа вышеуказанную гармонь, вышел во двор, где забрав во дворе дома металлическую ферму, направился к месту своего жительства. По пути следования, недалеко от своего домовладения, встретился со своим знакомым Т который увидев у него по­хищенную гармонь, предложил обменяться, а именно гармонь на сотовый телефон марки «Самсунг», на что он согласился. Попрощавшись с Т., он занес похищенную металлическую ферму к себе во двор. После этого, переодевшись, вышел на улицу, оста­новил ранее незнакомого ему водителя авотмашины «Газель-тент», и договорившись с ним за 50 рублей, отвез похищенную металлическую ферму на пункт приема металла, где сдал его как лом меттала за 216 рублей.

После указанного случая мать Т. начала требовать, что бы он вернул им сотовый телефон, на что он согласился, а гармонь не стал забирать. Впоследствии, похи­щенная им гармонь была изъята сотрудниками полиции в домовладении у Т

Кроме полного признания подсудимым Ерис своей вины, его вина в совершении пре­ступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена ниже­изложенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, из показаний потерпевшей Н суду следует, что домовладение по адресу: КБР, <адрес>, записано на её мужа. Данное домовладение яв­ляется не жилым, там нет света, газа, воды. По документам указанный дом числится как незавершенный объект. Муж в один период пытался там жить, но последние 1,5 года там никто не живёт. Ее муж является инвали<адрес> группы по зрению, она негде не работает и ухаживает за ним. Иногда, проходя мимо данного домовладения, она смотрела все ли там нормально. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо данного домовладения увидила, что в доме наглядно выдернуто окно и с окна второго этажа торчит железо. Зайдя в дом, она обна­ружила кражу хранившихся там старой гармони модели «Чайка» и металлической фермы, после чего она позвонила в полицию.

Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля Т на следствии, в мае ДД.ММ.ГГГГ года, точную дану он не помнить, пошел к своему знакомому Ерис С. Дома его не оказалось, и когда он начал уходить, неподалеку от его места проживания увидел по­следнего с гармонью зеленого цвета, а также с каким-то металлом. Поздоровавшись с ним он спросил, откуда у него гармонь и для чего она ему нужна, после чего Ерис ответил, что вынес данную гармонь из старого двухэтажного дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и, что собирается её продать. Он, т.е. Т, осмотрел данную гармонь и предложил Ерис обменять гармонь на его сотовый телефон марки «Самсунг», каторый на тот момент находился у него в кармане. После этого они обменя­лись, он отнес данную гармонь домой и положил у себя во дворе, где они играли на песке.

Данная гармонь находилась у них дома до изятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГгода. После этого, по требованию своей матери, он забрал у Ерис свой вышеуказанныйсотовый телефон. (л.<данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра домовладения № по <адрес> в<адрес>, в ходе его производства обнаружена и изъята гармошка «Чайка-2», зелено-го цвета. (л<данные изъяты>

В соответствии с заключением о рыночной стоимости, с учётом износа по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ., стоимость похищенной гармони марки «Чайка-2», может составить 2800 рублей, (л.д. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля А суду следует, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел подсудимый и сообщил, что принес сдавать металлический лом, общий вес ко-торго он не помнит. После чего как они взвесили, он взял у него личный паспорт и запи­сал его паспортные данные в ходе, которого узнал, что фамилия подсудимого Ерис. Затем он передал денежные средства, сумму которого он так же не помнит, после чего послед­ний сразу ушел и после этого его он не видел.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, таковым является дом, расположенный в <адрес>. Данный дом «не пригоден для жилья, помещения дома заброшены, отсутствуют газ, свет, мебель». Со слов участвующей в осмотре Н, с дома похищена гармонь и ме­таллическая ферма. (л.д.<данные изъяты>)

Следствием подсудимому Ерис было предъявлено и государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение в том, что вышеуказанное имущество Н было похищено им при обстоятельствах изложенных в описательной части настояще­го приговора с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и с незакон­ным проникновением в её жилище и его действия были квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значи­тельного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно, совокупностью вышеприведен­ных доказательств, установлен факт кражи подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР имущества потерпевшей Н на общую сумму 3016 рублей.

Однако, как следует из показаний самой Н, дом, откуда была совершена кража, является нежилым и в указанном доме никто не проживал, там нет условий для прожи­вания, т.е. света, газа, воды. Право собственности на него не оформлено, в имеющихся у них документах он указан как незавершенным объектом.

В протоколе осмотра дома Н и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный «дом не пригоден для жилья, помещения дома заброшены, отсутствуют свет, газ, мебель».

Федеральным Законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в УК РФ, где п.2 примечания к ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с кото­рым значительный ущерб причинённый гражданину в статьях главы с учетом его имуще­ственного положения, не может составлять менее 5.000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст.ст. 9,10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяет­ся уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ерис по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому Ерис справедливое наказание, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соот­ветствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ерис, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт признание им своей вины, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей.

Учитывая изложенное, личность подсудимого Ерис, его посредственную харак­теристику, наличие судимости, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРИС С.С. признать виновным в совершении преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Исполнение наказания в отношении осужденного ЕРИС С.С. и контроль за его пове­дением в период отбытия наказания, возложить на филиал по <адрес> и Прохлад-ненскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Вещественные доказательства по делу: гармонь марки «Чайка-2» - вернуть по принад­лежности потерпевшей Н.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе хо­датайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского районного суда КБР

3.Х. Шибзухов

дело №1-215/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 18 августа 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прохладный Долгорукова М.М., подсудимого Ерис С.С.,

защитника - адвоката АК АП КБР Шетовой Л А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.08.17г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерис Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Ерис С.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов. Ерис С.С., находясь в домовладении № по пер. <адрес>, где он временно проживал у родственников, тайно похитил в спальной комнате со шкафа принадлежащие МВГ женское золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 мужские кофты стоимостью по <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимым Ерис С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ерис С.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судеб...

...ного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Ерис С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Долгоруковым М.М., потерпевшей МВГ, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также защитником Шетовой J1.A. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность Ерис С.С. в тайном хищении имущества МВГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого Ерис С.С. суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории инкриминируемого Ерис С.С. деяния в порядке ч.б ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ерис С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ерис С.С., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение частично материального ущерба потерпевшей МВГ в виде возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ерис С.С., судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Ерис С.С. совершил инкриминируемое деяние в молодом возрасте, по месту своего жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому Ерис С.С. суд также учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления и наказания, назначенные судом по приговорам, на сегодняшний день отбыл, в связи с чем суд при определении ему наказания не применяет положения ст.70 УК РФ

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного деяния, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, исправление подсудимого Ерис С.С. суд считает возможным только лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ерис Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

По вступлению приговора в законную силу обязать Ерис С.С. самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, за счет государства, получив соответствующее предписание в <адрес>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерис С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ерис исчислять со дня фактического исполнения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу - золотые серьги, переданные по принадлежности потерпевшей МВГ оставить у нее же по принадлежности, залоговый билет хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ерис С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.