Болдаков Валентин Михайлович

№2-801/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

при секретаре Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбулиной Е.П. к Вовк Н.С., Цыбулину А.С., Болдаковой В.М., администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является наследником мужа Т.С., после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры **** в жилом *** ***.

Ссылаясь на изменение общей и жилой площади жилого помещения, произошедших за счет площади ранее неучтенной пристройки, Цыбулина Е.П. просила признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания, назначенные на 15 и 22 декабря 2016 года, не явилась.

Ответчики Цыбулин А.С., Вовк Н.С., Болдаков В.М., представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по в...

...торичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд.

Кроме того, в соответствии с абз. 8 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыбулиной Е.П. к Вовк Н.С., Цыбулину А.С., Болдаковой В.М., администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья

Дело № 2-324\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбулиной Е.П., Вовк Н.С., Цыбулина А.С. к Болдакову В.М. о разделе общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Требования Цыбулиной Е.П., Вовк Н.С., Цыбулина А.С. обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года умер муж Цыбулиной Е.П. Ц.С..

Согласно договору о передаче жилья в собственность от 18 ноября 1993 года Цыбулина Е.П. и умерший Ц.С. являлись собственниками 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Каменно-Балковском сельсовете, общая площадь доли составляла 55, О кв.м., из них жилая 41,0, также имелась надворная постройка - сарай.

Собственником другой доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ответчик Болдаков В.М..

Фактически Цыбулина Е.П. и умерший Ц.С. всегда владели и пользовались квартирой №2 в <адрес> как обособленным и изолированным объектом недвижимости, а не долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №

В настоящее время площадь квартиры №2 в жилом доме <адрес> общей площадью 67,3 кв.м, из них жилой площадью 41,8 кв.м., подсобной площадью 25,5 кв.м., согласно техническому паспорту от 12 июля 2016года.

Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 02 августа 2016г общая площадь квартиры № 2 67,3 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> указанная в техническом паспорте от 12.07.2016г не соответствует площ...

...ади, указанной в договоре купли-продажи 1\6 доли домовладения от 18.11.1993г и техническом паспорте от 22.12.2000г., согласно которым общая площадь квартиры №2 составляет 55,0 кв.м.. Увеличение общей площади квартиры №2 на 12,3 кв.м. произошло за счет ранее неучтенной пристройки Лит а1( комн. 5,6,7) и более точных технических замеров (ком.1).

На момент инвентаризации, проведенной Орловским отделением ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 12.07.2016г, общая площадь квартиры №2 составила 67,3 кв.м., жилая площадь составила 41,8 кв.м..

Указанная квартира №2 расположена на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит истице на основании свидетельства на праве собственности №.

Так как один из собственников умер, решить вопрос о выделе доли добровольно, по согласованию между сторонами не представляется возможным.

Сложившиеся положение препятствует сторонам по своему усмотрению распорядиться объектом собственности, осуществлять его улучшения, осуществлять иные действия, принадлежащие по закону собственнику имущества, не затрагивающие права и законные интересы других лиц.

В данном случае выдел доли в изолированную квартиру допускается законом, не нарушает права и имущественные интересы иных лиц.

Наследниками умершего Ц.С. являются: истица Цыбулина Е.П. и его дети: дочь Вовк Н.С. и сын Цыбулин А.С.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 20 12г № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Истцы просили разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности истца и ответчика: жилой дом, общей площадью 111,5кв.м, в т.ч. жилой 84,9 кв.м. литер этажность -1, расположенный по адресу <адрес>, выделив истцам квартиру №2 в <адрес>, в связи с! чем, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Включить в наследственную массу 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №2, дома № 51 по <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 41,8 кв.м. после смерти Ц.С., умершего в мае 2000 года.

Признать право собственности в порядке наследования за Цыбулиной Е.П. на 2\3 доли, за Вовк Н.С. на 1 \6 долю, за Цыбулиным А.С. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на изолированную квартиру №2 в жилом доме <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 41,8 кв.м.

В судебном заседании истцы на доводах иска настаивали, пояснили, что несмотря на то, что в договоре указано на приобретение в собственность 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически дом состоял из двух изолированных квартир. Данный факт подтверждается техническим паспортом.

Болдаков В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что исковые требования истцов признает.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Цыбулиной Е.П., Вовк Н.С., Цыбулина А.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска представлены: договор передачи жилого дома в собственность, свидетельство о смерти,, свидетельства о браке, технический паспорт жилого дома, технический паспорт квартиры, свидетельство на право собственности на землю, справка БТИ, постановление Администрации Майорского сельского поселения об изменении адреса, выписка из похозяйственной книги, справка БТИ об отсутствии перепланировки.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание высказано добровольно, закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить жилой дом общей площадью 111,5кв.м, в т.ч. жилой 84,9 кв.м. литер этажность -1, расположенный по адресу <адрес>, выделив долю истцов в изолированную квартиру №2 <адрес>.

Включить в наследственную массу 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №2 в доме № 51 по <адрес> общей площадью 67,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 41,8 кв.м. после смерти Ц.С., умершего в мае 2000 года.

Признать за Цыбулиной Е.П. право собственности на 2\3 долю в праве общей долевой собственности на изолированную квартиру№2, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 41,8 кв.м.

Признать за Вовк Н.С. право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на изолированную квартиру№2, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 41,8 кв.м.

Признать за Цыбулиным А.С. право собственности

на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на изолированную квартиру№2, расположенную в жилом доме <адрес> общей площадью 67,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 41,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017года.

Председательствующий