Стариков Владислав Анатольевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселёва К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Старикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к Старикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 30 июля 2010г. ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением принятых Стариковым В.А. обязательств, поставлен вопрос о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., возврате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что в соответствии Условиями представления и обслуживания кредитов на неотложные нужды на основании заявления Старикова В.А., 30 июля 2010 г. между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему ...

...предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 мес. с условием уплаты 17 % годовых (л.д. 6-9, 10-16).

Денежные средства предоставлены Старикову В.А. путем зачисления на его банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.23).

В соответствии с п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей суммами Платежей, состоящими из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

По условиям выбранного Стариковым В.А. тарифа НБ «Траст» по продукту «Профессионал» за пропуск очередного платежа подлежит взысканию штраф: впервые - 1 000руб., 2-ой раз подряд - 1 500 руб., 3-й раз подряд - 2000 руб. (л.д. 20).

В нарушение условий кредитной сделки Стариковым В.А. допущено нарушение принятых обязательств, образовалась соответствующая задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа.

С учетом указанных положения, а также исходя из данных содержащихся в представленных письменных доказательствах, общая сумма задолженности по состоянию на 11 января 2011г. составила <данные изъяты> коп. (в т.ч. сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., сумма задолженности процентов за пользование кредитом в период с 30 июля 2010г. по 30 декабря 2010г. в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 30 июля 2010г. по 30 декабря 2010г. в размере <данные изъяты> плата за пропуск платежей в период в период с 30 июля 2010г. по 30 декабря 2010г. в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в период с в период с 30 июля 2010г. по 30 декабря 2010г. в сумме <данные изъяты>.

Правильность и обоснованность расчета судом проверена.

Таким образом, с учетом подтверждения при разбирательстве дела состоятельности доводов истца о ненадлежащем исполнении Стариковым В.А. обязательств по договору, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Старикова В.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселёв

Дело № 2-4026/11

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 г

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего: (судьи) Коженовой Т.В.

При секретаре: Сененковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенковой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Старикову В.А. о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Тарасенкова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Старикову В.А. о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что 17.05.2011 г. между ней и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № № на общую стоимость <данные изъяты> руб., определен срок выполнения работ до 15.07.2011 г. 12.05.2011 г., 27.05.2011 г., 04.07.2011 г. ею, в соответствии с условиями договора, осуществлена передача денежных средств по распискам на общую сумму <данные изъяты> руб., однако, после 04.07.2011 г. ремонтные работы перестали проводиться, ответчик пропал, на телефонные звонки не отвечал. 26.07.2011 г. в его адрес направлена претензия, однако письмо вернулось с отметкой «за истечением срока хранения». Ремонтно-отделочные работы по договору проведены частично и некачественно: маяки на станах выставлены не в уровень, монтаж межкомнатной перегородки не закончен, полная замена электрики не проведена, замена сантехники не выполнена, закуплен излишек строительных материалов. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком ИП Стариковым В.А. договор от 17.05.2011 г., взыскать уплаченные денеж...

...ные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Тарасенковй Т.В. - Барченков Д.В. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик скрывается, работы им не выполнены.

Ответчик ИП Стариков В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание своих представителей не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, направленная по адресу повестка вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ в данном случае ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истицы, по правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Тарасенковой Т.В. на праве собственности принадлежит <адрес> (свидетельство о регистрации права от 20.04.2011 г. серии № (л.д. 45).

17.05.2011 г. между Тарасенковой Т.В. и ИП Стариковым В.А. заключен договор № № на выполнение ремонтно-отделочных работ в <адрес> <адрес>. Стоимость подлежащих выполнению работ определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9), подтверждена сметой черновых отделочных работ (л.д. 10). Согласно смете строительных материалов для ремонта указанной квартиры необходимы строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно распискам от 12.05.2011 г., 04.07.2011 г., 27.05.2011 г. (л.д. 23, 24, 27) ИП Стариков В.А. получил от Тарасенковой Т.В. <данные изъяты> руб. и ключи от квартиры, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

Как следует из представленных чеков для ремонтных работ закуплены строительные материалы на сумму 6477 руб. 30 коп. (л.д. 25, 26).

Стариков В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Смоленску, что подтверждается свидетельством серии № № от 22.06.2010 г. (л.д. 14), поставлен на учет в ИМНС РФ по Ленинскому р-ну г. Смоленска 13.10.2001 г. (л.д. 15), включен в ЕГРИП по месту жительства (<адрес> (л.д. 39).

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 26.07.2011 г. Тарасенкова Т.В. направила претензию в адрес ответчика с предложением расторгнуть заключенный между ними договор, однако письмо возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 30).

Таким образом, истицей соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не осуществил ремонтно-строительных работы в срок, оговоренный сторонами - до 15.07.2011 г., в связи с чем заказчик не получил ожидаемого результата работ.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № № от 17.05.2011 г. в назначенный срок и в полном объёме суду не представлено.

Таким образом, требование истицы о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ИП Старикова В.А. в пользу Тарасенковой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасенковой Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от 17.05.2011 г., заключенный между Тарасенковой Т.В. и Индивидуальным предпринимателем Стариковым В.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старикова В.А. в пользу Тарасенковой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Коженова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2011 г.

Дело № 2-3580/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Старикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к Старикову В.А. о взыскании на основании заключенного между ОАО АКБ РОСБАНК и ним (истцом) договора уступки прав требования № задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 396 154 рубля 78 копеек, ссылаясь на нарушение принятых заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в установленные сроки и переуступку кредитором своих прав требования к ответчику.

Истец ЭОС Финанс ГмбХ своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик Стариков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ...

...договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги» и его акцепта банком ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым В.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключены договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использовании банковской карты.

Указанное заявление, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» и применяемый тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями указанных выше заключенных договоров. С условиями и тарифами банка Стариков В.А. ознакомлен до подписания указанного выше заявления.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования, которому присвоен №, истцом Старикову В.А. выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 200 000 рублей 00 копеек, с условием возврата денежных средств в срок до 04 июня 2013 года и уплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, путем внесения минимальных ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, и уплаты неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (л.д. 12-27).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору кредитования, денежные средства займодавцем выдавались заемщику в пределах установленного кредитного лимита, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в разделе «параметры кредита».

В нарушение условий заключенного договора ответчиком Стариковым В.А. допущено неисполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

14 июля 2014 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ЭОС Финанс ГмбХ, являющимся юридическим лицом по законодательству Германии, заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, в соответствии с условиями которого банк передал истцу права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со Стариковым В.А., на общую сумму 396 154 рубля 78 копеек (л.д. 34-42).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 25 апреля 2016 года по указанному выше кредитному договору составляет 396 154 рубля 78 копеек, из которых: 192 592 рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 203 562 рубля 23 копейки – проценты (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, договором цессии, расчетом задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность частично либо полностью погашена ответчиком, в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, а банк переуступил свое право требования к Старикову В.А. ЭОС Финанс ГмбХ, то исковые требования последнего о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 396 154 рубля 78 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 161 рубль 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Старикова В.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ к Старикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25 апреля 2016 года в сумме 396 154 рубля 78 копеек, из которых: 192 592 рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 203 562 рубля 23 копейки – проценты, и в возврат государственной пошлины 7 161 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М. Макарова

Дело №2-291/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Старикову В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иванов С.В. обратился с иском к Старикову В.А., указывая, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику на хранение денежные средства, соответственно, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате переданных на хранение указанных денежных средств, от возврата которых ответчик уклонился. В связи с чем, основываясь на нормах ст.ст. 886, 887, 432, 900, 902 ГК РФ, полагая, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по поводу хранения денежных средств, срок возврата который определен моментом востребования (согласно направленному требованию от ДД.ММ.ГГГГ) истец просил взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> 000 рублей, а так же предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты на указанную сумму в размере <данные изъяты> рубль 78 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и производить их исчисление до фактического исполнения обязательств.

Истец Иванов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель М. заявленные треб...

...ования поддержал по приведенным в иске доводам.

Ответчик Стариков В.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; своего представителя не направил; возражений по существу иска не представил.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что согласно представленных истцом расписок Стариковым В.А. получены от Иванова С.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24, 25).

Указание о целевом назначении переданных денежных средств, условии о возвратности и сроке возврата в представленных расписках отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из норм установленных ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В силу пункта 4 статьи 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания лишь в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В остальных случаях статьей 162 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора хранения, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений представителя истца указанные денежные средства, с целью их аккумулирования передавались ответчику по распискам на хранение с тем, чтобы в дальнейшем при достижении достаточной суммы они могли быть зачтены в счет оплаты произведенных ответчиком строительно-ремонтных работ жилого дома истца. Всего было предано денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. Троительные работы ответчиком Стриковым В.А. не выполнены. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, а ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлено требование о возврате денежных средств, что, по мнению истца определяет момент востребования.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Ц. суду пояснила, что знакома с истцом более трех лет; Иванов С.В. строит жилой дом, при этом у него имелась договоренность со Стариковым на выполнение определенных работ, за которые он должен был передать денежные средства, однако в виду того, что Иванову С.В. необходимо было уехать из города, вначале августа он попросил ее передать денежные средства Старикову В.А., тогда же она передала Старикову В.А. <данные изъяты> рублей под расписку от 01.08.2016 года (л.д.11, 24). Что-либо о выполнении Стариковым строительно-ремонтных работ в доме Иванова ей не известно.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из пояснений представителя истца, а также показаний допрошенного свидетеля, денежные средства предназначались в оплату Ивановым С.В. Старикову В.А. подрядных работ, которые не были выполнены.

Вместе с тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком заключенного договора подряда, по которому получивший исполнение от истца ответчик уклонился от исполнения своих обязательств перед истцом, суду не представлено.

Собственно расписки, имея указание о получении Стариковым В.А. от Иванова С.В. денежные средства в определенной сумме, в то же время, не содержат указания о целевом назначении передаваемых денежных средств, а также такого обязательного для договора хранения условия как условия о возвратности денежных средств, что позволяло бы расценивать представленные стороной истца расписки как сохранные.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела расписки ответчика, являясь подтверждением факта получения им от истца денежных средств, не позволяют достоверно определить, в счет какого обязательства и кого и перед кем они переданы истцу, поскольку указания о возвратности денежных средств расписки не содержат и, напротив, могут свидетельствовать об исполнении обязательства истца перед ответчиком по какому-либо ранее возникшему обязательству.

Кроме того, истцом не предоставлено акта приема-передачи либо иного документа, удостоверяющего прием на хранение принадлежащих ему денежных средств, как и не представлено доказательств произведенной истцом оплаты по договору хранения.

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между сторонами по данному спору возникли договорные правоотношения по хранению денежных средств, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие подтверждения того, что между сторонами по данному делу сложились фактические отношения по договору хранения, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Иванова С.В. к Старикову В.А. о взыскании денежных средств, процентов отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Олифер А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017 года.