Дрокин Анатолий Семенович

Дело № 2-4429/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрокина А.С. к Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: Маслов А.Н., Занин В.Е., Занина Т.С., Садкова М.В., Гущина И.Г., Белозеров С.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дрокин А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в жилом доме Литер «Б» по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий им был произведена реконструкция в указанной квартире. После проведенной реконструкции площадью жилого дома Литер «Б» стала составлять 239,8 кв.м, в том числе жилой 124,7 кв.м. Площадь квартиры № стала составлять 26,1 кв.м в том числе жилой 19,2 кв.м. Из технического заключения МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска следует, что выполненная реконструкция соответствует требованиям СНиП и СанПин. Выполненные работы по реконструкции не ведут к нарушению прочности или разрушению конструкций здания; не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер «Б» по адресу: <адрес>, общей площадью 239,8 кв.м, в том числе жилой 124,7 кв.м. Сохранить квартиру № в жилой доме Литер. «Б», общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой 19,2 кв.м, по адресу: <...

...адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца Гиматова Е.Б. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Зацепилов К.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении тиска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец являются собственником квартиры № в жилом доме Литер «Б» по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция квартиры № в жилом доме Литер «Б» по <адрес>.

Как видно из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, истцом, а также собственниками квартир № и № без разрешения органа местного самоуправления по указанному адресу выполнены работы по реконструкции, а именно к жилому дому Литер «Б» были пристроены пристрои Литер. «Б1», «Б2», «Б3», «Б4» и «Б5» (л.д.10-14).

В результате выполненных работ по реконструкции жилой дома Литер «Б» стала составлять 239,8 кв.м, в том числе жилой 124,7кв.м, общая площадь квартиры № в жилом доме Литер «А» по <адрес> стала составлять 26,1кв.м, в том числе жилой 19,2 кв.м.

Истец обращался во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольно реконструированной квартиры в Администрацию г. Новочеркасска и ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке ст.29 п.4 ЖК РФ (л.д.9).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров здания магазина, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – магазин, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Таким образом, так как истец произвел реконструкцию объекта недвижимости, магазина, без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение истцом пристроев, являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из технического заключения МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска следует, что конструктивное решение жилого дома Литер «Б» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8,93 сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающих среды, природной, экологической, пожарной безопасности, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех иди отдельных граждан квартиры(дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 32-39).

Кроме того, истцом был получен проект на газоснабжение квартиры № в жилом доме Литер. «Б» по адресу: <адрес> (л.д.24-30).

Маслов А.Н., Занин В.Е., Занина Т.С., Садкова М.В., Гущина И.Г., Белозеров С.А. также, являются собственниками квартир в жилом доме Литер. «Б», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15-18).

В материалах дела имеется заявление все собственников жилого дома Литер «Б» по адресу: <адрес> о том, что они не возражают против реконструкции жилого дома Литер «Б», а также квартиры № по указанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная реконструкция квартиры № и жилого дома Литер. «Б» не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, вышеназванная квартира и жилой дом Литер. «Б» может быть сохранены в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дрокина А.С. к Администрации г.Новочеркасска, 3-и лица: Маслов А.Н., Занин В.Е., Занина Т.С., Садкова М.В., Гущина И.Г., Белозеров С.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер «Б», общей площадью 239,8 кв.м, в том числе жилой 124,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № в жилом доме Литер «Б», общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой 19,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 года.

Судья Н.М. Калашникова