Болдакова Юлия Александровна

№ 5-416/2024

УИД 63RS0038-01-2024-009294-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.11.2024 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдаковой Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении от 29.09.2024 г. серия 23 № 3816861 следует, что Болдакова Ю.А. 29.09.2024 г. в 16:50 ч., находясь на стадионе «Солидарность-Арена», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 57, в ходе проведения официального спортивного соревнования футбольного матча между командами «Крылья Советов» и «Химки», нарушила правила поведения зрителей, а именно осуществила проникновение в место проведения официального спортивного соревнования без входного билета на свое имя, тем самым нарушила пункт «ж» статьи 5 и статью 6.1 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 г. № 1156.

В судебное заседание Болдакова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в протоколе указала, что с протоколом согласна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось в судебное заседание, извещено о дне и времени слушания дела.

Судья, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства, содержащиеся в матери...

...алах дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Согласно пункту «ж» статьи 5 и статье 6.1 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 г. № 1156, зрителям при проведении официальных спортивных соревнований, определенных решением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 2.2 статьи 20 Федерального закона, лицо обязано иметь при себе действующую персонифицированную карту, оформленную в установленном порядке в соответствии с частью 3 статьи 20.6 Федерального закона. В случае нарушения лицом порядка идентификации и аутентификации зрителей, участников официального спортивного соревнования и иных лиц, задействованных в проведении такого соревнования, определенного в соответствии с частью 4 статьи 20.5 Федерального закона, организатор официального спортивного соревнования и (или) контролер-распорядитель отказывают ему во входе в место проведения официального спортивного соревнования, аннулировав входной билет или иной документ, предоставляющий право на посещение такого соревнования, без возмещения его стоимости, передав информацию о нарушении лицом указанного порядка представителям территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, оказывающим содействие организатору официального спортивного соревнования в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих соревнований, а в случае нахождения такого лица в месте проведения официального спортивного соревнования дополнительно принимают меры по удалению его с места проведения официального спортивного соревнования.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Болдакова Ю.А. 29.09.2024 г. в 16:50 ч., находясь на стадионе «Солидарность-Арена», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 57, в ходе проведения официального спортивного соревнования футбольного матча между командами «Крылья Советов» и «Химки», нарушила правила поведения зрителей, а именно осуществила проникновение в место проведения официального спортивного соревнования без входного билета на свое имя, тем самым нарушила пункт «ж» статьи 5 и статью 6.1 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 г. № 1156.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 23 № 3816861 от 29.09.2024 г. об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и уполномоченным на то должностным лицом, рапортом из которого следует, что Болдакова Ю.А. 29.09.2024 г., находясь на стадионе «Солидарность-Арена», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 57, в ходе проведения официального спортивного соревнования футбольного матча между командами «Крылья Советов» и «Химки», нарушила правила поведения зрителей, а именно осуществила проникновение в место проведения официального спортивного соревнования без входного билета на свое имя, показаниями свидетеля Тамбаевой Ю.М., объяснениями Болдаковой Ю.А., другими материала дела.

Таким образом, действия Болдаковой Ю.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд признает признание Болдаковой Ю.А. своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости назначения Болдаковой Ю.А. наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом данных о личности Болдаковой Ю.А., обстоятельств совершенного правонарушения, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное административное наказание в виде наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения, считая его назначение нецелесообразным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Болдакову Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты> наименование платежа – штраф.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Мучкаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Болдаковой Ю.А. к МКДОУ «Тесинский детский сад» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Болдаковой Ю.А. обратился в суд с иском к МКДОУ «Тесинский детский сад» о взыскании суммы, мотивируя тем, что истцу, состоящему в трудовых отношениях с ответчиком, неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. В соответствии ст. 315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного и северного коэффициента, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, начислен районный и северная надбавка. Просит суд взыскать в пользу Болдаковой Ю.А., с учетом уточнений от 02.03.2015г., от 09.04.2015г. (л.д. 57, 66), недоплату за период сентябрь-ноябрь 2014 г.– 8337,43 руб., за январь-февраль 2015г. 584,04 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель Минусинской межрайонной прокуратуры, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, от требований по взысканию задолженности за период сентябрь-ноябрь 2014 г. в размере 8337,43 руб., отказался, просил производство по делу в указанной части прекратить.

Болдакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска в части требован...

...ий о взыскании задолженности за период с сентября по ноябрь 2014г.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу в части требований по взысканию задолженности по заработной плате за период сентябрь-ноябрь 2014 г. в размере 8337,43 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, последующее обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для непринятия отказа истца от иска судом не установлено, последствия отказа от иска и содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Минусинской межрайонной прокуроры, Болдаковой Ю.А. от иска к МКДОУ «Тесинский детский сад» о взыскании денежных сумм в части требований по взысканию задолженности по заработной плате за период сентябрь-ноябрь 2014 г. в размере 8337,43 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Болдаковой Ю.А. к МКДОУ «Тесинский детский сад» о взыскании денежных сумм, в части требований по взысканию задолженности по заработной плате за период сентябрь-ноябрь 2014 г. в размере 8337,43 руб.- прекратить.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 15 дней с момента объявления через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Болдаковой Ю.А. к МКДОУ «Тесинский детский сад» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Болдаковой Ю.А. обратился в суд с иском к МКДОУ «Тесинский детский сад» о взыскании суммы, мотивируя тем, что истцу, состоящему в трудовых отношениях с ответчиком, неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. В соответствии ст. 315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного и северного коэффициента, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, начислен районный и северная надбавка. Просит суд взыскать в пользу Болдаковой Ю.А., с учетом уточнений от 16.04.2015г., недоплату за период февраль 2015 г.– 671,71 руб. (л.д. 3-5, 57,75).

Определением суда от 16.04.2015 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за период с сентября по ноябрь 2015 г. прекращено (л.д.77).

В судебном заседании представитель Минусинской межрайонной прокуратуры, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Болдакова Ю.А., представитель МКДОУ «Тесинский детский сад» в судебное заседание не явились, о времени и мест рассмотрения дела извещены, в связ...

...и с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 80, 82).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление образования администрации Минусинского района (л.д.25), привлеченный для участия в деле определением от 02.03.2015г. (л.д. 59) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что размер заработной платы работников МКДОУ «Тесинский детский сад» рассчитывается в соответствии с Законом красноярского края от 29.10.2009 № 9- 3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», где региональная выплата по муниципальному образованию Минусинский район по состоянию на сентябрь 2014 года составляла 6068 рублей, что выше минимального размера оплаты труда установленного в размере 5 554 рубля на всей территории РФ, исковые требования являются необоснованными. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Просил суд в исковых требованиях о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать (л.д.23-24).

Суд, выслушав представителя Минусинской межрайонной прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции РФ: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Частью ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (5554 руб.- с 01.01.2014г., 5965 руб. с 01.01.2015г. ФЗ № 336 от 02.12.2013г.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Статьи 316 и 317 ТК РФ, Закон РФ № 4520-1 от 19.02.93г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» содержат отсылочные нормы о размерах и порядке выплаты указанной надбавки.

Постановлением Администрации Красноярского края № 393-п от 13.11.92г. районный коэффициент для заработной платы для г. Минусинска и Минусинского района установлен в размере 1,30; при этом затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2015 г. (л.д.15-18) МКДОУ «Тесинский детский сад» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что Болдакова Ю.А. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ «Тесинский детский сад», что подтверждено трудовой книжкой, табелем учета рабочего времени, справками, трудовым договором, приказами (л.д.7, 42--54,83,84).

Как следует из расчетного листка за февраль 2015 г. (л.д.68) заработная плата Болдаковой Ю.А. состоит из двух должностных окладов, за ставку помощника воспитателя и 0,5 ставки помощника воспитателя- 1940 руб., 292 руб., 670,63 руб., компенсационных выплат в размере – 97,34 руб., 14,60 руб., районного коэффициента 756,35 руб., 556,62 руб., 102,50руб., надбавку в размере 756,35 руб., 556,62 руб., 102,50 руб., персональные стимулирующие выплаты 233,62 руб. и 35,04 руб.

Учитывая системное толкование положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ заработная плата истцов без учета процентной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, т.е. не может быть менее 9544 руб. (55956 рубля * (30% + 30%), при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда с 01.01.2015г.

Таким образом, суд полагает, исковые требования обоснованными, поскольку для работников, проживающих в районах с неблагоприятными климатическими условиями, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, не может быть меньше МРОТ в РФ, при этом доводы о необходимости при исчислении заработной платы применения ст. 4 п. 2.1. Закона Красноярского края № 9-3864 от 29.10.2009г., суд во внимание принять не может, как основанные на неправильном толковании закона.

Суд соглашается с доводами о том, что нарушены трудовые права истцов невыплатой заработной платы работодателем МКДОУ «Тесинский детский сад», при этом суд полагает согласиться с расчетом, представленным прокурором о сложившейся недоплате (л.д. 75), в связи с чем, полагает, что подлежит взысканию задолженность по невыплаченной сумме заработной платы в пользу истца Болдаковой Ю.А. за февраль 2015 г. в размере 671,71 руб. ((9544*0,5/19*4)-916,93)+((9544*0,15/19*15)-546,17)

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд полагает взыскать с МКДОУ «Тесинский детский сад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКДОУ «Тесинский детский сад» задолженность по невыплаченной сумме заработной платы за февраль 2015 года в пользу Болдаковой Ю.А. 671,71 руб.

Взыскать с МКДОУ «Тесинский детский сад» в доход муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 03.06.2015 г.

Решение не вступило в законную силу

№ 2-982/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М. при секретаре Трубицыной Ю.М.

с участием прокурора Погодаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2018 по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ивановой Р.В., Болдаковой Ю.А., Якушкина И.В., Эйвазовой Н.М., Нагаевой И.Н., Нагибиной О.П., Долгаева А.Н., Нагаева А.В., Жуковской Т.А., Якушкина В.Е., Швебеля С.Э., Капустина М.А. к МКДОУ Тесинский детский сад о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Ивановой Р.В., Болдаковой Ю.А., Якушкина И.В., Эйвазовой Н.М., Нагаевой И.Н., Нагибиной О.П., Долгаева А.Н., Нагаева А.В., Жуковской Т.А., Якушкина В.Е., Швебеля С.Э., Капустина М.А. к МКДОУ Тесинский детский сад о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истцы работают у ответчика по трудовым договорам. В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истцам недоплачена заработная плата за период работы с марта 2017 г. по декабрь 2017 г. С учетом уточненных исковых требований материальными истцами недоплачены следующие суммы работы за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г.: Ивановой Р.В. в размере 15799,59 руб., Болдаковой Ю.А. в размере 13532,82 руб., Якушкину И.В. в размере 14080,57 руб., Эйвазовой Н.М. в размере 13763,04 руб., Нагаевой И.Н. в размере 13238,33 руб., Нагибиной О.П. в размере 12699,92 руб., Долгаеву А.Н. в размере 18649,20 руб., Нагаеву А.В. в размере 13573,56 руб., Жуковской Т.А. в размере 5739,59 руб., Якушкину В.Е. в размере 13700,21 руб., Швебеляю С.Э. в размере 13581,70 руб., Капустину М.А. в размере 14195,80 руб. Так в соо...

...тветствии ст. 315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного и северного коэффициента, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда начислен районный и северный коэффициент. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период 2017 года, в указанных суммах.

Определением суда от 17.04.2018 г. гражданские дела по объединены в одно производство.

В зал суда не явились: Материальные истцы Иванова Р.В., Болдакова Ю.А., Якушкин И.В., Эйвазова Н.М., Нагаева И.Н., Нагибина О.П., Долгаев А.Н., Нагаев А.В., Жуковская Т.А., Якушкин В.Е., Швебель С.Э., Капустин М.А. извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие; представитель третьего лица Управления образования администрации Минусинского района, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Кузнецова С.Г. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала полностью, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает признание иска ответчиком.

Так как при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4451,09 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Тесинский детский сад в пользу Ивановой Р.В. задолженность по заработной плате за период работы с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 15799,59 руб.,

В пользу Болдаковой Ю.А. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 13532,82 руб.,

В пользу Якушкина И.В. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 14080,57 руб.,

В пользу Эйвазовой Н.М. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 13763,04 руб.,

В пользу Нагаевой И.Н. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 13238,33 руб.,

В пользу Нагибиной О.П. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 12699,92 руб.,

В пользу Долгаева А.Н. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 18649,20 руб.,

В пользу Нагаева А.В. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 13573,56 руб.,

В пользу Жуковской Т.А. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 5739,59 руб.,

В пользу Якушкина В.Е. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 13700,21 руб.,

В пользу Швебеля С.Э. задолженность по заработной плате за период с 27 марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 13581,70 руб.,

В пользу Капустина М.А. задолженность по заработной плате за период с марта 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 14195,80 руб.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Тесинский детский сад госпошлину в доход местного бюджета в размере 4451,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: В.М. Царев