Больдеев Бадма Пюрвеевич

Дело № 2-262/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Басанову И. М., Больдееву Б. П., Хрущеву Ю. М., Утаджиеву Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Басанову И.М., Больдееву Б.П., Хрущеву Ю.М., Утаджиеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Басановым И.М. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик Басанов И.М. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица № <...> от <дата> между Банком и Больдеевым Б.П.; договор поручительства физического лица № <...> от <дата> между Банком и Хрущевым Ю.М.; договор поручительства физического лица № <...> от <дата> между Банком и Утаджиевым Б.Н. Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <...> руб. В нарушение условий кредитного договора Басанов И.М. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняет. В адрес ответчиков Банком были напра...

...влены требования о досрочном возврате задолженности, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 02 февраля 2017 г. задолженность ответчика Басанова И.М. перед Банком составляет 267132,38 руб., из них: просроченный основной долг – 191515,15 руб., проценты за пользование кредитом – 27373,96 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 41541,53 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6701,74 руб.

Банк просит взыскать с Басанова И.М., Больдеева Б.П., Хрущева Ю.М., Утаджиева Б.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> по состоянию на 02 февраля 2017 г. размере 267132,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5871,32 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Утаджиева Б.Н. – Арзаев И.М. иск не признал, сославшись на пропуск ответчиком срока давности для обращения в суд к Утаджиеву Б.Н., как к поручителю.

Ответчики Басанов И.М., Больдеев Б.П., Хрущев Ю.М., Утаджиев Б.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. При этом Хрущев Ю.М. и Утаджиев Б.Н. направили в суд заявления, просили отказать в иске в части взыскания с них задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Басановым И.М. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Банк предоставил Басанову И.М. кредит в сумме <...> руб. под 14,5 % годовых сроком до <дата> В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору Банк в тот же день заключил с Больдеевым Б.П., Хрущевым Ю.М. и Утаджиевым Б.Н. договоры поручительства физического лица. Басанов И.М. нарушил свои обязательства, не производит погашение основного долга и процентов. По состоянию на 02 февраля 2017 г. задолженность по кредитному договору заемщика Басанова И.М. перед Банком составляет 267132,38 руб., из них: просроченный основной долг – 191515,15 руб., проценты за пользование кредитом – 27373,96 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 41541,53 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6701,74 руб. 07 января 2016 г. в адрес ответчиков были направлены требования об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок до 07 февраля 2016 г., однако ответчики добровольно обязательства по договору не выполняют.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Кредитным договором № <...> от <дата>, из которого следует, что ОАО «Россельхозбанк» заемщику Басанову И.М. предоставлен кредит в сумме <...> руб., процентная ставка по кредиту составляет 14,5 % годовых, с ежемесячным режимом уплаты процентов, окончательный срок возврата кредита <дата>

Банковским ордером № 2 от 24 мая 2011 г., согласно которому ОАО «Россельхозбанк» перечислило Басанову И.М. <...> руб.

Договорами поручительств физического лица №, № <...>, <...>, <...> от <дата>, заключенными с Больдеевым Б.П., Хрущевым Ю.М. и Утаджиевым Б.Н. соответственно. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 указанных договор поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Басановым И.М. своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Из требований Банка от <дата>, направленных в адрес заемщика Басанова И.М. и поручителей Больдеева Б.П., Хрущева Ю.М., Утаджиева Б.Н. видно, что в связи с нарушением сроков уплаты платежей по кредиту ответчикам предложено досрочно возвратить сумму долга в срок до 07 февраля 2016 г.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <...> от <дата>, по состоянию на 02 февраля 2017 г. общая сумма задолженности по указанному договору составляет 267132,38 руб., из них: просроченный основной долг – 191515,15 руб., проценты за пользование кредитом – 27373,96 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 41541,53 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6701,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено возражений относительно составленного истцом расчета иска и доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в указанных расчетах банка.Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его правильным и признает в качестве достоверного доказательства по делу.

Суд считает, что требования истца предъявлены в соответствии с условиями, содержащимися в кредитном договоре и договорах поручительства, однако истцом срок для предъявления требования к ответчикам – поручителям, пропущен, поэтому требования о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчики Хрущев Ю.М. и Утаджиев Б.Н. направили в суд заявления о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявлений указали, что договора поручительств не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Первая задолженность перед Банком по кредитному договору возникла у заемщика 10 июня 2015 года, и с этой даты у Банка, согласно условиям договоров поручительств, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Иск к поручителям заявлен 20 июня 2017 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и соответственно прекращения действия договора поручительства в силу п. 367 ГК РФ. Просят на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях Банка о досрочном взыскании задолженности солидарно с поручителей Больдеева И.М., Хрущева Ю.М. и Утаджиева Б.Н. по кредитному договору № <...> от <дата> отказать в полном объеме.

Суд полагает, что возражения Хрущева Ю.М. и Утаджиева Б.Н. являются обоснованными в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Статьёй 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и Больдеевым Б.П., Хрущевым Ю.М., Утаджиевым Б.Н. договоров поручительства, срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов заемщик Басанов И.М. перестала исполнять 11 мая 2015 г., в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.

Между тем АО «Россельхозбанк» обратился в суд лишь 22 июня 2017 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Таким образом, действие договоров поручительства Больдеева Б.П., Хрущева Ю.М., Утаджиева Б.Н.. в части возврата денежных средств за период с 11 мая 2015 г. по 22 июня 2016 г. прекратилось, а потому просроченная задолженность до 22 июня 2016 г. не может быть взыскана с поручителей.

К требованиям истца о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению годичный срок, установленный законом, а потому задолженность с поручителей подлежит взысканию за период, предшествующий подаче иска, то есть с 22 июня 2016 г. по 02 февраля 2017 г. – день, по состоянию на который истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору за период с 11 мая 2015 г. по 21 июня 2016 г. в сумме 220974,18 руб. из них: просроченный основной долг – 191515,15 руб., проценты за пользование кредитом – 10219,72 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 16950,18 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2289,13 руб. подлежит взысканию с заемщика Басанова И.М., а за период с 22 июня 2016 г. по 02 февраля 2017 г. в сумме 46158,20 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 17154,24 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 24591,35 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4412,61 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Басанова И.М. и поручителей Больдеева Б.П., Хрущева Ю.М., Утаджиева Б.Н.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №,№ 101, 17 от 15 марта и 17 мая 2017 г. при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5871,32 руб.

В связи с изменением суммы солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит изменению распределения судебных расходов.

С ответчиков Басанова И.М., Больдеева Б.П., Хрущева Ю.М. и Утаджиева Б.Н. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность на сумму 46158,20 руб. На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 1584,75 руб. Следовательно с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 396,19 руб.

Кроме того, с ответчика Басанова И.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4286,57 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска меры по обеспечению иска, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2017 г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда в отношении Больдеева Б.П., Хрущева Ю.М., Утаджиева Б.Н. в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 46158,20 руб., в отношении Басанова И.М. в пределах удовлетворенных исковых требований на общую сумму 267132,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с Басанова И. М., Больдеева Б. П., Хрущева Ю. М., Утаджиева Б. Н. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> за период с 22 июня 2016 г. по 02 февраля 2017 г. в сумме 46158 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Басанова И. М. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> за период с 11 мая 2015 г. по 21 июня 2016 г. в сумме 220974 (двести двадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 18 коп.

Взыскать с Больдеева Б. П., Хрущева Ю. М., Утаджиева Б. Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 396 (триста девяносто шесть) рублей 19 копеек с каждого.

Взыскать с Басанова И. М. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2017 года, сохранить до исполнения решения суда: в отношении Больдеева Б.П., Хрущева Ю.М., Утаджиева Б.Н. в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 46158 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, в отношении Басанова И.М. в пределах удовлетворенных исковых требований на общую сумму 267132 (двести шестьдесят семь тысяч сто тридцать два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В. Зеленский