Болдина Вера Игоревна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е, при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием административного истца Болдина Д.И. и представителя его, и Болдиной В.И. – адвоката Волченкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1649/2021

по административному иску Болдина Дмитрия Игоревича, Болдиной Веры Игоревны к начальнику межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадским районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кульбицкому Андрею Петровичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение об отказе межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области оформленное письмом от 30 апреля 2021 г. за № 47-01009/21 во внесении в запись, содержащуюся в ЕГРН об объекте недвижимости, в части указания сведений о правообладателях,

установил:

Административные истцы Болдина Д.И., Болдина В.И. обратились с административным иском к начальнику межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадским районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кульбицкому А.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным в котором просят суд признанать незаконным решение об отказе межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № во внесении в запись, содержащуюся в Едином государственном реестре ...

...недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № части жилого дома с надворными постройками общей площадью 88,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части указания сведений о правообладателях, а именно: Болдин Дмитрий Игоревич и Болдина Вера Игоревна в соответствии с правоудостоверяющими (свидетельства о праве на наследство по закону) и правоустанавливающими (свидетельства о государственной регистрации права № и №).

Административный истец Болдина В.И. извещалась, не явилась, об отложении не просила.

В судебном заседании административный истец Болдин Д.И. и его представитель и представитель административного истца Болдиной В.И. – адвокат Волченков В.Н. административный иск по основаниям в нем изложенным поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадским районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кульбицкого А.П., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Новиков С.В. в судебном заседании 26.08.2021 г., против удовлетворения административного иска возражал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Судом установлено, что на ул. <адрес> находится часть жилого дома № с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. Названная часть жилого дома вместе с надворными постройками принадлежала матери Болдина Д.И. и Болдиной В.И. - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Болдин Д.И. и Болдина В.И. вступили в наследство после смерти их матери.

У нотариуса Болдиным Д.И. и Болдиной В.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону №, в соответствии с которым: Болдину Дмитрию Игоревичу принадлежит на праве собственности 2/3 долей названного дома, а Болдиной Вере Игоревна принадлежит на праве собственности 1/3 доля названного дома. В свидетельстве на дом указан кадастровый №.

Болдин Д.И. и Болдина В.И. право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировали в Росреестре в установленном законом порядке. Ими были получены свидетельства о государственной регистрации. В свидетельствах о государственной регистрации права отражен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ими были получены две выписки из ЕГРН на часть жилого дома вместе надворными постройками.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. № часть жилого дома с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый №, указанный в свидетельствах о государственной регистрации права № и №. В данной выписке не указаны правообладатели.

По указанному выше адресу также имеется выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг. с кадастровым номером №. Этот кадастровый номер отнесен к квартире, которая расположена в части жилого дома по указанному адресу. Сведения о правообладателях привязаны к данному кадастровому номеру №.

Данный факт противоречит свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., где указан кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя начальника отдела было подано заявление, в котором административные истцы просили указать их: Болдина Дмитрия Игоревича и Болдину Веру Игоревну в качестве правообладателей части жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором отразили сведения находящиеся в выписках из ЕГРН с кадастровыми номерами №, №

В связи с неясностью ответа и в целях приведения в соответствие сведений в ЕГРН с правоудостоверяющими и правоустанавливающими документами нами было подано новое заявление, в котором административные истцы просили внести изменение в сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости части жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания сведений о правообладателях, а именно: Болдин Дмитрий Игоревич и Болдина Вера Игоревна в соответствии с правоудостоверяющими (свидетельства о праве на наследство по закону) и правоустанавливающими (свидетельства о государственной регистрации права № и №).

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами получен ответ, в котором отразили сведения находящиеся в выписках из ЕГРН с кадастровыми номерами №, №. Данный ответ за подписью начальника межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадским районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кульбицкого А.П., по мнению административных истцов, свидетельствует об отказе внесения изменений в сведения в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон о регистрации) Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

По мнению суда, при описанных выше обстоятельствах, административный ответчик своими действиями, не нарушил права и законные интересы Административных истцов, таким образом. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить какие либо действия не признав действия незаконными нельзя.

Учитывая вышеизложенное, заявленное административными истцами Болдиным Д.И., Болдиной В.И. к начальнику межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадским районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кульбицкому А.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение об отказе межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № во внесении в запись, содержащуюся в ЕГРН об объекте недвижимости, в части указания сведений о правообладателях – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Болдина Дмитрия Игоревича, Болдиной Веры Игоревны к начальнику межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадским районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кульбицкому Андрею Петровичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение об отказе межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № во внесении в запись, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № части жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части указания сведений о правообладателях, а именно: Болдин Дмитрий Игоревич и Болдина Вера Игоревна в соответствии с правоудостоверяющими (свидетельства о праве на наследство по закону) и правоустанавливающими (свидетельства о государственной регистрации права № и №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021 года.

Председательствующий судья С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истцов Болдина Д.И. и Болдиной В.И. - адвоката Волченкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2227/2021

по иску Болдина Дмитрия Игоревича и Болдиной Веры Игоревны к межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления «Росреестра» по Московской области о признании технической ошибкой и об исправлении технической ошибки,

установил:

Болдин Д.И. и Болдина В.И. обратились с иском (с учетом уточнений от 22.11.2021 г.) к межмуниципальному отделу по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления «Росреестра» по Московской области о признании технической ошибкой сведения, содержащихся в ЕГРН, в части указания данных о правообладателях в объекте недвижимости – помещения, части жилого дома с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>: Болдин Дмитрий Игоревич <данные изъяты> долей в праве собственности 2, Болдина Вера Игоревна <данные изъяты> доля в праве собственности и об обязании межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области: исключить из сведений ЕГРН в части указания данных о правообладателях объекта недвижимости – помещения, части жилого дома с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Болдин Дмитрий Игоревич <данные изъяты> долей в праве собственности, Болдина Вера Игоревна <данные изъяты> доля в праве собственности; исправить техническую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении объекта недвижимости – здания, ...

...части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания сведений о правообладателях, а именно: указав Болдин Дмитрий Игоревич <данные изъяты> долей в праве собственности, Болдина Вера Игоревна <данные изъяты> доля в праве собственности в соответствии с правоудостоверяющими (свидетельства о праве на наследство по закону) и правоустанавливающими (свидетельства о государственной регистрации права № и №) документами.

Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области и Управление «Росреестра» по Московской области надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. В суд не явились и не заявили ходатайство об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК.

Болдин Д.И., действующий от своего имени и как опекун от имени своей сестры - Болдиной Веры Игоревны пояснил, что они являются собственниками изолированной части дома площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного: <адрес>. Право собственности они зарегистрировали в «Росреестре» в установленном законом порядке. Ими были получены выписки из ЕГРН, согласно которым они являются собственниками не части жилого дома, а помещения, что в свою очередь противоречит правоустанавливающим документам. За исправлением технической ошибки они обращались в Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления «Росреестра» по Московской области. Однако до настоящего времени техническая ошибка не исправлена, чем нарушаются их право пользования, владения и распоряжения изолированной частью дома.

Выслушав истца Болдина Д.И., действующего в отношении себя и от имени Болдиной В.И., адвоката Волченкова В.Н., изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление Болдина Д.И. и Болдиной В.И. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО в наследство вступили её дети: Болдин Д.И.- <данные изъяты> долей и Болдина В.И.- <данные изъяты> доли. У нотариуса они получили свидетельство о праве собственности по закону. В свидетельстве о праве на наследство по закону указан кадастровый №.

Право собственности на названное имущество они зарегистрировали в Росреестре в установленном законом порядке. В свидетельствах о государственной регистрации права отражен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены две выписки из ЕГРН по указанному адресу.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на здание с кадастровым номером №, который отражен в свидетельствах о праве на наследство по закону и в свидетельствах о государственной регистрации № и № не указаны правообладатели.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. № на помещение с кадастровым номером № правообладателями указаны: Болдин Д.И. – <данные изъяты> долей в праве и Болдина В.И. – <данные изъяты> доля в праве.

В целях устранения не соответствия в названных документах истцы обратились с заявлением на имя начальника отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления «Росреестра» по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ, в котором отражены сведения находящиеся в выписках из ЕГРН с кадастровыми номерами №, №.

В связи с неясностью ответа и в целях приведения в соответствие сведений в ЕГРН с правоудостоверяющими и правоустанавливающими документами истцами на имя отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления «Росреестра» по Московской области было подано новое заявление, в котором они просили внести изменение в сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости части жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания сведений о правообладателях, а именно: Болдин Дмитрий Игоревич и Болдина Вера Игоревна в соответствии с правоудостоверяющими (свидетельства о праве на наследство по закону) и правоустанавливающими (свидетельства о государственной регистрации права № и №).

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ, в котором отразили сведения, находящиеся в выписках из ЕГРН с кадастровыми номерами №, №. Также в ответе записано, что объект недвижимости с кадастровым номером № по своему виду является зданием, что противоречит наименованию «часть жилого дома» являющейся помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истцами повторно были получены две выписки из ЕГРН по вышеуказанному адресу.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости - здание, часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № который отражен в свидетельствах о праве на наследство по закону и в свидетельствах о государственной регистрации права № и № отсутствуют сведения о правообладателях.

В выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг. на объект недвижимости - помещение, часть жилого дома с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № указаны правообладатели Болдин Дмитрий Игоревич – <данные изъяты> доли вправе, Болдина В.И. – <данные изъяты> доля в праве, что в свою очередь противоречит правоудостоверяющими (свидетельства о праве на наследство по закону) и правоустанавливающими (свидетельства о государственной регистрации права № и №) документами.

Отражение сведений о правообладателях в объекте с кадастровым номером №, а не в объекте с кадастровым номером № является технической ошибкой, которая до настоящего времени не устранена. Это также подтверждается ответами, полученными истцами из отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления «Росреестра» по Московской области.

Истцы намерены в будущем реконструировать изолированную часть жилого дома. В связи с этим они будут вынуждены обратиться в администрацию за разрешением на реконструкцию. Так как право собственности привязано к помещению, а не к зданию, изолированной части дома, то в силу закона им будет отказано в даче разрешения на реконструкцию здания, изолированной части жилого дома.

Поэтому наличие технической ошибки нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, как собственников здания, части жилого дома с надворными постройками.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФЗ сведений.

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Иск Болдина Дмитрия Игоревича и Болдиной Веры Игоревны удовлетворить:

Признать технической ошибкой сведения, содержащихся в ЕГРН, в части указания данных о правообладателях в объекте недвижимости – помещения, части жилого дома с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: Болдин Дмитрий Игоревич <данные изъяты> долей в праве собственности 2, Болдина Вера Игоревна <данные изъяты> доля в праве собственности;

Обязать межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления «Росреестра» по Московской области:

Исключить из сведений ЕГРН в части указания данных о правообладателях объекта недвижимости – помещения, части жилого дома с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: Болдин Дмитрий Игоревич <данные изъяты> долей в праве собственности, Болдина Вера Игоревна <данные изъяты> доля в праве собственности;

Исправить техническую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении объекта недвижимости – здания, части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части указания сведений о правообладателях, а именно: указав Болдин Дмитрий Игоревич <данные изъяты> долей в праве собственности, Болдина Вера Игоревна <данные изъяты> доля в праве собственности в соответствии с правоудостоверяющими (свидетельства о праве на наследство по закону) и правоустанавливающими (свидетельства о государственной регистрации права № и №) документами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин