Волегов Сергей Васильевич

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата>

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Пишневой Е.И.,

с участием представителя истца Шавырина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Имполитова Л.В. к ОАО «Русская страховая транспортная кампания» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Имполитов Л.В. обратился с иском о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная кампания» страхового возмещения в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шавырин В.Н., поддерживания исковые требования Имполитова Л.В., пояснил, что <дата> С.., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>. Водитель С.. не убедился в безопасности движения перед началом маневра, чем нарушил п.8.12 ПДД. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Ж. На момент ДТП между Ж. и ОАО «Страховое общество «Жасо» был заключен договор ОСАГО <данные изъяты> Ответственность водителя Имполитова Л.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная кампания» - полис <данные изъяты> В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.14.1), Правил ОСАГО (п.48.1) Имполитов Л.В. имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Истец обратился в свою страховую кампанию за прямым возмещением убытков <дата>. Страховая кампания, признав данный случай страховым, выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Сумма выплаты истца не устроила, он обратился в <данные изъяты> Автомобиль был осмотрен.Страховая кампания, Ж. С. были надлежащим образом уведомлены о дате, месте осмотра автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа была определена в <данные изъяты>. Считает, что ими предъявлена реальная стоимость восстановительного ремонта, их оценка производилась в г.Перми, ущерб рассчитан на основании решения собрания техников края. В страховой кампании занижена норма часов на проводимые работы. Страховой кампании предлагалось добровольно выплатить причиненный ущерб, направлена <дата>. претензия. Ответа на неё не получили. Просит взыскать со страхо...

...вой кампании разницу между определенной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной частью страхового возмещения - в сумме <данные изъяты> Поскольку автомобилю истца менее трех лет была определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, которую тоже просит взыскать. Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> соответственно. На почтовые расходы для отправки телеграммы затрачено <данные изъяты>. Считает, что истец имеет право на взыскание со страховой кампании штрафа и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей. Истец после ДТП перенес стресс, ему пришлось пользоваться поврежденным автомобилем. По просьбе истца он оказывал ему услуги - организовал проведение независимой экспертизы, забрал отчет, запрашивал необходимые документы в страховой кампании, в ГИБДД, составил и подал в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, в дальнейшем будет выполнять необходимые работы по исполнению решения. Поддерживает требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> со страховой кампании, расходов на оформление доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> исковыми требованиями не согласились, истец при осмотре автомобиля представителем кампании присутствовал, с актом специалиста согласился. Страховое возмещение истцу выплачено. Ими страховая выплата произведена на основании оценки, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора страхования. Отчет истца не признаёт, т.к. в него включены лишние детали, подлежащие замене, неверно указан год выпуска автомобиля <данные изъяты>., тогда как ПТС выдан <дата>., из расчета чего и произведен износ транспортного средства. Предъявив требования о взыскании утраты товарной стоимости истец не доказал отсутствие повреждений на своем автомобиле. На автомобиле имеются повреждения, не относящиеся к ДТП в виде коррозии. Ими не признаются расходы, понесенные при оценке экспертизы, на оплату услуг представителя. Данная категория дел не связана со сбором значительного количества доказательств, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение спора производится судом за одно-два заседания, не требуется исследование нормативной базы. При условии удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с максимальным снижением. Взыскание штрафа и компенсации морального вреда приведет к неосновательному обогащению. В их адрес была направлена только одна телеграмма, поэтому расходы на почтовые расходы в заявленной сумме не признают.

Третье лицо О. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны. В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Для получения страхового возмещения по факту ДТП Имполитов Л.В. обратился непосредственного к страховщику, застраховавшему его ответственность. ОАО «РСТК» выплатило ему страховое возмещение» (осуществил прямое возмещение убытков). <данные изъяты> Исковые требования не признают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. С., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Ж. не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом, совершив наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Имполитову Л.В. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением <дата> факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля истца установлен. Однако, указано, что за нарушение требований ПДД в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствие в действиях С.. состава административного правонарушения.

Тем не менее водителем С.. при совершении маневра нарушены Правила дорожного движения, а именно п.8.12, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия были обнаружены повреждения капота, левого переднего крыла, левой фары.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в О.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «РСТК».

<дата>. истец обратился в страховую кампанию ОАО «РСТК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в дорожно-транспортном происшествии. Заявителю выдано направление на проведение независимой технической экспертизы <данные изъяты>.. Автомобиль осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

В акте осмотра транспортного средства, составленного <данные изъяты>, отражены имевшиеся на день осмотра повреждения фары, сломан верх кронштейна; крыла переднего, деформация <данные изъяты>; капота, деформация на площади <данные изъяты> по ребру жесткости

Согласно экспертного заключения <дата>. стоимость материального ущерба, с учётом вычета по запчастям, определена в <данные изъяты>.

Ответчик ОАО «РСТК» признав данное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в вышеуказанном размере на основании акта <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что страховое возмещение истцом в сумме в вышеуказанной сумме получено.

Истец выплаченную сумму страхового возмещения посчитал недостаточной для восстановления автомобиля, им самостоятельно произведена оценка стоимости восстановительного ремонта независимый эксперт За проведение оценки оплачено <данные изъяты> (л.д.8). Согласно заключения, произведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. При этом автомобиль истца осматривался, что подтверждается актом осмотра, фототаблицей поврежденного транспортного средства. Согласно акта осмотра повреждены - капот - деформация слева на площади до <данные изъяты> по ребру жесткости (ремонт-2, окраска); крыло переднее левое - деформация по ребру жесткости с торца (ремонт-1, окраска); блок-фара левая - обрыв крепления (замена).

Оценив в порядке ст.67 УПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанные выше заключения специалистов, суд полагает, что необходимо принять в качестве надлежащего письменного доказательства заключение ООО «Лига независимых экспертов и специалистов», которое подлежит оценке наряду с другими представленными сторонами доказательствами.

Вышеуказанное заключение суд считает наиболее объективным доказательством размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Данное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке, и требованиям Федеральных Стандартов, в частности, содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит, не противоречит и собранным по делу доказательствам, содержит полный расчет расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства и устранения всех повреждений, перечисленных в справе о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, в данном заключении стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту автомобиля принята по средним ценам, сложившимся в регионе на день оценки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из обязательных условий наступления гражданской ответственности за причинение вреда является причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и возникшим вредом.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в связи с чем истец имеет право обратиться с требованием о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытка, т.е. в ОАО «РСТК".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО «РСТК» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшему предоставлено право выбора страховщика, к которому он имеет право обратиться при наступлении страхового случая.

Дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, (далее Правил) является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 7 Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно ст.5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263), возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, который определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которого учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, исковые требования Имполитова Л.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, не выплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условия гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Истцом для восстановления нарушенного права понесены расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, которые также подлежит возмещению.

Кроме того, истцом определена величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, которая, согласно отчёта об оценке, составляет <данные изъяты> (л.д.28-35).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По определению утраты товарной стоимости истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д.27).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец, заключивший договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и являющийся выгодоприобретателем, использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

В силу указанных законоположений, Федерального закона №40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выгодоприобретателем услуги по страхованию гражданской ответственности причинителя вреда является потерпевший, использующий предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, в связи с чем спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком страховой кампанией нарушено требование закона о сроках рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации судом учтены степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истца, связанные с задержкой получения ответа, обстоятельства дела, период задержки, а также требования разумности и справедливости, и удовлетворяет требования истца частично, в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ОАО «Русская страховая транспортная кампания» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца на стадии досудебного производства, в судебных заседаниях представлял Шавырин В.Н. Его полномочия подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариусом (л.д.6), договором на оказание юридических услуг (л.д.65). Понесенные расходы подтверждаются квитанцией об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.66), кроме того, квитанцией на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д.64).

Согласно договора в работы по оказанию юридических услуг входят консультации по законодательству РФ в рамках дела, подготовка подтверждающих документов, представительство интересов в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса о восстановлении срока, ходатайство о взыскании процессуальных издержек, написание возражений, частных жалоб, участие в суде апелляционной инстанции и др.работы. В судебном заседании установлено, что помимо участия в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, <данные изъяты> ответчику давались консультации, представлялись его интересы в ГИБДД, в страховой кампании, в экспертном учреждении и в других учреждениях для получения документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, им оформлялось исковое заявление для подачи в суд. С учетом объёма произведенной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, суд удовлетворяет требования в части взыскания процессуальных издержек частично, в сумме <данные изъяты>.

Сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств сторонами не предоставлено.

Су не соглашается с доводами ответчика о том, что в акт осмотра автомобиля истца, произведенного им самостоятельно, включены повреждения и лишние детали, не относящиеся к ДТП, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная кампания» в пользу Имолитов Л.В. <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> - расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> - расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>,

<данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты> - штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> - компенсацию морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оформлению доверенности.

В остальной части требований Имполитову Л.В. к ОАО «Русская страховая транспортная кампания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения, то есть с <дата>.

Судья: подпись Э.И.Мошева

Копия верна.

Судья: Э.И.Мошева