Гизатуллин Дамир Ришатович

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2024

Гражданское дело № 2-2246/2024

66RS0006-01-2024-000740-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной Р. Н. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить в льготном списке на предоставление жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Гизатуллина Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить в льготном списке на предоставление жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Гизатуллина Р.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, проживает в комнате по адресу: < адрес > на основании ордера < № > серия АД от 08.09.1986. Дом, в котором проживает истец, является аварийным и подлежит сносу. Истец и ее семья 23.07.1992 были поставлены в очередь на улучшение жилищных условий в Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ранее Орджоникидзевский районный исполнительный комитет) в льготном списке < № >. Гизатуллина Р.Н. является многодетной матерью, воспитала пятерых детей. Ранее истец проживала со своей семьей в количестве пяти человек в комнате площадью 16,1 кв.м. В настоящее время истец, ее супруг Гизатуллин Р.Р. и их сын Гизатуллин Р.Р. зарегистрированы и проживают в вышеуказанной комнате. На основании Распоряжения Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 28.10.2022 вся семья Гизатуллиных снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жи...

...лищных условий. Однако истец и члены ее семьи не были уведомлены о принятом решении. Кроме того, сама Гизатуллина Р.Н. и ее сын Гизатуллин Р.Р. в тексте распоряжения не указаны, что не помешало исключить их фактически из очереди на жилье. О данном распоряжении истцу стало известно лишь из ответа на ее обращение Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 14.11.2023. Исключение истца и ее семьи из очереди на жилье в льготном списке < № > является незаконным, поскольку такое решение лишает их права на предоставление жилья взамен подлежащего сносу дома.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным Распоряжение Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 28.10.2022 о снятии Гизатуллиной Р.Н. и ее семьи с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложить на ответчика обязанность восстановить Гизатуллину Р.Н. и ее семью в составе Гизатуллина Р. Р. (супруг), Гизатуллина Р. Р.ича (сын) в льготном списке < № > на предоставление жилого помещения со дня первоначальной постановки на этот учет – 23.07.1992, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 182-186).

В судебном заседании представитель истца и третьи лица исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 106-109).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1). Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2).

Согласно действующий в период постановки на учет истца статье 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Часть 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, среди которых утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Согласно ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением главы Администрации Орджоникидзевского юна города Екатеринбурга от 23.07.1992 < № > «О рассмотрении заявлений граждан по жилищным вопросам» Гизатуллин P.P. (многодетная семья, стропаля СППЖТ - 2), семья 6 человек, поставлена на учет для улучшения жилищных условий: Гизатуллин Р. Р., < дд.мм.гггг > года рождения - заявитель; Гизатуллина Р. Н., < дд.мм.гггг > года рождения - супруга; Гизатуллин Д. Р., < дд.мм.гггг > года рождения - сын; Гизатуллин Р. Р., < дд.мм.гггг > года рождения - сын; Гизатуллин Н. Р., < дд.мм.гггг > года рождения - сын; Гизатуллин Р. Р.ич, < дд.мм.гггг > года рождения - сын.

В соответствии с главой 3 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Ведение списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.08.2015 № 2210 «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Ведение списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», проведена проверка учетного дела Гизатуллина P.P., и согласно полученным ответам в порядке межведомственного информационного взаимодействия, выявлена утрата семьей Гизатуллина P.P. оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Гизатуллин Р. Р. (сын заявителя) согласно ответу ГУ МВД России Свердловской области от 29.09.2022 < № > зарегистрирован по месту жительства с 31.10.2019 по настоящее время по адресу: Свердловская область, < адрес >; Гизатуллин Р. Р. снят с учета граждан, нуждающихся предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Гизатуллин Н. Р. (сын заявителя) снят с регистрационного учета адресу: < адрес > связи со смертью 17.10.2016; Гизатуллин Н. Р. снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, на основании части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением правоспособности гражданина (смерть гражданина).

Гизатуллин Р. Р. (заявитель), Гизатуллина Р. Н. (cyпруга), Гизатуллин Р. Р.ич (сын) зарегистрированы по адресу: < адрес > - комната общей площадью 16,1 кв.м на основании ордера серии < данные изъяты > < № >, выданного 08.09.1986 решением Железнодорожного РИКа от 04.09.1986 < № >.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Гизатуллина Р. Р. (заявитель) имеется 1/3 доли в жилом помещении по адресу: Свердловская область, < адрес > общей площадью 62 кв. м (20,66 кв.м), жилая площадь составляет 45,7 кв.м. (15,23 кв.м.).

Гизатуллин Д. Р. (сын заявителя) зарегистрирован по адресу: < адрес >, зарегистрировано два человека: Гизатуллин Д. Р., а также Гизатуллин Е. Д., в качестве сына (в состав семьи заявителя не включен). Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение общей площадью 43,5 кв.м в общей совместной собственности Гизатуллина Д. Р. и Гизатуллиной К. А. (в состав семьи заявителя не включена), жилая площадь помещения 28,9 кв.м.

Согласно расчету ответчика расчет общей площади жилых помещений выглядит следующим образом:

16,1 кв. м + 20,66 кв. м + 43,5 кв. м = 80,26 кв. м - общая площадь жилых помещений; 80,26 кв. м /6 чел. = 13,37 кв. м - обеспеченность общей площадью на одного человека;

расчет жилой площади жилых помещений: 16,1 кв. м. + 28,9 кв. м. + 15,23 = 60,23 кв. м; 60,23 кв.м./6 чел. = 10,03 кв.м. обеспеченность жилой площадью на одного человека.

Данный расчет истцом по делу не оспорен, иного обоснованного расчета не представлено.

Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые приняты на такой учет до 01.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанное норме, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления им жилого помещения.

На момент принятия Гизатуллина P.P. и его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях (23.07.1992) действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Свердловской области, утв. решением исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов и президиумом областного Совета профсоюзов от 15.08.1989 < № >, согласно п. п. 7, 7.1 которых нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не свыше 7,0 кв.м (учетная норма).

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее девяти квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения (п. п. 20, 20.1).

При таких обстоятельствах, поскольку в данном деле установлена обеспеченность жилой площадью более учетной нормы, ответчиком законно семья истца снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что дом признан аварийным, на оценку обстоятельств снятия с учета в качестве нуждающихся, не влияет. В силу положений ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации право гражданина на предоставление равнозначного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу не связано с необходимостью признания его нуждающимся в жилом помещении, снятие истца с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, не является препятствием для реализации права на расселение из аварийного жилья, не пригодного для проживания.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком необоснованно учтена вся площадь жилого помещения Гизатуллина Д.Р. 43,5 кв.м, находящегося в совместной собственности, когда должна была быть учтена 1/2, также подлежат отклонению, поскольку жилое помещение находится в совместной собственности, доли не определены, при этом в силу закона доли супругов признаются равными при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации), в то время как в данном случае решался иной вопрос нежели вопрос о разделе имущества супругов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гизатуллиной Р. Н. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить в льготном списке на предоставление жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева

Мотивированное определение изготовлено 12.12.2024

Дело № 33-20190/2024

(2-2246/2024 УИД 66RS0006-01-2024-000740-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

05.12.2024

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ильясовой Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной Риммы Николаевны к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить в льготном списке на предоставление жилого помещения, по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2024,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2024 исковые требования Гизатуллиной Риммы Николаевны к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить в льготном списке на предоставление жилого помещения оставлены без удовлетворения.

22.08.2024 от истца в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, посредством портала «Электронное правосудие», с указанием на позднее получение истцом копии судебного акта.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2024 истцу восстановлен срок на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением, представитель ответчика принес на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для восстановления истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, учитывая, что представитель истца прису...

...тствовал в судебном заседании, по итогам которого было вынесено решение, копия решения была получена истцом, у него было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Репета М.А. доводы частной жалобы поддержала.

С учетом ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, в окончательном виде решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2024 было изготовлено 18.07.2024, копии мотивированного решения были направлены лицам, участвующим в деле только спустя семь дней, что подтверждается сопроводительным письмом. Копия решения в электронном виде получена истцом только 21.08.2024, а срок апелляционного обжалования истек 19.08.2024.

Восстанавливая истцу процессуальный срок на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, оценив обстоятельства его пропуска, исходил из того, что срок пропущен незначительно, а именно на 3 дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда, учитывая также, что и судом был нарушен установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок направления копии мотивированного решения.

Доводы частной жалобы не опровергают законность оспариваемого определения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2024 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья: Е.Р. Ильясова

УИД 66RS0009601-2024-000740-16

дело № 33-1294/2025

(№ 33-21701/2024; № 2-2246/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 18.02.2025).

г. Екатеринбург 13.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В., Деменевой Л.С.,

судей Деменевой Л.С., Максимовой Е.В.,

при помощнике судьи Артемьевой К.О. рассмотрела с использованием средств аудиозаписи в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гизатуллиной Риммы Николаевны к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить в льготном списке на предоставление жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.07.2024.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя истца Репеты М.А., представителя ответчика Ефановой А.А., третьего лица Гизатуллина Ришата Ришатовича, судебная коллегия

установила:

Гизатуллина Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным Распоряжение Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 661/46/67 от 28.10.2022 о снятии Гизатуллиной Р.Н. и ее семьи с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложить на ответчика обязанность восстановить Гизатуллину Р.Н. и ее семью в составе Гизатуллина Ришата Рамазановича (супруг), Гизату...

...ллина Ришата Ришатовича (сын) в льготном списке № 2 на предоставление жилого помещения со дня первоначальной постановки на этот учет – 23.07.1992, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 182-186).

В обоснование требований указала, что она и ее семья с 23.07.1992 состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Была поставлена в льготный список № 2 как многодетная семья. Распоряжением Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 661/46/67 от 28.10.2022 семья Гизатуллиных в составе 6 челок снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. О данном распоряжении истцу стало известно из ответа на ее обращение в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 67/10-05/3574 от 14.11.2023. Полагала, что исключение истца и ее семьи из льготного списка № 2 очереди на жилье является незаконным, поскольку такое решение лишает их права на предоставление жилья взамен подлежащего сносу дома.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.07.2024 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец Гизатуллина Р.Н., не согласившись с таким решением, принесла апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Гизатуллиной Р.Н. в части признания недействительным Распоряжения Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 661/46/67 от 28.10.2022 в отношении Гизатуллиной Р.Н. и Гизатуллина Ришата Р.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца и третье лицо Гизатуллин Ришат Ришатович доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возражала относительно доводов жалобы.

Истец Гизатуллина Р.Н., третьи лица Гизатуллин Риш.Рам., Гизатуллин Д.Р., Гизатуллин Р.Р., ООО «СЗ Астра-К» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем направления телефонограммы. Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.1986 Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Свердловска Гизатуллиной Р.Н. с учетом членов ее семьи: супруга Гизатуллина Ришата Рамазановича, <дата> года рождения; сына Гизатуллина Дамира Ришатовича, <дата> года рождения; сына Гизатуллина Романа Ришатовича, <дата> года рождения; сына Ш.Е.В,, был предоставлен ордер № 2368 серия АД от 08.09.1986 на вселение в комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой площадью 16, 1 кв. м (л.д. 33).

У супругов Гизатуллиных родились сыновья: Г.Н.Р., <дата> года рождения; Гизатуллин Ришат Ришатович, <дата> года рождения, которые стали проживать в спорной комнате по указанному выше адресу.

Постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 23.07.1992 №112 «О рассмотрении заявлений граждан по жилищным вопросам» Гизатуллин P.P. (многодетная семья, стропаля СППЖТ - 2), семья 6 человек, поставлена на учет для улучшения жилищных условий: Гизатуллин Ришат Рамазанович, <дата> года рождения - заявитель; Гизатуллина Римма Николаевна, <дата> года рождения - супруга; Гизатуллин Дамир Ришатович, <дата> года рождения - сын; Гизатуллин Роман Ришатович, <дата> года рождения - сын; Г.Н.Р., <дата> года рождения - сын; Гизатуллин Ришат Ришатович, <дата> года рождения - сын.

На момент рассмотрения спора в спорной комнате зарегистрированы: Гизатуллин Ришат Рамазанович (супруг истца), Гизатуллина Римма Николаевна (истец), Гизатуллин Ришат Ришатович (сын).

Согласно ответу ГУ МВД России Свердловской области от 29.09.2022 № 20/6-1/44154, Гизатуллин Роман Ришатович зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>, снят с учета граждан, нуждающихся предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Г.Н.Р. снят с регистрационного учета адресу: <адрес> связи со смертью <дата>.

Гизатуллин Дамир Ришатович снят с регистрационного учета в спорной комнате <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, Гизатуллину Ришату Рамазановичу принадлежит 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв. м (20,66 кв.м), жилая площадь составляет 45,7 кв.м. (15,23 кв.м.).

Гизатуллин Дамир Ришатович является собственником на праве общей совместной собственности с Г.К,А, жилого помещения, общей площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с главой 3 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Ведение списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.08.2015 № 2210 «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Ведение списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», проведена проверка учетного дела Гизатуллина P.P., в результате выявлена утрата семьей Гизатуллина P.P. оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании Распоряжения Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 661/46/67 от 28.10.2022 семья Гизатуллиных снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из пояснений Гизатуллиной Р.Н., данных в суде первой инстанции, следует, что в спорной комнате проживают Гизатуллин Ришат Рамазанович (супруг истца), Гизатуллина Римма Николаевна (истец), Гизатуллин Ришат Ришатович (сын).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 29, 32 ЖК РСФСР, положениями статей 56, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что с учетом площади квартиры, принадлежащей сыну Гизатуллину Дамиру Ришатовичу, по адресу: <адрес>), 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей Гизатуллину Ришату Рамазановичу, обеспеченность семьи истца жилым помещением превышает учетную норму на человека, в связи с чем пришел к выводу, что оснований состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, у семьи Гизатуллиных не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами не соглашается, возникший спор судом разрешен неправильно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений этой части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством. При этом уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшим законом о порядке и условиях предоставления жилища в г. Екатеринбурге), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 6 Вводного закона и пунктом 2 части второй статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР семья Гизатуллиных могла быть снята с жилищного учета в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, то есть при обеспеченности жилым помещением площадью выше нормы предоставления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из уточненного искового заявления следует, что Гизатуллина просила возложить на ответчика обязанность восстановить Гизатуллину Р.Н. и ее семью в составе Гизатуллина Ришата Рамазановича (супруг), Гизатуллина Ришата Ришатовича (сын) в льготном списке № 2 на предоставление жилого помещения со дня первоначальной постановки на этот учет – 23.07.1992. Таким образом, требований о восстановлении на учете других членов семьи истец не заявляла, в связи с чем включение в расчёт обеспеченности Гизатуллина Дамира Ришатовича и Гизатуллина Романа Ришатовича является неправомерным.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы, объяснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, брак между Гизатуллиной Р.Н. и Гизатуллиным Ришатом Рамазановичем расторгнут на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2000 (л.д. 73), бывшие супруги не являются членами одной семьи, проживают раздельно, отсутствует единый бюджет, не ведут совместного хозяйства.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на дату вынесения оспариваемого судебного акта Гизатуллина Р.Н., как фактически, так и юридически, не являлась членом семьи Гизатуллина Ришата Рамазановича.

На момент принятия Гизатуллина P.P. и его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях (23.07.1992) действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Свердловской области, утв. решением исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов и президиумом областного Совета профсоюзов от 15.08.1989 № 285/31, согласно п. п. 7, 7.1 которых нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не свыше 7,0 кв.м (учетная норма).

В пункте 42 Правил от 15.08.1989 № 285/31 указано, что предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, размером не менее 9 кв. м, но не свыше 12 кв. м на одного человека. С согласия граждан, допускается предоставление отдельных квартир с жилой площадью менее 9 кв. м на члена семьи, если при этом обеспечивается принцип заселения: в однокомнатную квартиру не более двух человек, в двухкомнатную - трех, в трехкомнатную - четырех человек и т.д.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гизатуллина Р.Н. и ее сын Гизатуллин Ришат Ришатович, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на таком учете, поскольку не обеспечены жилой площадью свыше нормы предоставления (9 кв.м.): 16,1 кв.м.:3 (Гизатуллина Р.Н., Гизатуллин Ришат Рамазанович, Гизатуллин Ришат Ришатович)=5, 43 кв.м на каждого.

Поскольку Гизатуллина Р.Н. не является членом семьи Гизатуллина Ришата Рамазановича, то в расчет обеспеченности не может быть включена 1/3 доля в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма Гизатуллиной Р.Н. и ее сыном Гизатуллиным Ришатом Ришатовичем не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета их жилищные условия улучшены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 661/46/67 от 28.10.2022 о снятии Гизатуллиной Р.Н. и Гизатуллина Ришата Ришатовича с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложении на ответчика обязанности восстановить Гизатуллину Р.Н. и Гизатуллина Ришата Ришатовича на учете в предоставлении жилого помещения со дня первоначальной постановки на учет 23.07.1992, взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований и взыскании 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.07.2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 661/46/67 от 28.10.2022 о снятии Гизатуллиной Р.Н. и Гизатуллина Ришата Ришатовича с учета, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложении на ответчика обязанность восстановить Гизатуллину Р.Н. и Гизатуллина Ришата Ришатовича на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со дня первоначальной постановки на учет 23.07.1992, взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

В данной части принять новое решение, которым указанные требования Гизатуллиной Риммы Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 661/46/67 от 28.10.2022 о снятии Гизатуллиной Р.Н. и Гизатуллина Ришата Ришатовича с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Возложить на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность восстановить Гизатуллину Р.Н. и Гизатуллина Ришата Ришатовича на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со дня первоначальной постановки на этот учет 23.07.1992.

Взыскать с Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.07.2024 оставить без изменения.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Л.С. Деменева

Е.В. Максимова