Болдуев Степан Олегович

№ дела 5-1192/2021

УИД 24RS0033-01-2021-002355-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 31 августа 2021 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Болдуева С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, не женатого,

У С Т А Н О В И Л:

Болдуев С.О. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2021 года в 21 час. 54 мин. Болдуев С.О. находился в общественном месте в магазине «СИАТ» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски) в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванного продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в нарушении Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п.п. б п.1), Указа Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 N 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п. 1), обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхани...

...я при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Болдуев С.О. и должностное лицо Отдела МВД России по г. Лесосибирску Сафронов М.В. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294, от 11 мая 2020 г. N 316 в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятию решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п.п. б п. 1), Указа Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 N 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п. 1), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Фактические обстоятельства и виновность Болдуева С.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2021 года, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску о выявлении административного правонарушения, совершенного Болдуевым С.О., который находился в помещении магазина без лицевой маски;

- объяснением Болдуева С.О., не отрицавшего факт совершения административного правонарушения;

- фотофиксацией Болдуева С.О. в помещении магазина без лицевой маски.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Нарушение установленной в соответствующем регионе обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении, в том числе магазинов, деятельность которых не приостановлена, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Болдуева С.О. в отношении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее Болдуев С.О. к административной ответственности не привлекался, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Болдуева С.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

УИД 24RS0033-01-2020-002457-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при помощнике судьи Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширяевой Т.В., Болдуеву С.О., Болдуеву Д.О., Смирнову А.А., Дедюхину Г.Н., Карпушиной С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18.08.2006 года, в размере 191 596 рублей 28 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 031 рубль 93 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 18 августа 2006 года банк предоставил ФИО3 по указанному кредитному договору кредит в сумме 549 000 рублей под 15 % годовых на срок по 18 августа 2026 года. Заемщик умер. Его наследниками являются Болдуева Т.В., Болдуев С.О., Болдуев Д.О. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Болдуевой (Ширяевой) Т.В., Карпушиным И.Ю., Смирновым А.А., Дедюхину Г.Н. Поручитель ФИО9 умер. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследниками и поручителем, не исполняется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной воз...

...враты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Задолженность на 22 сентября 2020 года составила 191 596 рублей 28 коп., в том числе: ссудная задолженность – 191 123 рубля 87 коп., проценты за пользование кредитом – 472 рубля 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ширяева (Болдуева) Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что оплатила часть задолженности по кредитному договору в размере 87 000 рублей, а также судебные расходы в размере 11 031 рубль 93 коп.

Ответчики Болдуев С.О., Болдуев Д.О., Смирнов А.А., Дедюхин Г.Н., Карпушина С.М. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав ответчика Ширяеву Т.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

С 04 августа 2015 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) переименовано в ПАО Сбербанк.

Как следует из кредитного договора № № от 18 августа 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил ФИО3 кредит в сумме 549 000 рублей под 15 % годовых на срок по 18 августа 2026 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4. и 2.5 Кредитного договора и Срочным обязательством № стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями начиная с 01 сентября 2006 года в сумме 2 287 рублей 50 коп., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.7 Кредитного договора закреплено, что заемщик несет ответственность за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из п.п. 2.3, 3.2 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика – наличными деньгами; датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.п. 3.3, 3.5 Кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности; отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п. 5.3 настоящего договора; неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.1, 5.4.2, 5.8, 5.13 настоящего договора (п. 4.7 Кредитного договора).

В соответствии п. 5.2, 5.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства Болдуевой Т.В. (договор поручительства № от 18.08.2006 года), ФИО9 (договор поручительства № от 18.08.2006 года), Смирнова А.А. (договор поручительства № от 18.08.2006 года), Дедюхина Г.Н. (договор поручительства № от 18.08.2006 года).Согласно свидетельству о смерти, выданному Лесосибирским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией нотариуса Лесосибирского нотариального округа после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: супруга наследодателя Болдуева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя Болдуев Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын наследодателя Болдуев С.О. обратился с заявлением об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 154 354 рубля 07 коп., а также вкладов открытых в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти: счет № – 1 098 рублей 39 коп., счет № – 45 рублей 31 коп., счет № – 8 588 рублей 68 коп., а также автомобиля ВАЗ-21093, 1994 года выпуска, стоимостью 19 558 рублей 00 коп. При этом, наследственные доли распределены следующим образом: <данные изъяты> доли – супруге Болдуевой Т.В., <данные изъяты> доли – сыну Болдуеву Д.О.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно информации РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, за ФИО3 на день смерти значилось автотранспортное средство ВАЗ-21093, 1994 года выпуска.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиками Ширяевой (Болдуевой) Т.В., Болдуевым Д.О. имущества составляет значительно более цены иска.

С учетом изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования заявлены к наследникам Ширяевой (Болдуевой) Т.В., Болдуеву Д.О. правомерно.

Одновременно, не подлежит удовлетворению требования истца к ответчику Болдуеву С.О., так как не представлено доказательств принятия наследства данным наследником, отказавшимся от его принятия.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Как следует из договора поручительства, поручитель Болдуева (Ширяева) Т.В. взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение должником ФИО3 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1-2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (кредитов), процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Аналогичные договоры были заключены 18 августа 2006 года с ФИО9, Смирновым А.А., Дедюхиным Г.Н.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО9

В соответствии с информацией нотариуса Лесосибирского нотариального округа после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является: Карпушина С.М. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 278 951 рубль 61 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно информации РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, за ФИО9 на день смерти значилось автотранспортное средство – KIA SLS (SPORTAGE), 2013 года выпуска.

Таким образом, общая стоимость унаследованного Карпушиной С.М. имущества составляет значительно более цены иска.

Таким образом, поскольку при подписании договора поручительства поручители дали согласие нести ответственность за нового должника после смерти заемщика, требования Банка о взыскании кредитной задолженности с поручителей (их наследников) также являются обоснованными. При этом, поручители отвечают по долгам наследодателя также, как и наследник – в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность на 22 сентября 2020 года составила 191 596 рублей 28 коп., в том числе: ссудная задолженность – 191 123 рубля 87 коп., проценты за пользование кредитом – 472 рубля 41 коп.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

После обращения истца в суд с указанным исковым заявлением, ответчиком Ширяевой Т.В. была частично оплачена задолженность в размере 87 000 рублей 00 коп.

Таким образом, с ответчиков Ширяевой Т.В., Болдуева Д.О., Смирнова А.А., Дедюхина Г.Н., Карпушиной С.М. в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 104 596 рублей 28 коп. (191 596 руб. 28 коп. – 87 000 руб. 00 коп.).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 18 августа 2006 года.

Учитывая, что после обращения истца в суд с указанным исковым заявление, ответчиком Ширяевой Т.В. были возмещены истцу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 031 рубль 93 коп., то даные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширяевой Т.В., Болдуеву Д.О., Смирнову А.А., Дедюхину Г.Н., Карпушиной С.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2006 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с Ширяевой Т.В., Болдуева Д.О., Смирнова А.А., Дедюхина Г.Н., Карпушиной С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2006 года в размере 104 596 (сто четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болдуеву С.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2021 года.