Болдырев Степан Андреевич

Дело 2-238/2025

34RS0017-01-2025-000140-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева С. А. к Белашову П. Г., с привлечением третьего лица ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырев С.А. обратился в суд с иском к Белашову П.Г., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2024 года ответчик Белашов П.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу были причинены телесные повреждения, а также физические и нравственные страдания, размер которых оценивает в 300000 руб.

Истец Болдырев С.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны в связи с чем признаются не уважительными.

Ответчик Белашов П.Г., извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем, признаются не уважительными. Ходатайств об отложении судебног...

...о заседания, или возражения относительно заявленных исковых требования не поступало.

Представитель ответчика Бабаев Э.Х.о., извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в телефонограмме сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет по причине территориальной удаленности, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик извинился перед потерпевшим, чем загладил причинённый вред.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика Бабаева Э.Х.о. об отложении судебного заседания, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя определены ст. 54 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, в связи с чем, обязанность по отложению дела слушанием при поступлении ходатайства об отложении, законом не предусмотрена и является правом суда, а не его обязанностью.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Также судом учитывается, что судебное заседание, назначенное на 27 марта 2025 года отложено по ходатайству представителя ответчика Бабаева Э.Х.о. по причине обращения в медицинское учреждение. Однако допустимых доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание не предоставлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что неявка представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на 17 апреля 2025 года, документально ничем не подтверждена и кроме того, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а потому суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика и его представителя.

В своём заключении прокурор Горбунова Н.А. просила иск удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2024 года Белашов П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 10-21).

Из приговора суда следует, что Болдырев С.А. состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Иловлинскому району.

8 августа 2024 года, в период времени с 0.40 час. до 0.48 час. Белашов П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, располагаясь в положении стоя, лицом к участковому уполномоченному полиции Болдыреву С.А., который исполнял служебные обязанности по проверке сообщения Зазулиной А.Н. о том, что в её калитку по адресу рп. Иловля пер. Восточный д. 3 Иловлинского района Волгоградской области, стучится неизвестный мужчина, рукой с силой схватил последнего за предплечье левой руки, резким рывком потянул вниз, повалил на землю, после чего сел на него сверху и с силой нанес Болдыреву С.А. не менее двух ударов в область груди, от чего истец испытал физическую боль.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения Белашовым П.Г., противоправных виновных действий в отношении Болдырева С.А., в результате которых истцу была причинена физическая боль, нашел своё подтверждение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий Болдырева С.А., и переживаний, связанных с личностью истца, являющегося сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, а также степень вины Белашова П.Г., имущественное положение ответчика, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Болдырева С.А. в размере 100000 руб.

Указанный размер морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Белашова П.Г. в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Болдырева С. А. к Белашову П. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Белашова П. Г. в пользу Болдырева С. А. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 100000 руб.

Взыскать с Белашова П. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года

Судья А.Н. Кузнецов

Дело № 2-113/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградская область 18 марта 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н.,

истца Болдырева С.А.,

ответчика Шершицкого М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева С. А. к Шершицкому М. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Болдырев С.А. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Шершицкому М.С., в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2019 года он, являясь полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, согласно расстановке нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, находился на дежурстве в отделе, исполняя свои должностные обязанности.

В 23 часа 40 минут в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области был доставлен Шершицкий М.С., подозреваемый в причинении телесного повреждения Горбачевскому Д.А..

Находясь в служебном кабинете, он потребовал от Шершицкого М.С. встать со стула для производства фотосъемки, с целью приобщения фотоснимков к журналу задержанных. Шершицкий М.С., будучи возмущенным правомерными и законными действиями полицейского, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должно...

...стных обязанностей, подошёл к нему, и нанёс один удар головой в область левого плеча, причинив телесные повреждения в виде ссадины левого плечевого сустава, квалифицирующиеся, как не повлекшие вреда здоровью.

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года Шершицкий М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступными действиями Шершицкого М.С. ему был причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неправомерного поведения Шерщицкого М.С. в отношении сотрудника внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения.

Со ссылкой на ст. 150, ст. 151, ч. 1 ст. 1064, ст. 1084, ч. 1 ст. 1085, ч. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50 000 рублей.

Истец Болдырев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шершицкий М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. При этом пояснил, что не оспаривает факт нанесения сотруднику полиции телесного повреждения при указанных в приговоре обстоятельствах. Однако считает, что данными действиями Болдыреву С.А. не были причинены нравственные страдания, поскольку его действия были спровоцированы поведением самого истца.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Прокурор в судебном заседании находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьёй 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При разрешении спора судом установлено, что приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года Шершицкий М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что 6 апреля 2019 года с 14 часов 00 минут Болдырев С.А., являясь полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, заступил на службу согласно расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденному начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.

6 апреля 2019 года в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение Селезневой С.Р. о причинении неизвестным лицом телесных повреждений Горбачевскому Д.А. с применением ножа. Для проверки сообщения Болдырев С.А. в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия.

В 23 часа 40 минут в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Желудева д. 2, был доставлен Шершицкий М.С., подозреваемый в причинении Горбачевскому Д.А. телесного повреждения в виде ножевого ранения височной области головы.

Находясь в служебном кабинете, полицейский Болдырев С.А. потребовал от Шершицкого М.С. встать со стула для производства фотосъемки, с целью приобщения фотоснимков к журналу задержанных. Шершицкий М.С., будучи возмущенным правомерными и законными действиями полицейского Болдырева С.А., из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя задуманное, 7 апреля 2019 года около 01 часа 35 минут Шершицкий М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Болдырев С.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошёл к Болдыреву С.А., который находился в положении сидя, и нанёс ему один удар головой в область левого плеча, причинив телесные повреждения в виде ссадины левого плечевого сустава, квалифицирующиеся, как не повлекшие вреда здоровью.

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года вступил в законную силу 24 июня 2019 года (л.д. 7-10).

Гражданский иск потерпевшим Болдыревым С.А. в рамках уголовного дела не заявлялся.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2019 года установлена вина Шершицкого М.С. в совершении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, повлекшее причинение истцу телесных повреждений, квалифицирующихся как не повлекшие вреда здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В связи с преступными действиями Шерщицкого М.С. истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе в момент совершения в отношении него противоправных действий Шершицким М.С.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При совершении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, повлекшее причинение Болдыреву С.А. телесных повреждений, квалифицирующихся как не повлекшие вреда здоровью, ответчик Шершицкий М.С. посягал на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал нравственные и физические страдания.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, установив вину Шершицкого М.С. в совершении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда Болдыреву С.А.

Довод ответчика о несогласии с иском ввиду провокационных, по его мнению действий истца, послуживших причиной противоправного поведения Шершицкого М.С., суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела, в том числе, приговору Иловлинского районного суда от 11 июня 2019 года, согласно которому Шершицкий М.С. вину в совершении преступления признал полностью, будучи допрошенным при рассмотрении уголовного дела, сведений о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции, суду не сообщал.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Шершицкого М.С. в пользу Болдырева С.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, значительно снижая размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, а другой – не допустить неосновательного обогащения истца, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика Шершицкого М.С., с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Болдырева С. А. к Шершицкому М. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шершицкого М. С. в пользу Болдырева С. А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Болдырева С. А. к Шершицкому М. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Шершицкого М. С. в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2020 года.

Судья Р.В. Растегин