Болдырева Баира Валериевна

Дело № 1-245/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя Санджигоряева К.В.,

подсудимой Болдыревой Б.В.,

защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

Болдыревой Баиры Валериевны, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Болдырева Б.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2017 года Болдырева Б.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

06 марта 2020 года примерно в 21 час 30 минут Болдырева Б.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутой административному наказанию за управление т...

Показать ещё

...ранспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управляла транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, начав движение от дома №17 по ул.Нейман г.Элисты с юга на север в сторону 1-го микрорайона г.Элисты Республики Калмыкия.

В этот же день в 21 час 50 минут на проезжей части автодороги, расположенной у дома №46 в 1-м микрорайоне г.Элисты, сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РК была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Болдыревой Б.В.. По внешним признакам и по поведению Болдыревой Б.В., имелись основания подозревать, что она находится в состоянии опьянения, от неё исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 м», на что она согласилась. В результате освидетельствования при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 м» было установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Болдыревой Б.В. составило 0,339 мг/л., с результатом которого последняя не согласилась. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Болдыревой Б.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,25 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Болдырева Б.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Болдырева Б.В. вину признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник Чагдаев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Болдырева Б.В. заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ей разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санджигоряев К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Болдыревой Б.В. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая Болдырева Б.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство она заявила добровольно, поддержала его в судебном заседании, предварительно проконсультировалась со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлена. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Болдырева Б.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Болдырева Б.В. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что она ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управляла транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Болдыревой Б.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Болдырева Б.В. совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой Болдыревой Б.В., установлено, что она замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Болдыревой Б.В. наказание.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимой, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень её общественной опасности, учитывая поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, её семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что она трудоспособна, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Болдыревой Б.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности Болдыревой Б.В., её материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении Болдыревой Б.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием Болдыревой Б.В. наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Избранная в отношении Болдыревой Б.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Болдыревой Б.В., подлежит оставлению по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №038164 от 06 марта 2020 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №032984 от 06 марта 2020 года; протокол показаний прибора «АКПЭ-01М» №7587 от 06 марта 2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №043900 от 06 марта 2010 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №151 от 06 марта 2020 года; протокол об административном правонарушении 08 СЕ №532688 от 06 марта 2020 года; постановление по делу об административном правонарушении №18810008190003851345 от 06 марта 2020 года; CD-R - диск с видеозаписями составления административного материала в отношении Болдыревой Б.В., подлежат хранению в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Болдыревой Б.В не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Болдыреву Баиру Валериевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденную Болдыреву Б.В. обязанность явиться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Болдыревой Б.В., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Болдыревой Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Болдыревой Б.В., -оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №038164 от 06 марта 2020 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №032984 от 06 марта 2020 года; протокол показаний прибора «АКПЭ-01М» №7587 от 06 марта 2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №043900 от 06 марта 2010 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №151 от 06 марта 2020 года; протокол об административном правонарушении 08 СЕ №532688 от 06 марта 2020 года; постановление по делу об административном правонарушении №18810008190003851345 от 06 марта 2020 года; CD-R - диск с видеозаписями составления административного материала в отношении Болдыревой Б.В., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С Беляева

Свернуть

Дело № 2-3178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 октября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Болдыревой Баире Валериевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Болдыревой Б.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Автомобиль марки Hyundai Y426YY застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

18 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине страхователя причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Болдыревой Б.В., управлявшей автомашиной марки Dawoo №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованной автомашине, составил 72 805 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие наступления страхового случая уб...

Показать ещё

...ытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 17 января 2019 года, 8 мая 2019 года направлял ответчику претензии с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответ на претензии, равно как и денежные средства, на счет Общества не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Просит взыскать с Болдыревой Б.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72 805 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 руб. 15 коп.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» Баранова Т.Е. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, одновременно указав, что не возражает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Болдырева Б.В. уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Извещения суда о назначении дела к слушанию, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине страхователя Ходжаева Б.Э. марки Hyundai Gretta с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Болдыревой Б.В., управлявшей автомашиной марки Dawoo Matiz с государственным регистрационным номером №.

Как следует из определения 08 АЕ № 001877 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 октября 2018 года следует, что «неустановленный водитель управлял автомашиной марки Dawoo Matiz с государственным регистрационным номером №, совершил столкновение с транспортным средством марки Hyundai Gretta с государственным регистрационным номером №, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно базы данных ГИБДД автомашина марки Dawoo Matiz с государственным регистрационным номером №, принадлежит Болдыревой Б.В.

Из объяснения Болдыревой Б.В., отобранных в ходе проверки и составления протокола 08 СЕ № 534444 об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года следует, что она действительно управляла транспортным средством марки Dawoo Matiz с государственным регистрационным номером №, и покинула место ДТП.

На момент указанного ДТП, имевшей место 18 октября 2018 года, гражданская ответственность Болдыревой Б.В. не была застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина марки Hyundai Gretta с государственным регистрационным номером №, была застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По данному страховому случаю АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел собственнику Ходжаеву Б.Э. страховую выплату в размере 72 805 руб.

В адрес Болдыревой Б.В. 14 января 2019 года и 30 апреля 2019 года направлены претензии с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако ответчиком претензии не были удовлетворены.

На момент рассмотрения дела, суд сведения о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, не располагает.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Болдыревой Б.В. не была застрахована по полису ОСАГО, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб. 15 коп. (платежное поручение № 967 от 3 сентября 2019 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Болдыревой Баире Валериевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Болдыревой Баиры Валериевны в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72 805 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Свернуть

Дело № 5-275/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи - Чимидова А.А.,

при секретаре - Ангрыковой Г.М.,

с участием:

лица, в отношении которой ведётся производство

по делу об административном правонарушении - Болдыревой Б.В.,

инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК - Сангаджиева В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

БОЛДЫРЕВОЙ Баиры Валериевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, временно не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2018 года примерно в 15 часа 00 минут Болдырева Б.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, в районе парка «Дружба» г. Элисты Республики Калмыкия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ допустила столкновение с транспортным средством марки ХЕНДАЙ КРЕТА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего скрылась с место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонаруш...

Показать ещё

...ении, Болдырева Б.В. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сангаджиева В.С. просил признать Болдыреву Б.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, строго не наказывать. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО1.

Выслушав должностное лицо - инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сангаджиева В.С., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18 октября 2018 года примерно в 15 часа 00 минут Болдырева Б.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, в районе парка «Дружба» г. Элисты Республики Калмыкия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ допустила столкновение с транспортным средством марки ХЕНДАЙ КРЕТА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего скрылась с место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Болдыревой Б.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Письменными объяснениями водителя транспортного средства марки ХЕНДАЙ-КРЕТА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 от 18 октября 2018 года, согласно которым 18 октября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут он находился в районе парка «Дружба» г. Элисты и возле его машины стояло транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Через некоторое время, подойдя к своей машине, он увидел, что у него разбит задний левый фонарь, обнаружил повреждения заднего бампера и заднего левого крыла, и имелись внутренние повреждения, в связи с чем он обратился в полицию (л.д. 5).

Протоколом об административном правонарушении 08 СЕ № 534444 от 14 ноября 2018 года, согласно которому 18 октября 2018 года примерно в 15 часа 00 минут Болдырева Б.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, в районе парка «Дружба» г. Элисты Республики Калмыкия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с транспортным средством марки ХЕНДАЙ КРЕТА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего скрылась с место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 2).

18 октября 2018 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Эрендженовым М.Б. по данному факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно сообщению ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 22 октября 2018 года, в соответствии с базой данных транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит Болдыревой Б.В. (л.д. 7).

23 октября 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия направлена ориентировка нарядам ДПС, ППС, ОВО, УМВД РФ по г. Элисте на обнаружение водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 8).

14 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Болдыревой Б.В. поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

По мнению суда, административное расследование было проведено для установления водителя - участника дорожно-транспортного происшествия, для чего требовались временные затраты.

Вина Болдыревой Б.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ № 534444 от 14 ноября 2018 года; схемой о ДТП от 18 октября 2018 года; объяснениями потерпевшего ФИО1 от 18 октября 2018 года.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности Болдыревой Б.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, каких-либо замечаний от Болдыревой Б.В. не поступало.

Таким образом, в действиях Болдыревой Б.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Болдыревой Б.В., является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности нарушителя, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, степени, тяжести и характера совершенного Болдыревой Б.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, принимая во внимание то, что Болыдрева Б.В., управляя транспортным средством, скрылась с места происшествия, суд считает, что наказание Болдыревой Б.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как считает, что такое наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений, более того, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Административное наказание, назначенное Болыдревой Б.В. в виде лишение права управления транспортными средствами, подлежит исчислению с момента исполнения административного наказания, назначенного ею по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2017 года, которым Болдырева Б.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БОЛДЫРЕВУ Баиру Валериевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Болдыреву Б.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.

Административное наказание, назначенное Болыдревой Б.В. в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит исчислению с момента исполнения административного наказания, назначенного ею по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2017 года, которым Болдырева Б.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Болдыревой Б.В. о том что:

- течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

- управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Свернуть

Дело № 5-274/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи - Чимидова А.А.,

при секретаре - Ангрыковой Г.М.,

с участием:

лица, в отношении которой ведётся производство

по делу об административном правонарушении - Болдыревой Б.В.,

инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК - Сангаджиева В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

БОЛДЫРЕВОЙ Баиры Валериевны, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, временно не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2018 года примерно в 18 часа 15 минут Болдырева Б.В. в районе парка «Дружба» г. Элисты Республики Калмыкия, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Болдырева Б.В. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сангаджиева В.С. просил признать Болдыреву Б.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вопрос о ...

Показать ещё

...наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, строго не наказывать. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО1.

Выслушав должностное лицо - инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сангаджиева В.С., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18 октября 2018 года примерно в 18 часа 15 минут Болдырева Б.В. в районе парка «Дружба» г. Элисты Республики Калмыкия, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Вина Болдыревой Б.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Письменными объяснениями водителя транспортного средства марки ХЕНДАЙ-КРЕТА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 от 18 октября 2018 года, согласно которым 18 октября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут он находился в районе парка «Дружба» г. Элисты, возле его машины стояло транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Через некоторое время, подойдя к своей машине, он увидел, что у него разбит задний левый фонарь, обнаружил повреждения заднего бампера и заднего левого крыла, и имелись внутренние повреждения, в связи с чем он обратился в полицию (л.д. 5).

Протоколом об административном правонарушении 08 СЕ № 534443 от 14 ноября 2018 года, согласно которому 18 октября 2018 года примерно в 18 часа 15 минут Болдырева Б.В. в районе парка «Дружба» г. Элисты Республики Калмыкия, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2017 года Болдырева Б.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

18 октября 2018 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Эрендженовым М.Б. по данному факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно сообщению ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 22 октября 2018 года, в соответствии с базой данных транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит Болдыревой Б.В.

23 октября 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия направлена ориентировка нарядам ДПС, ППС, ОВО, УМВД РФ по г. Элисте на обнаружение водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

14 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Болдыревой Б.В. поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Вина Болдыревой Б.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ № 534443 от 14 ноября 2018 года; схемой о ДТП от 18 октября 2018 года; объяснениями потерпевшего ФИО1 от 18 октября 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2017 года, которым Болдырева Б.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности Болдыревой Б.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, каких-либо замечаний от Болдыревой Б.В. не поступало.

Таким образом, в действиях Болдыревой Б.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Санкция данной статьи предусматривает административный штраф в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Болдыревой Б.В., является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (6 лет и 10 лет).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности нарушителя, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, степени, тяжести и характера совершенного Болдыревой Б.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, принимая во внимание то, что Болыдрева Б.В., управляя транспортным средством, скрылась с места происшествия, суд считает, что наказание Болдыревой Б.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как считает, что такое наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений, более того, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БОЛДЫРЕВУ Баиру Валериевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по РК - (МВД по РК), банк получателя платежа: ГРКЦНБ Республики Калмыкия Банка России, ИНН 0814033848; КПП 081601001, р/с 4010181030000001000, БИК 048580001; ОКТМО 85000000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить Болдыревой Б.В. о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Свернуть

Дело № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Оглдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Санджигоряева К.В.,

подсудимых Болдыревой Б.И., Нюдюльчаева А.В.,

защитников в лице адвокатов Урхусова В.Н., Бутиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Болдыревой Баиры Валериевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Нюдюльчаева Арсланга Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Болдырева Б.И. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра МВД по Республике Калмыкия Гиндеева Б.А. от 18.03.2013 №488л/с Лялин В.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2-го взвода в составе 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.

В соответствии с п.п. 2, 11, 19 ч.1 ст.12, п.п. 1, 8, 13, 20 и 27 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией инспектор ДПС 2-го взвода 1-й роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Лялин В.В. имеет право прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, места происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подвед...

Показать ещё

...омственности полиции, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также иные полномочия предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, инспектор ДПС 2-го взвода 1-й роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Лялин В.В. в силу закона и занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

01.02.2018 в 20 часов 00 минут инспектор ДПС 2-го взвода 1-й роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Лялин В.В. совместно с инспектором ДПС этого же взвода Эрендженовым М.Б., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Тостаевым В.В. от 31.01.2018, заступили на несение дорожно-патрульной службы по безопасности дорожного движения на территории г.Элиста Республики Калмыкия на служебной автомашине марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком «А 0509 08-регион».

В тот же день в 20 часов 00 минут инспектор ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Санджиев Б.А. совместно с инспектором ДПС Манджиевым Н.А., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Тостаевым В.В. от 31.01.2018, заступили на несение дорожно-патрульной службы по безопасности дорожного движения на территории г.Элиста Республики Калмыкия на служебной автомашине марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком «А 0239 08-регион».

02.02.2018 в 07 часов 04 минуты Крайнов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной марки «BMW <данные изъяты>, в салоне которой находились пассажиры, в том числе Болдырева Б.В. и Нюдюльчаев А.В., пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД Санджиева Б.А. и Манжиева Н.А., преследовавших его за совершение административного правонарушения, совершил дорожно-транспортное происшествие на проезжей части у домовладения №19А по пер. Демьяновский г.Элиста Республики Калмыкия. После этого на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД Санджиев Б.А., Манджиев Н.А., а также Лялин В.В. и Эрендженов М.Б.

В 07 часов 15 минут того же дня Болдырева Б.В. и Нюдюльчаев А.В. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, являясь свидетелями указанного дорожно-транспортного происшествия, вышли из салона автомашины марки «BMW <данные изъяты>, после чего попытались покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Увидев это, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК Лялин В.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, снабженной соответствующими знаками отличия, попросил Нюдюльчаева А.В. и Болдыреву Б.В. задержаться, объяснил им, что они являются свидетелями дорожно-транспортного происшествия и с их участием необходимо провести проверочные действия, на что Болдырева Б.В. оскорбила Лялина В.В. грубой нецензурной бранью, продолжая удаляться с Нюдюльчаевым А.В. с места происшествия. В связи с чем Лялин В.В. предупредил Болдыреву Б.В. о том, что за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, на что та, никак не отреагировав, снова оскорбила его грубой нецензурной бранью.

После этого Лялин В.В. с целью разбирательства в УМВД России по г.Элисте по поводу его оскорбления Болдыревой Б.В. взял последнюю за руку и провел к своей служебной автомашине, которая находилась на проезжей части у домовладения №19А по пер. Демьяновский г.Элиста, открыл переднюю дверь и стал усаживать ее внутрь. В свою очередь, Болдырева Б.В. оказывала сопротивление законным действиям сотрудника полиции, пыталась вырваться и требовала отпустить ее.

В этот момент Болдырева Б.В., не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, решила применить насилие в отношении Лялина В.В.

Реализуя задуманное, 02.02.2018 в 07 часов 17 минут Болдырева Б.В., находясь на участке автодороги, расположенном около домовладения №19А по переулку Демьяновский г.Элиста Республики Калмыкия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, понимая, что действует в отношении сотрудника полиции Лялина В.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, во избежание привлечения к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти Лялина В.В., сидя на переднем пассажирском сиденье служебной автомашины последнего, схватила левой рукой за форменное обмундирование стоящего перед ней Лялина В.В. и потянула на себя, а ногтевыми пластинами пальцев правой руки нанесла один удар в область нижней челюсти слева, причинив ему физическую боль и повреждение в виде ссадины в проекции мягких тканей нижней челюсти слева, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.

Нюдюльчаев А.В. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра МВД по Республике Калмыкия Гиндеева Б.А. от 18.03.2013 №488л/с Лялин В.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2-го взвода в составе 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.

В соответствии с п.п. 2, 11, 19 ч.1 ст.12, п.п. 1, 8, 13, 20 и 27 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкцией инспектор ДПС 2-го взвода 1-й роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Лялин В.В. имеет право прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, места происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также иные полномочия предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, инспектор ДПС 2-го взвода 1-й роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Лялин В.В. в силу закона и занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

01.02.2018 в 20 часов 00 минут инспектор ДПС 2-го взвода 1-й роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Лялин В.В. совместно с инспектором ДПС этого же взвода Эрендженовым М.Б., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Тостаевым В.В. от 31.01.2018, заступили на несение дорожно-патрульной службы по безопасности дорожного движения на территории г.Элиста Республики Калмыкия на служебной автомашине марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком «А 0509 08-регион».

В тот же день в 20 часов 00 минут инспектор ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Санджиев Б.А. совместно с инспектором ДПС Манджиевым Н.А., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Тостаевым В.В. от 31.01.2018, заступили на несение дорожно-патрульной службы по безопасности дорожного движения на территории г.Элиста Республики Калмыкия на служебной автомашине марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком «А 0239 08-регион».

02.02.2018 в 07 часов 04 минуты Крайнов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной марки «BMW <данные изъяты>, в салоне которой находились пассажиры, в том числе Болдырева Б.В. и Нюдюльчаев А.В., пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД Санджиева Б.А. и Манжиева Н.А., преследовавших его за совершение административного правонарушения, совершил дорожно-транспортное происшествие на проезжей части у домовладения №19А по пер. Демьяновский г.Элиста Республики Калмыкия. После этого на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД Санджиев Б.А., Манджиев Н.А., а также Лялин В.В. и Эрендженов М.Б.

В 07 часов 15 минут того же дня Болдырева Б.В. и Нюдюльчаев А.В. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, являясь свидетелями указанного дорожно-транспортного происшествия, вышли из салона автомашины марки «BMW <данные изъяты>, после чего попытались покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Увидев это, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК Лялин В.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, снабженной соответствующими знаками отличия, попросил Нюдюльчаева А.В. и Болдыреву Б.В. задержаться, объяснил им, что они являются свидетелями дорожно-транспортного происшествия и с их участием необходимо провести проверочные действия, на что Болдырева Б.В. оскорбила Лялина В.В. грубой нецензурной бранью, продолжая удаляться с Нюдюльчаевым А.В. с места происшествия. В связи с чем Лялин В.В. предупредил Болдыреву Б.В. о том, что за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, на что та никак не отреагировав и снова оскорбила его грубой нецензурной бранью.

После этого Лялин В.В. с целью разбирательства в УМВД России по г.Элисте по поводу его оскорбления Болдыревой Б.В. взял последнюю за руку и провел к своей служебной автомашине, которая находилась на проезжей части у домовладения №19А по пер. Демьяновский г.Элиста, открыл переднюю дверь и стал усаживать ее на переднее пассажирское сиденье. В свою очередь, Болдырева Б.В. оказывала сопротивление законным действиям сотрудника полиции, пыталась вырваться и требовала отпустить ее.

В этот момент Болдырева Б.В., не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, причинила Лялину В.В. телесные повреждения.

В последующем Болдырева Б.В., не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, пересела с переднего пассажирского места на водительское место служебной автомашины Лялина В.В., после чего открыла водительскую дверь, вышла из салона автомобиля и попыталась скрыться бегством. Однако, Лялин В.В., действуя в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, пресекая незаконные действия Болдыревой Б.В., схватил последнюю за руку и снова стал усаживать ее в свой служебный автомобиль.

В этот момент Нюдюльчаев А.В., заведомо зная, что Лялин В.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной правоохранительной деятельности, не желая, чтобы его знакомая Болдырева Б.В. была привлечена к уголовной ответственности, решил применить в отношении него насилие.

Реализуя задуманное, 02.02.2018 в 07 часов 26 минут Нюдюльчаев А.В., находясь на участке автодороги, расположенном около домовладения №19А по пер. Демьяновский г.Элиста Республики Калмыкия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, понимая, что действует в отношении сотрудника полиции Лялина В.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подбежал к месту конфликта, после чего удерживая в правой руке пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, наполненную жидкостью, целенаправленно бросил ее в Лялина В.В., попав в правую часть лица.

Своими умышленными действиями Нюдюльчаев А.В. причинил сотруднику полиции Лялину В.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании Болдырева Б.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой Болдыревой Б.В., в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 02.02.2018 г. примерно в 06 часов 30 минут они вышли из кафе «Арт-кафе» и, увидев перед входом в кафе автомашину иностранной марки, она подошла к ней и попросила водителя данной автомашины довезти ее и Нюдюльчаева до 1-ого микрорайона, на что он согласился. Спустя непродолжительное время они попали в дорожно-транспортное происшествие. После этого, она и Нюдюльчаев вышли из указанного транспортного средства. К месту ДТП стали подходить и разбираться сотрудники ГИБДД. Затем она и Нюдюльчаев стали уходить в сторону ул. Ленина г.Элиста. Когда они прошли примерно 10 метров, их догнал ранее неизвестный её сотрудник ГИБДД Лялин, который в грубой форме стал останавливать их. Когда они остановились, она стала громко говорить Лялину, что они ничего не хотят, и продолжили идти, но Лялин снова в грубой форме окликнул их. После неоднократных замечаний в адрес Лялина между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они кричали друг на друга. После того, как Лялин усадил ее на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, она, не желая ехать в отделение полиции г.Элиста, правой ногой нанесла Лялину один удар по животу, после чего схватила его левой рукой за форменную куртку, а пальцами правой руки она поцарапала ему лицо слева. Далее, когда она вышла из машины, Лялин снова стал усаживать ее на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины. В это время Нюдюльчаев стал кричать и требовать от Лялина, отпустить ее. Тогда другие сотрудники ГИБДД повалили Нюдюльчаева на землю и надели наручники. После произошедшего от Нюдюльчаева она узнала, что он кинул в Лялина наполненную пивом пластиковую бутылку (т.2, л.д.18-23, 137-142).

Допрошенный в судебном заседании Нюдюльчаев А.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Нюдюльчаева А.В. в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 02.02.2018 г. он вместе с Болдыревой вышли из кафе «Арт-кафе» и увидели перед входом в кафе автомашину иностранной марки, после чего Болдырева подошла к ней и стала разговаривать с водителем. После этого, они сели в указанное транспортное средство и направились в сторону 1-ого микрорайона г.Элиста. Спустя непродолжительное время они попали в дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из автомашины, они стали уходить с места происшествия. В то же время один из сотрудников ГИБДД, как позже он узнал Лялин, в грубой форме окликнул его и Болдыреву. Они остановились, а Лялин попросил их подойти к нему. Подойдя к Лялину Болдырева стала громко говорить последнему, что они ничего не хотят, и они продолжили идти, но Лялин вновь окликнул их в грубой форме. В дальнейшем между Болдыревой и сотрудником полиции Лялиным возникла словесная ссора. Затем они проследовали к патрульной автомашине. В этот момент, тот же сотрудник ГИБДД стал хватать Болдыреву за руки и усаживать на переднее пассажирское сиденье патрульном автомашины. Действия сотрудника полиции сильно возмутили его. Тогда он кинул в сотрудника ГИБДД наполненную пивом пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. Бутылкой он попал в сотрудника ГИБДД, и стал требовать отпустить Болдыреву. После этого, другие сотрудники ГИБДД повалили его на землю и надели наручники (т.1, л.д.220-224, т.2, л.д.99-103).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Болдыревой Б.В. и Нюдюльчаева А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью установлена и по мимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Лялина В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода в составе 1-й роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Калмыкия. 01.02.2018 г. с 20 часов до 08 часов 02.02.2018 он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК лейтенантом полиции Эрендженовым М.Б. заступили на дежурство по соблюдению водителями транспортных средств правил дорожного движения. Примерно в 07 часов 02.02.2018 г. они совместно с нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС Санджиева Б. и Манджиева Н. осуществляли преследование автомашины марки «BMW». Когда они подъезжали к пересечению ул.Демьяновская и пер.Демьяновский, по радиостанции они услышали, что автомашина марки «BMW» совершила дорожно-транспортное происшествие. Затем они подъехали ближе и увидели автомашину марки «BMW», которая находилась у двора домовладения №19А по пер.Демьяновский. У автомашины марки «BMW» стояли трое мужчин и две женщины, среди которых были Нюдюльчаев Арсланг и Болдырева Баира. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с Эрендженовым вышли из патрульной автомашины, и подошли к инспекторам ДПС Санджиеву и Манджиеву. Затем инспектора ДПС Санджиев и Эрендженов увезли водителя автомашины марки «BMW» в УМВД России по г.Элисте для дальнейшего разбирательства. Он же и инспектор ДПС Манджиев остались на месте ДТП для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время Болдырева и Нюдюльчаев стали покидать место ДТП. Тогда он попросил их не покидать место ДТП, объяснив им, что они являются свидетелями, на что Болдырева сразу же ответила ему в грубой нецензурной форме. На его предупреждения об уголовной ответственности Болдырева никак не реагировала и продолжала его оскорблять. Тогда он решил задержать Болдыреву для разбирательства. После того, как он усадил Болдыреву на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, она нанесла ему один удар правой ногой по животу, а затем схватила его левой рукой за форменную куртку и стала тянуть на себя, а пальцами правой руки поцарапала ему лицо слева. Затем подошел Нюдюльчаев и продолжил требовать чтобы он отпустил Болдыреву. Он вышел из патрульной автомашины и стал разговаривать с Нюдюльчаевым. В то же время Болдырева выбежала из патрульной автомашины. Он успел поймать Болдыреву за руку и снова стал усаживать ее в патрульную автомашину. Нюдюльчаев, в свою очередь, кинул в него пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета и попал ему в лицо с правой стороны. Затем он повалил Нюдюльчаева на землю, после чего прислонил к патрульной автомашине. Через некоторое время приехал еще один наряд ДПС. Далее он сообщил в Дежурную часть о том, что в отношении него было применено насилие (т.1, л.д.155-161).

Протоколом проверки показания на месте потерпевшего Лялина В.В. от 12.03.2018 г., согласно которым он полностью подтвердил ранее данные им показания. (т.2, л.д.53-62).

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС. 01.02.2018 г. с 20 часов до 08 часов 02.02.2018 он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК лейтенантом полиции Санджиевым Б.А. заступили на дежурство. 02.02. 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут, они совместно с нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС Лялина В.В. и Эрендженова М.Б., преследовали автомашину марки «BMW» с государственным номером № Во время преследования водитель автомашины марки «BMW» не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие в районе дома №19А по пер.Демьяновский г.Элиста. Подъехав к указанному домовладению, он с Санджиевым увидели, что из автомашины марки «BMW» стали выходить трое мужчин и две женщины, среди которых оказался водитель автомашины марки «BMW» Крайнов Евгений, а также Нюдюльчаев Арсланг и Болдырева Баира, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Следом за ними подъехали инспектора ДПС Лялин и Эрендженов. Инспектора ДПС Эрендженов и Санджиев увезли Крайнова в УМВД России по г.Элисте, а он и Лялин остались на месте ДТП для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время пассажиры Болдырева и Нюдюльчаев стали покидать место ДТП. Инспектор Лялин попросил их уходить, объяснив что они являются свидетелями ДТП, на что Болдырева ответила тому в грубой нецензурной форме. На предупреждения Лялина об уголовной ответственности за оскорбления представителя власти Болдырева не отреагировала и продолжала Лялина оскорблять. Тогда Лялин решил задержать Болдыреву, для чего провел к своей патрульной автомашине и усадил ее на пассажирское сиденье. Затем Нюдюльчаев подошел к Лялину и стал требовать от последнего отпустить Болдыреву, при этом у него в правой руке находилась наполненная жидкостью темного цвета пластиковая бутылка объемом 1,5 литра. Лялин вышел из патрульной автомашины и стал разговаривать с Нюдюльчаевым. В то же время Болдырева выбежала из патрульной автомашины через водительскую дверь. Лялин успел поймать Болдыреву и снова стал усаживать ее в патрульную автомашину. Затем Нюдюльчаев кинул в Лялина указанную бутылку. После этого, Лялин схватил Нюдюльчаева и повалил на землю. Через некоторое время приехал еще один наряд ДПС. В дальнейшем он узнал от Лялина, что Нюдюльчаев попал ему бутылкой в лицо, а Болдырева ударила его ногой в живот и поцарапала лицо, когда Лялин пытался усадить ее в патрульную автомашину в первый раз (т.1, л.д.229-234).

Протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО23 от 10.03.2018, согласно которым он полностью подтвердил ранее данные им показания (т.2, л.д.1-9).

Показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС. 01.02.2018 г. с 20 часов до 08 часов 02.02.2018 он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК старшим лейтенантом полиции Лялиным В.В. заступили на дежурство по соблюдению водителями транспортных средств правил дорожного движения. Примерно в 07 часов 02.02.2018 г. они совместно с нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС Санджиева Б. и Манджиева Н., стали преследовать автомашину марки «BMW». Когда они подъезжали к пересечению ул.Демьяновская и пер.Демьяновский, по радиостанции они услышали, что автомашина марки «BMW» с государственным номером № совершила дорожно-транспортное происшествие. Затем они подъехали к месту ДТП и увидели автомашину марки «BMW», которая находилась у дома №19А по пер.Демьяновский. У автомашины марки «BMW» стояли трое мужчин и две женщины, среди которых были Нюдюльчаев Арсланг и Болдырева Баира, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Он с Лялиным также вышли из патрульной автомашины, подошли к инспекторам ДПС Санджиеву и Манджиеву. После этого он и инспектор ДПС Санджиев увезли водителя автомашины марки «BMW» в УМВД России по г.Элисте для дальнейшего разбирательства. Лялин и инспектор ДПС Манджиев остались на месте ДТП для дальнейшего разбирательства. В тот же день он узнал от инспектора ДПС Манджиева о том, что Болдырева поцарапала лицо и ударила ногой по животу Лялину, а Нюдюльчаев кинул в того наполненную пивом пластиковую бутылку и попал в голову (т.1, л.д.200-204).

Показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС. 01.02.2018 г. с 20 часов до 08 часов 02.02.2018 он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК младшим лейтенантом полиции Манджиевым Н.А. заступил на дежурство. Примерно в 06 часов 30 минут 02.02.2018 г. они совместно с нарядом ДПС в составе инспекторов ДПС Лялина В.В. и Эрендженова М.Б. осуществляли преследование автомашины марки «BMW». Во время преследования водитель автомашины марки «BMW» не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП в районе домовладения №19А по пер.Демьяновский г.Элиста. Подъехав к домовладению №19А по пер.Демьяновский г.Элиста, он с Манджиевым подошли к автомашине марки «BMW», из которой вышли трое мужчин и две женщины, среди которых оказались водитель автомашины марки «BMW» Крайнов Е., а также Нюдюльчаев Арсланг и Болдырева Баира, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Следом за ними подъехали инспектора ДПС Лялин и Эрендженов. Он и инспектор ДПС Эрендженов увезли Крайнова в УМВД России по г.Элисте для дальнейшего разбирательства. Инспектора ДПС Лялин и Манджиев остались на месте ДТП для дальнейшего разбирательства. В тот же день, он узнал от инспектора ДПС Манджиева о том, что Болдырева поцарапала лицо Лялину и ударила его ногой по животу, а Нюдюльчаев кинул в Лялина наполненную пивом пластиковую бутылку и попал в голову (т.1, л.д.206-210).

Показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО27, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.02.2018 г. примерно в 06 часов 50 минут, они на автомашине марки «Газ-<данные изъяты> проезжали по пер.Демьяновский. Им навстречу на большой скорости ехала автомашина иностранной марки черного цвета, преследуемая патрульными автомашинами ДПС. Машину стало заносить, в результате между их машиной и иномаркой произошло ДТП. Выйдя из машины, они увидели, что за автомашиной иностранной марки у домовладения №19А по пер.Демьяновский г.Элиста стояли две патрульные автомашины ДПС, а также у указанного транспортного средства стояли примерно трое мужчин и две девушки, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, один из которых держал в руках пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с пивом. Кроме того, двое из пассажиров автомашины мужчина и девушка ругались с одним из сотрудников ГИБДД и пытались покинуть место ДТП, а сотрудник ГИБДД требовал от них задержаться для разбирательства. На просьбу сотрудника ГИБДД указанные мужчина и девушка отреагировали агрессивно. (т.1, л.д.182-185, 186-189).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.02.2018 г., согласно которому осмотрен участок автодороги у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета объемом 1,5 литра (т.1, л.д.7-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2018 г., согласно которому осмотрен служебный кабинет №4 следственного отдела по г.Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Дармаева, д.25. В ходе осмотра были изъяты два компакт-диска с видеозаписями от 02.02.2018 г. (т.1, л.д.79-82).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2016 г., в ходе которого были осмотрены пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета объемом 1,5 литра, изъятая 02.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; два компакт - диска с видеозаписями от 02.02.2018 г., изъятых в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета №4 следственного отдела по г.Элиста СУ СК РФ по РК, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Дармаева, д.25. К протоколу следственного действия прилагается фоготаблица. В ходе осмотра установлено, что на указанных компакт - дисках имеются файлы, содержащие видеозаписи факта применения насилия Болдыревой Б.В. и Нюдюльчаевым А.В. в отношении сотрудника полиции Лялина В.В. (т.1, л.д.143-149).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Болдыревой Б.В. от 12 марта 2018 года, согласно которым она полностью подтвердила ранее данные ею показания по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Лялина В.В. (т.2, л.д.63-70).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Нюдюльчаева А.В. от 10 марта 2018 года, согласно которым он полностью подтвердил ранее данные им показания по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Лялина В.В. (т.1, л.д.236-243).

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета объемом 1,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; два компакт - диска с видеозаписями от 02.02.2018 г., изъятых в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета №4 следственного отдела по г.Элиста СУ СК РФ по РК, расположенного по адресу: Республика Калмыкия. г.Элиста, ул.Дармаева, д.25 (т.1, л.д.150-151).

Заключением эксперта № 253 от 05.02.2018 г., согласно которому у Лялина В.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в правой скуловой области, ссадина в проекции мягких тканей нижней челюсти слева. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего, воздействия твердого, тупого предмета (предметов) в пределах 1-х суток на момент осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.22-24).

Заключением эксперта № 462 от 13.03.2018 г., согласно которому у Лялина В.В. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения пункта «А» образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), повреждение пункта «Б» образовалось от скользящего воздействия твердого тупого предмета незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» (03.02.2018 г. в 16:00ч.) в пределах 1-х суток на момент осмотра экспертом. Повреждения пункта «А» квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую локализацию повреждений и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждение пункта «Б» образовалось от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 1-х суток на момент первичного осмотра экспертом и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (т.2, л.д.45-50).

Копией акта № 143 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.02.2018 г., согласно которому у Болдыревой Б.В. установлено состояние опьянения (т.1, л.д.136).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утверждённой 31.01.2018 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Тостаевым В.В. от 01.02.2018 г., согласно которой в период с 20 часов 01.02.2018 г. до 08 часов 02.02.2018 г. инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Лялин В.В. и Эрендженов М.Б. несли дорожно-патрульную службу по безопасности дорожного движения на территории г.Элиста Республики Калмыкия (т.1, л.д.53-56).

Светокопией выписки из приказа Министра МВД по Республике Калмыкия от 18.03.2013 г. № 488 л/с Гиндеева Б.А., согласно которому Лялин В.В. назначен на должность инспектора ДПС 2-ого взвода в составе 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД (т.1, л.д.165).

Копией должностного регламента инспектора ДПС 2-ого взвода 1-ой роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Лялина В.В., в котором перечислены права и обязанности последнего, свидетельствующие о том, что он является должностным лицом (т.1, л.д.166-176).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимых. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Лялина В.В., суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенных в отношении него подсудимыми преступлений, объясняют механизм образования имевшихся у него телесных повреждений, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимых, у суда не имеется. Потерпевший Лялин В.В. прямо указал на Болдыреву Б.В. и Нюдюльчаева А.В., как на лиц, применивших в отношении него насилие, подтвердив сказанное в ходе проверки показаний на месте. Его показания объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26 и ФИО23, которые указали, что именно подсудимые Болдырева Б.В. И Нюдюльчиев А.В. нанесли телесные повреждения потерпевшему, также подтвердившие свои показания в ходе проверки показаний на месте. Объективность показаний потерпевшего подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у него телесных повреждений.

Согласно приказу Министра МВД по Республике Калмыкия Гиндеева Б.А. от 18.03.2013 г. № 488 л/с Лялин В.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2-го взвода в составе 1-й роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Калмыкия. Лялин В.В. как должностное лицо правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции», вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно своей должностной инструкции, утвержденной 01.10.2015 г. командиром Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Тостаевым В.В., на инспектора ДПС 2-го взвода 1-й роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Лялина В.В. возложены обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Законом «О полиции» и должностной инструкцией Лялин В.В., как должностное лицо правоохранительного органа, был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем является представителем власти.

Суд считает, что действия сотрудника полиции полностью соответствовали требованиям Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции. Так, инспектор ДПС Лялин, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя правомерно, увидев, что Болдырева и Нюдюльчаев, которые являются свидетелями дорожно-транспортного происшествия, пытаются скрыться с места ДТП, попросил последних задержаться для дальнейшего разбирательства по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь, Болдырева несколько раз оскорбила инспектора Лялина В.В. грубой нецензурной бранью, продолжая удаляться с Нюдюльчаевым А.В. с места происшествия. После этого, Лялин В.В. с целью разбирательства в УМВД России по г.Элиста по поводу его оскорбления Болдыревой Б.В. взял последнюю за руку и провел к своей служебной автомашине.

Факт нахождения Болдыревой Б.В. и Нюдюльчаева А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего Лялина В.В., а также свидетельскими показаниями ФИО23, ФИО26, ФИО25, ФИО27 и ФИО27., согласно которым Болдырева Б.В. и Нюдюльчаев А.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя, исходящий от них, шаткая походка и поведение несоответствующее обстановке. Кроме того, состояние алкогольного опьянения подсудимых Болдыревой Б.В. и Нюдюльчаева А.В. подтверждается актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 февраля 2018 года № 142 и 143.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Болдыревой Б.В. на причинение повреждений потерпевшему Лялину В.В. в виде кровоподтека в правой скуловой области, ссадины в проекции мягких тканей нижней челюсти слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, суд признает применением насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом также установлено, что повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, нанесенные потерпевшему Лялину противоправными действиями Нюдюльчаева А.В., суд признает применением насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимые осознавали, что Лялин В.В. является работником правоохранительных органов и представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший был в форменной одежде и пресекал противоправные действия подсудимых.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимых Болдыревой Б.В. и Нюдюльчаева А.В. в указанных деяниях.

Оценивая поведение и состояние подсудимых Болдыревой Б.В. и Нюдюльчаева А.В. до и после совершенных ими деяниях, а также то, что они на учетах у врача-психиатра не состоят, суд считает их вменяемыми и, соответственно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Болдыревой Б.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Нюдюльчаева А.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Болдырева Б.В. совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Нюдюльчаев А.В. совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой Болдыревой Б.В. установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, замужем.

Такие обстоятельства у Болдыревой Б.В., как отсутствие судимости, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Между тем, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной приходит к выводу о наличии в действиях Болдыревой Б.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей.

Изучением личности подсудимого Нюдюльчаева А.В. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не женат, на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства у Нюдюльчаева А.В., как признание вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Между тем, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного приходит к выводу о наличии в действиях Нюдюльчаева А.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Болдыревой Б.В. и Нюдюльчаева А.В. положений ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях подсудимых обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, их семейное и имущественное положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, осознавших противоправность своего деяния и давших ему критическую оценку, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимых может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что при назначении Болдыревой Б.В. более мягкого наказания, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не будет достигнуто.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Болдыревой Б.В. и Нюдюльчаева А.В. с учетом их личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на осужденных обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Болдырева Б.В. имеет постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании также установлено, что Нюдюльчаев А.В. имеет постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Элист Республики Калмыкия.

Мера пресечения в отношении Болдыревой Б.В. и Нюдюльчаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Урхусова В.Н. в размере 1100 рублей, участвовавшего в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности Болдыревой Б.В. не представлено, т.е. не имеется предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для ее освобождения от указанной уплаты.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Болдырева Б.В. инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможности к получению дохода, о своем отказе от услуг адвоката Урхусова В.Н. не заявляла.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Болдыревой Б.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Урхусова В.Н., в размере 1100 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета объемом 1,5 литра-уничтожить; два компакт-диска с видеозаписями от 02.02.2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болдыреву Баиру Валериевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Болдыревой Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Болдыреву Б.В. обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Элисте Республики Калмыкия.

Меру пресечения в отношении Болдыревой Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденной Болдыревой Б.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Признать Нюдюльчаева Арсланга Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нюдюльчаеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Нюдюльчаева А.В. обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Элисте Республики Калмыкия.

Меру пресечения в отношении Нюдюльчаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета объемом 1,5 литра-уничтожить; два компакт-диска с видеозаписями от 02.02.2018 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов

Свернуть