logo

Болгалиев Станислав Игоревич

Дело 1-202/2010

В отношении Болгалиева С.И. рассматривалось судебное дело № 1-202/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Абоевым А.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 октября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болгалиевым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-202/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ленинский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абоев Александр Георгиевич
Результат рассмотрения
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Дата решения
18.10.2010
Лица
Болгалиев Станислав Игоревич

Дело 1-96/2013

В отношении Болгалиева С.И. рассматривалось судебное дело № 1-96/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Аршиевым Г.Б. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 9 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болгалиевым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-96/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ардонский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аршиев Геннадий Борисович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
09.08.2013
Лица
Болгалиев Станислав Игоревич
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
08.08.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Байсангуров Э.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Сергеева М.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №1-96/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 8 августа 2013 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО8

подсудимого ФИО9

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №305 и ордер №0038 от 2 августа 2013 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО12. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 июня 2013 года, примерно в 16 часа 50 минут на автомашине «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Р 822 СО 15 РУС, под управлением ФИО6 приехал на поле, прилегающее к территории спиртзавода «Мичуринский», расположенное на северной окраине <адрес> РСО-Алания, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли нарвал лиственные и верхушечные части, которые упаковал в черный полиэтиленовый пакет, после чего на вышеуказанной автомашине выехал в направлении автодороги «Владикавказ-Чикола».

В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания, примерно в 100 метрах от главных ворот спиртзавода «Мичуринский» была остановлена вышеуказанная автомашина. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО15 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса зеленого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта №254 от 21.06.2013 года наркотическим средством, марихуаной, весом в...

Показать ещё

... пересчёте на сухое вещество 147,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО13 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО14 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО16 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО18 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО17 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО20Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО19 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО21 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО22 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 147,08 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана является наркотическим средством.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, крупным размером наркотического средства, марихуаны признается количество, превышающее 100 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО23. без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 147,08 грамма, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 100 граммов.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО25. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО24 вопреки установленному законом порядку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его при себе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО26 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО31. преступление, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО27 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что ФИО28 вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО29 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого ФИО30 следует, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учетах в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания ФИО32 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, а также раскаяние в содеянном, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить в отношении ФИО33 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО34 что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для освобождения ФИО35 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе судебного заседания наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО36 преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО37 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

В соответствии с п.2 ч.1 и п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марихуану, весом 146,59 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО38. со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО39. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО41. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО42. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО43 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Промышленному муниципальному округу г.Владикавказ РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющей исправление условно осужденного, на который возлагается контроль над его поведением.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марихуану, весом 146,59 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО44. со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АРШИЕВ Г.Б.

Свернуть
Прочие