Болгаров Валерий Александрович

Судья Степаненко О.В. Дело № 33-191

№ 2-1605/2019

64RS0048-01-2019-002723-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болгарова ФИО15 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты военной пенсии, обязании выплатить незаконно удержанную пенсию, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Болгарова ФИО16 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Болгаров В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты военной пенсии, обязании выплатить незаконно удержанную пенсию, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что является подполковником запаса, приказом МО СССР от 20 июля 1987 года № уволен с воинской службы в запас на основании п. «а» ст. 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом ВС СССР. В июне 2015 года был снят с регистрационного учета по месту жительства в Луганской области Украины и переехал на постоянное место жительства на территорию РФ, а именно, в город Шиханы Саратовской области. В связи с увольнением в запас на территории Украины Болгарову В.А. назначалась и выплачивалась военная пенсия органами пенсионного обеспечения Украины в период с октября 1987 года по июнь 2015 года. После переезда на территорию РФ ему была назначена и выплачивалась военная пенсия ...

...в порядке, установленном Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей». В настоящее время в Луганской области Украины у истца проживает дочь, к которой он практически каждый год приезжает в гости.

Из письменного уведомления ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» Болгарову В.А. стало известно о том, что с 01 июля 2019 года ему приостановлена выплата военной пенсии в связи с тем, что он временно в течение года выезжает за пределы РФ, в то время как место постоянного проживания истцом не изменялось, действий, свидетельствующих об отказе от гражданства РФ, не предпринималось, о чем ответчику было известно. Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренный законом, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории РФ, временный выезд пенсионера за пределы РФ не лишает его права на ее получение, а равно не является основанием для прекращения или приостановления ее начисления и выплаты. Кроме того, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», проводя проверку фактического места жительства Болгарова В.А., вышел за пределы своих полномочий.

Считая свои права нарушенными, Болгаров В.А. обратился в суд, который просил признать незаконным решение ответчика о приостановлении выплаты военной пенсии в связи с временным выездом за территорию РФ, начиная с 01 июля 2019 года, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца и выплатить незаконно удержанную пенсию, начиная с 01 июля 2019 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд Саратовской области решением от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Болгаров В.А. с постановленным решением не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец приводит доводы, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» (далее – Федеральный закон от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

В соответствии со ст.ст. 1 и 50 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, лиц, проходивших военную службу, осуществляется Министерством обороны РФ применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В силу ст.ст. 11, 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 выплата пенсий осуществляется Министерством обороны РФ по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ.

Пунктом 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н и ст. 50 Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрена возможность приостановления или прекращения выплаты пенсии пенсионным органом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из оснований для приостановления выплаты пенсии является поступление документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории РФ в иностранное государство, с которым РФ заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Болгаров В.А. является пенсионером и получателем пенсии с 1987 года, при этом до июня 2015 года его пенсионное обеспечение осуществлялось Военным комиссариатом Луганской области Украины.

При обращении за выплатой пенсии на территории РФ Болгаровым В.А. был указан адрес регистрации: <адрес>.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, Болгаров В.А., <дата> года рождения, с 20 декабря 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18).

До июля 2019 года пенсия Болгарову В.А. выплачивалась ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» путем перевода на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В целях контроля за выплатой пенсии Военным комиссариатом городов Вольск и Хвалынск Вольского и Хвалынского районов Саратовской области в отношении Болгарова В.А. проведена проверка по месту регистрации истца: <адрес>, указанному им в заявлении о назначении пенсии в качестве адреса постоянного места жительства.

Согласно актам комиссии от 04 апреля 2019 года, 29 мая 2019 года, 25 июня 2019 года и 05 августа 2019 года Болгаров В.А. по указаннмоу месту регистрации не проживает, со слов дочери ФИО9 находится в гостях у дочери ФИО7 по адресу: <адрес>

Письмом врио военного комиссара Саратовской области от 01 июля 2019 года Болгаров В.А. уведомлен о необходимости прибытия в военный комиссариат для определения его фактического места проживания. Одновременно истцу было сообщено, что с 01 июля 2019 года ему приостановлена выплата пенсии в связи с необходимостью уточнения его места жительства на территории РФ (л.д. 12).

Кроме того, судом установлено, что письмо врио военного комиссара Саратовской области от 01 июля 2019 года получено по адресу места жительства Болгарова В.А. в период с 10 июля 2019 года по 13 июля 2019 года.

23 августа 2019 года Болгаров В.А. обратился в ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» с заявлением о выплате пенсии, на основании которого выплата пенсии ему была возобновлена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 24, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суду не было представлено доказательств постоянного проживания истца на территории РФ, как по адресу регистрации по месту жительства, так и по иному фактическому адресу проживания на территории РФ, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие прав на пенсию на территории государства его проживания, в случае выезда истца для постоянного проживания за пределы РФ.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории РФ в иностранное государство, с которым РФ заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и при отсутствии документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При отсутствии места жительства на территории РФ необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории РФ, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории РФ – документ, подтверждающий место фактического проживания на территории РФ.

В случае, когда место фактического проживания не совпадает с местом жительства, местом пребывания на территории РФ, необходим документ, подтверждающий место фактического проживания гражданина на территории РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать осуществляющий пенсионное обеспечение орган, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пени размера повышения фиксированной выплаты страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня наступления соответствующих обстоятельств.

Из анализа приведенных положений следует, что необходимым условием выплаты пенсии на территории РФ является постоянное проживание пенсионера в РФ. Факт выезда граждан за пределы РФ является юридически значимым для целей пенсионного обеспечения. Переселение пенсионера в пределах государств-участников, указанного Соглашения влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Так, как следует из сведений в паспорте истца (л.д. 7-8), Болгаров В.А. с 20 декабря 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки от 10 июля 2019 года №, выданной на основании поквартирной карточки, следует, что Болгаров В.А. действительно зарегистрирован в ЗАТО <адрес>, с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: зять – ФИО8, дочь – ФИО9, внучка – ФИО10, внук – ФИО11 (л.д. 9).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 28 сентября 2019 года (л.д. 18).

Из письма врио военного комиссара Саратовской области от 25 сентября 2019 года № (л.д. 21-22) следует, что в целях контроля за выплатой пенсии в отношении Болгарова В.А. военным комиссариатом городов Вольск и Хвалынск Вольского и Хвалынского районов Саратовской области Саратовской области проводилась проверка по месту регистрации по адресу: <адрес>, указанному пенсионером в заявлении о назначении пенсии. Результаты проверки, оформленные актами комиссии от 04 апреля 2019 года, от 29 мая 2019 года, от 25 июня 2019 года и от 05 августа2019 года, по обследованию места регистрации показали, что Болгаров В.А. по указанному адресу не проживает. Администрация МО города Шиханы Саратовской области справкой № от 01 июля 2019 года подтверждает, что Болгаров В.А. зарегистрирован по данному адресу, но не проживает, со слов дочери – ФИО9 истец находится в гостях у дочери – ФИО7 по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца Мухина Д.В., данных в суде первой инстанции, следует, что Болгаров В.А. выезжал в Луганскую область Украины в конце января 2019 года, в конце марта-начале апреля 2019 года находился по месту регистрации в городе Шиханы Вольского района Саратовской области, после чего в начале апреля 2019 года снова выехал к дочери на Украину, откуда вернулся в город Шиханы Вольского района Саратовской области в августе 2019 года (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт того, что Болгаров В.А. на постоянное место жительства на территорию другого государства не выезжал.

Судебная коллегия также полагает, что основанием для удовлетворения требований истца является отсутствие доказательств выезда Болгарова В.А. из г. Шиханы Вольского района Саратовской области в Луганскую область Украины с целью постоянного проживания на территории данного иностранного государства, что прямо предусмотрено положениями закона (п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При таких обстоятельствах суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для приостановления выплаты пенсии истцу, поскольку такое приостановление может производиться только в случае, когда выезд пенсионера за пределы территории РФ в иностранное государство осуществляется с целью постоянного проживания на территории такого государства, либо в ходе рассмотрения дела установлен факт выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы РФ в иностранное государство.

Кроме того, выводы судебной коллегии согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 01 марта 2001 года № 46-О «По жалобе гражданина Быховского Семена Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных Законом случаях и размерах.

Как указывает Конституционный Суд РФ В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лица, проходившие военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, приобретают право на пенсии: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную данным Законом выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и по инвалидности – если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных данным Законом.

Круг лиц, на которых распространяется действие Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определяется его ст. 1 и включает определенные категории лиц, проживающих в РФ (п. «а»), а также в государствах-бывших республиках СССР, не являющихся участниками СНГ, если законодательством указанных государств не предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения на основаниях, установленных для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей (п. «б»).

Тем самым для лиц, перечисленных в п. «а» ст. 1, включая граждан РФ, назначение пенсии любого вида связывается с условием их проживания в РФ, а потому при выезде на постоянное жительство за границу они лишаются права на получение полагающихся им пенсий, установленных данным Законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, когда они имеют право получать две пенсии). Лишение или ограничение права выбора вида пенсии лицом, которое приобрело право на пенсионное обеспечение по разным законам, означает, соответственно, и ограничение права на тот или иной вид пенсии.

Вопрос об ограничении права на получение пенсий, имеющих характер трудовых, в связи с выездом пенсионера на постоянное жительство за пределы РФ был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в деле о проверке конституционности положений ст.ст. 2, 5 и 6 Закона РФ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы РФ». В Постановлении от 15 июня 1998 года по данному делу Конституционным Судом РФ выражена следующая правовая позиция.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Право на получение пенсий, имеющих характер трудовых, в силу правовой природы этих пенсий не может связываться с таким условием, как постоянное проживание в РФ: государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсия, - в России или за ее пределами. Иное означало бы отказ Российского государства от выполнения вытекающей из ст. 39 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ обязанности обеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение. Лишение гражданина РФ в период его постоянного проживания за пределами РФ назначенной ему трудовой пенсии является таким ограничением конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, и несовместимо с ними.

Обязанностью государства, как это следует из ст. 2 Конституции РФ, является соблюдение и защита в равной мере всех прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим устанавливаемый законодательством порядок реализации гражданами права на получение трудовых пенсий не должен препятствовать им в осуществлении иных гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, в частности, права каждого на выбор места пребывания и жительства, права свободно выезжать за пределы РФ (ч.ч. 1 и 2 ст. 27) Конституции РФ. Реализация гражданином этих конституционных прав, относящихся к общепризнанным правам, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение.

Установление различий в праве граждан РФ на получение трудовых пенсий, обусловленных исключительно таким обстоятельством, как место постоянного жительства (на территории РФ или за ее пределами), не может быть признано оправданным и обоснованным и с точки зрения требований ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Конституционный Суд РФ признал положения ст.ст. 2, 5 и 6 Закона РФ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ, ее ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 55, в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 01 июля 1993 года либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории РФ.

Кроме того, в решениях Конституционного Суда РФ неоднократно указывалось, что конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства; регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (Постановления от 15 января 1998 года по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей ст. 8 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», от 04 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, определение от 05 октября 2000 года по жалобе гражданина А.М. Кушнарева и др.).

Приведенные решения Конституционного Суда РФ и изложенные в них правовые позиции сохраняют свою силу и согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» являются общеобязательными.

Оспариваемое положение п. «а» ст. 1 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» - в той мере, в какой оно, связывая назначение пенсии с условием проживания лица в РФ, допускает лишение граждан РФ, выехавших на постоянное жительство за границу, права на получение полагающейся им пенсии по нормам данного Закона только на том основании, что они не проживают в РФ, - по своей правовой сути аналогично нормативным положениям, признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ. В силу ч. 2 ст. 87 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» это положение не должно применяться судами, другими органами и должностными лицами в противоречие с указанными конституционными нормами.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене по ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Болгарова В.А. о признании незаконным решения о приостановлении выплаты военной пенсии, обязании выплатить незаконно удержанную пенсию.

Вместе с тем, удовлетворяя требование истца о признании незаконным решения о приостановлении выплаты военной пенсии, обязании выплатить незаконно удержанную пенсию, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, ФИО13 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Болгарова В.А. о признании незаконным решения о приостановлении выплаты военной пенсии, обязании выплатить незаконно удержанную пенсию, с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований и об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Болгарова В.А. к ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты военной пенсии, обязании выплатить незаконно удержанную пенсию.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Болгарова В.А. к ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты военной пенсии, обязании выплатить незаконно удержанную пенсию – удовлетворить.

Признать незаконным решение ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» о приостановлении выплаты военной пенсии в связи с временным выездом за территорию РФ, начиная с 01 июля 2019 года.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» выплатить Болгарову В.А. незаконно удержанную пенсию, начиная с 01 июля 2019 года по23 августа 2019 года.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи