Пучкова Евгения Андреевна

Дело № 1-69/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 26 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимой Пучковой Е.А.,

защитника-адвоката Устиновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пучковой Е.А., <данные изъяты>, не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пучкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Пучкова Е.А. совершила при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 23 июля 2019 года до 08 часов 40 минут 24 июля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, Пучкова Е.А. находилась по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомой ей Г. распивали спиртные напитки. В это время у Пучковой Е.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ш., находящихся в нестационарном торговом объекте 1 группы - помещении торгового киоска «Продукты», расположенного по адресу: г. Бийск, юго - восточнее дома № 98 по пер. Уральский (далее киоск «Продукты»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут 23 июля 2019 года до 08 часов 40 минут 24 июля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, Пучкова Е.А., находясь около нестационарного торгового объекта 1 группы - помещения торгового киоска «Продукты», расположенного по адресу: г. Бийск, юго - восточнее дома № 98 по пер. Уральский, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную...

... цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, при помощи имеющихся при себе ключей от входной двери, открыла замок входной двери, ведущей в помещение торгового киоска, после чего прошла в помещение торгового киоска, где из лотка кассового аппарата тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащее Ш.. После чего Пучкова Е.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового киоска «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, из коробки, стоящей в столе, обнаружила и тайно похитила пачку сигарет «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM яркий» стоимостью 95 рублей.

После чего Пучкова Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пучкова Е.А. тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Ш., чем причинила последней материальный ущерб на сумму 10 095 рублей.

Подсудимая Пучкова Е.А. вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Пучковой Е.А., данных на стадии предварительного расследования, содержащихся на №, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в конце мая 2019 на сайте «Бийск 24» увидела объявление о том, что в продуктовый магазин в районе «Октября» требуется продавец, где был указан номер телефона, на который позвонила. Ей ответила женщина и пояснила, в чем заключалась работа, и где находится магазин, а именно по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Уральский 98. В тот же день пошла по указанному адресу, где ее встретила женщина, которая представилась Ш., полные анкетные данные она узнала позже - Ш.. Ш. пояснила, что та является хозяйкой данного магазина, и стала объяснять, в чем будут заключаться ее обязанности. Затем они с Ш. провели инвентаризацию магазина, и на следующий день вышла работать одна, без той. Ш. сразу дала ей связку из 3 ключей, а именно: 1-от магазина, 2-от киоска, 3 -от чего, не интересовалась. Больше продавцов у Ш. не работало, только она и Ш.. 09.07.2019 между ней и Ш. был заключен договор о прохождении стажировки на 1 месяц. Также договорились, что заработную плату та будет выдавать 1 раз в неделю, а именно в каждую субботу, перед выходным днем, из расчета 500 рублей в день. За все время работы у Ш. не получала от той заработной платы. Несколько раз брала продукты из данного магазина, перечень которых она фиксировала в тетрадь Ш., где у той записаны все должники, то есть те, которые брали продукты в магазине той в долг. А также 2 раза она брала у той по 1000 рублей, потому что у нее не было денег даже на дорогу на работу, данные деньги Ш. оформила как долг, а не в счет ее заработной платы. Она несколько раз спрашивала у Ш., когда та ее рассчитает, на что Ш. говорила, что как только закончится проверка магазина - сразу выплатит все оставшиеся деньги. После заключения договора стажировки, период работы с 09.07.2019 до 23.07.2017 также был не оплачен. 23.07.2019 она находилась с 08 часов 00 минут она на рабочем месте. Вечером, около 17 часов 00 минут она позвонила Ш. и сообщила, что ей нужно уехать в автошколу, попросив ту доработать в этот день за нее, на что Ш. согласилась. В 17 часов 30 минут Ш. пришла в магазин и сменила ее. Она в этот момент уже была собрана и сразу ушла, а Ш. осталась в магазине. Далее вместо автошколы приехала в гости к подруге Г., с которой распивали спиртные напитки. В ходе распития у нее возник умысел проникнуть в помещение магазина и взять из кассы денежные средства. Затем она со своего сотового телефона позвонила в службу такси «Максим» и заказала автомобиль от дома Г. до магазина Ш.. Приехав к магазину около 23 часов 00 минут, она своим ключом открыла дверь, зашла в магазин и открыла ящик кассового аппарата, который не имел никаких запирающих устройств. Она взяла из кассы все деньги, которые там находились. Также она взяла из коробки, которая находилась под кассой, сигареты «Филипп Морис», положила в сумку, а деньги несла в руках. Затем она вышла из помещения магазина, закрыла своим ключом дверь, села в тот же автомобиль такси, на котором и приехала. В машине она пересчитала деньги, которые взяла из кассы, там было 10 000 рублей, после чего их убрала в сумку. Они поехали обратно на <адрес>, к подруге Г., где они продолжили выпивать спиртное. На следующий день, то есть 24.07.2019, находилась там же, дома у Г.. Ближе к вечеру, точное время указать не может, к ним пришли сотрудники полиции, пояснив о том, что необходимо проехать с теми в ОП «Заречье», после чего они поехали туда. В ОП «Заречье» она дала признательные показания, написав явку с повинной. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью.

Из показаний Пучковой Е.А., данных на стадии предварительного расследования, содержащихся на №, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в настоящее время она полностью признает факт, что в ночное время с 23.07.2019 года на 24.07.2019 года она из торгового павильона, принадлежащего Ш., расположенного по пер. Уральский № 98 г. Бийска, похитила денежные средства в сумме около 10 000 рублей разными купюрами, а также похитила пачку сигарет. Вину свою в хищении признает полностью, сожалеет о случившемся. Преступление совершила, так как была в состоянии алкогольного опьянения, деньги потратила на собственные нужды, часть денег утеряла.

Из показаний Пучковой Е.А., данных в судебном заседании, следует, что подтверждает ранее данные ею показания в ходе допросов и очной ставки с потерпевшей.

Кроме личных признательных показаний, вина подсудимой Пучковой Е.А. в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей Ш., данных на стадии предварительного расследования, содержащихся в №, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 2018 года занимается предпринимательской деятельностью, есть помещение по адресу: г. Бийск, пер. Уральский 98, в котором находится продуктовый магазин, который работает с 08.00 до 20.00. С 09.07.2019 года она наняла себе продавца, чтобы работать посменно, а именно неделю через неделю. Данную женщину ранее не знала, анкетные данные той узнала при составлении договора стажировки, той оказалась Пучкова Е.А.. Сначала Е.А. проходила стажировку, неделю она работала вместе с той, после чего стала оставлять ту работать одну, дала той ключи от помещения магазина. На тот момент, а именно в июле 2019 года, у нее еще не была установлена программа для кассового аппарата, поэтому они выписывали товарные чеки. Деньги от торговли они хранили в кассе, а именно в выдвижной ячейке под деньги, которая закрывалась на ключ. Ключ от кассы был только один, оставляли его там же. С собой ни она, ни Е.А. никогда ключ не забирали. 23.07.2019 была смена Пучковой, в 11 часов 14 минут ей в «Вотсап» написала Е.А. с просьбой подменить ту на работе с 17.00 до 20.00, на что она согласилась. В магазин пришла около 16 часов 40 минут, после чего Е.А. собралась и ушла по делам. Примерно в 19 часов 00 минут к ней пришла ее знакомая, Б., принесла ей деньги в размере 7000 рублей разным достоинством, которые занимала у нее. Данные 7000 рублей она положила в кассу к другим деньгам, которые там были от продажи за тот день. Отработав, в 20 часов 00 минут она закрыла магазин и пошла домой. Около 20 часов 30 минут она вернулась в магазин, чтобы навести там порядок. Ушла домой около 23 часов 00 минут, никто в магазин не приходил. Утром следующего дня, в 08 часов 40 минут 24.07.2019, позвонил диспетчер из пекарни, сообщив о том, что не может попасть в магазин, хотя в это время он должен был быть открытым, Е.А. должна была быть на работе. После звонка сразу же пошла в магазин, приняла хлеб и открыла кассу, чтобы взять деньги, для того, чтобы рассчитаться за него, но обнаружила отсутствие денег, которые оставались там вечером, а именно 7000 рублей, которые ей принесла Б. и 3000, которые она получила от торговли за 23.07.2019. Она позвонила Е.А., но телефон той был недоступен, затем она написала той в «Вотсап», но там той сообщения не были доставлены. После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, которые она тратит на продукты питания, на работу магазина, а также ежедневные нужды, и материальный ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным.

Из показаний потерпевшей Ш. данных на стадии предварительного расследования, содержащихся в №, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в собственности имеется <адрес>. Кроме того, по вышеуказанному адресу у нее расположен магазин. Согласно постановления о предоставлении аренды земельного участка, помещение магазина расположено на земельном участке по адресу: г. Бийск юго - восточнее д. № 98 по пер. Уральский. Это угловой дом, и он имеет два адреса, с одной стороны написано пер. Уральский 98, а с другой стороны <адрес>. На сам торговый киоск у нее никаких документов нет. Данное помещение представляет из себя простой киоск, в постановлении о предоставлении в аренду земельного участка тот именуется как нестационарный, торговый объект первой группы. Данный магазин продуктовый, который работает с 08.00 до 20.00 часов ежедневно. В первых числах июля 2019 года, более точного числа она пояснить не может, к ней в магазин пришла устраиваться на работу Пучкова Е.А.. До 09.07.2019 года она работала с той вместе, то есть она присматривалась к той, сможет ли та справиться со своими обязанностями самостоятельно. При этом какая-либо оплата Пучковой Е.А. за данный период не производилась, то есть это даже не обговаривалось, так как просто присматривалась к той, и та была согласна с этими условиями. 09.07.2019 года они подписали с той договор стажировки, сроком на 1 месяц, оплата в данном договоре не указана, однако они с той устно договорись о том, что за каждый день выхода той на работу она будет оплачивать той по 500 рублей за каждый день. Пучкова Е. согласилась, и с 09 июля 2019 года та начала работать. Организация работы в эти дни заключалась следующим образом: Пучкова Е. торговала в киоске, полученными от продажи денежными средствами та могла рассчитываться с поставщиками, но самостоятельно забирать выручку, либо без ее ведома брать деньги из кассы та не имела права. Если от выручки оставались какие-то денежные средства после расчета с поставщиками, то та записывала данные остатки в тетрадь, она потом забирала деньги. Работала та все дни, кроме воскресений, то есть с 09.07.2019 года по 23.07.2019 года та отработала 13 дней, но 23.07.2019 года та отпросилась с работы с 16 часов 30 минут, и, получается, что та отработала только полдня. Таким образом, она должна была отдать той сумму за 12, 5 рабочих дней - в переводе на деньги это составило 6 250 рублей. Данной суммы до 23.07.2019 года она той не отдавала, по причине того, что практически всю заработанную сумму денег Пучкова Е. выбрала продуктами и деньгами. То есть, получается, та оглашала, что той нужны деньги или продукты, и она по просьбе Пучковой давала той. У нее имеется тетрадь, где имеются записи, она там отражает те моменты, когда она давала людям в долг. В том числе у нее в данной тетради имеется запись: «Женя Продавец», согласно которой Пучковой Е.А. за данный период времени были взяты в долг продукты в магазине, а также деньги в сумме 2000 рублей, всего на сумму 6 015 рублей. На тот момент, а именно в июле 2019 года у нее еще не была установлена программа для кассового аппарата, поэтому они выписывали товарные чеки. То есть 23.07.2019 года до 16 часов 30 минут работала сама Пучкова Е.А., потом она ту сменила, так как той нужно было куда-то идти. Выручку, которую она наторговала, она отдала поставщикам за товар. То есть, получается, что на 16 часов 30 минут 23.07.2019 года денег в кассе не было. Она приняла у той магазин и начала торговать. При этом она выписывала своим покупателям товарные чеки, то есть до 20 часов 23.07.2019 года она наторговала сумму, согласно товарных чеков, на 3015 рублей. Деньги от торговли они хранили в кассе, а именно в выдвижной ячейке под деньги, которая закрывалась на ключ. Ключ от кассы был только один, они оставляли его там же. С собой ни она, ни Е.А. никогда ключ не забирали. Кроме того, 23.07.2019 года примерно в 19 часов 00 минут к ней пришла знакомая, Б., принесла деньги в размере 7000 рублей разным достоинством, которые занимала у нее. Данные 7000 рублей она положила в кассу к другим деньгам, то есть к 3015 рублям, которые там были от продажи за тот день, получилась сумма 10 015 рублей. Отработав, в 20 часов 00 минут она закрыла магазин и пошла домой. Около 20 часов 30 минут она вернулась в магазин, чтобы навести там порядок. Ушла домой около 23 часов 00 минут, никто в магазин не приходил. Утром следующего дня, в 08 часов 40 минут 24.07.2019, позвонил диспетчер из пекарни и сообщила о том, что не может попасть в магазин, хотя в это время он должен был быть открытым, Е.А. должна была быть на работе. После звонка сразу же пошла в магазин, приняла хлеб и открыла кассу, чтобы взять деньги для того, чтобы рассчитаться за него, но обнаружила отсутствие денег, которые оставались там вечером, а именно 7000 рублей, которые принесла Б., и 3000, которые она получила от торговли за 23.07.2019 года. Мелочь в сумме 15 рублей была на месте. Она позвонила Е.А., но телефон той был недоступен, затем она написала той в «Вотсап», но там той сообщения не были доставлены. Поняла сразу, что это Пучкова Е. похитила деньги, так как запирающее устройство на двери взломано не было, а у Пучковой Е. был ключ. После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Позже от сотрудников полиции стало известно о том, что Пучкова еще похитила пачку сигарет «PHILIP MORRIS» стоимостью 95 рублей. То есть та совершила хищение имущества на сумму 10 095 рублей (деньги и пачка сигарет). В настоящее время она понимает, что за 12, 5 дней работы той она должна была отдать той 6250 рублей, но 6015 рублей та выбрала у нее товаром и деньгами, таким образом на 16 часов 30 минут 23.07.2019 года она была должна той только 235 рублей. Она готова отдать данные деньги в сумме 235 рублей в любой момент, когда пожелает Пучкова Е. Что касается материального положения, то ее доход в среднем от продажи в магазине составляет около 30 000 рублей в месяц, из которых она тратит определенную сумму на содержание магазина, на питание, ее муж нигде не работает, пенсию не получает, имеет кредитные обязательства, также она один раз в квартал сдает налоговую декларацию на сумму 9 100 рублей, поэтому ущерб в сумме 10 095 рублей для нее является значительным, так как она считает что это не маленькая сумма.

Из показаний потерпевшей Ш., данных в судебном заседании, следует, что неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимой нет. С 2007 года она является индивидуальным предпринимателем. У нее свой киоск юго-восточнее дома 98 по пер. Уральский, она торгует продуктами питания. Пучкова работала продавцом с 8 до 20 часов, неделю через неделю, она ту сменяла. Порядок оплаты труда – по окончании месяца. Денежные средства вкладывались в кассу, расчет с поставщиками должен был производиться из кассы. Было два экземпляра ключей, один у нее, другой у Пучковой. Ключ Пучковой был передан после проведения учета, при приеме. Пучкова работала с 9 по 23 июля 2019 года. 9 июля Пучкова стажировалась, работая вместе с ней, потом – самостоятельно. Заключался договор. Договорились устно на 500 рублей в день. Оплата – 500 рублей в день должна была производиться после учета по итогам за неделю, но она разрешила Пучковой брать продукты под зарплату. С 9 по 23 июля та заняла 2000 рублей и на 4100 рублей взяла продукты. Поступление и расход фиксировались в тетради. Пучкова должна была записывать поступление товара и расход – оплату поставщикам. Пучкова попросила поработать за ту 23 июля, отпросилась в 17 часов, она разрешила и пришла работать, пересчитала деньги – было 3000 рублей, потом она работала, и ей принесли долг – 7000 рублей, в кассовой книге все записано, ведется специальный учет, кто брал продукты под зарплату, Б. брала под пенсию; получилось 10 000 рублей в кассе и мелочь, монетами. Она проводила уборку, затем ушла в 20 часов, закрыла двери на замок. Через 30-40 минут вернулась и продолжила уборку. На вечер 23 часа 23 июля в кассе оставалось 10 000 рублей, не считая мелочи. Потом закрыла дверь и ушла. 24 июля Пучкова должна была выйти, ей позвонили в 8.40 из пекарни и сказали, что киоск закрыт. Она вышла, открыла киоск, хотела рассчитаться за хлеб, а касса была пустая. Она позвонила Пучковой, та не брала трубку, затем написала той в «Вотсап», еще раз позвонила, та взяла, но была пьяная и бросила трубку. Она ничего не успела той сказать и позвонила в полицию. Кроме 10 000 рублей пропала еще пачка сигарет стоимостью 95 рублей из отсека стола. Доход от продажи в месяц составляет 25000 – 30 000 рублей, данные денежные средства используются для закупки товара. Общий товарооборот в год – 130 000 рублей, из этих денежных средств все идет в оборот. Других торговых точек нет. Муж подрабатывает на машине, его средний доход на июль – около 15 000 рублей. Сумма 10 000 рублей является для нее значительной, так как из оборота ушло 10 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Ш., данных в судебном заседании после оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия, следует, что давала такие показания. Показания, данные в судебном заседании относительно супруга, подтверждает. По времени ухода Пучковой 23 июля она не помнит, лучше помнила, когда следователь допрашивала.

Показаниями свидетеля Б., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с Ш. они знакомы около 5 лет, они проживают недалеко друг от друга. Примерно в середине июля 2019 года она заняла у Ш. 7000 рублей на собственные нужды. 23.07.2019 она позвонила Ш., чтобы договориться о встрече, чтобы отдать долг. В ходе разговора они решили, что она придет в магазин той по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Уральский 98, где передаст той 7000 рублей. Затем около 19 часов 00 минут 23.07.2019, она пришла в магазин к Ш., где отдала той денежные средства в указанном размере, какие именно были купюры, она не помнит, может сказать только, что те были разным достоинством. Когда пришла, Ш. работала, поэтому, отдав деньги, она сразу вышла из магазина и пошла домой, куда та их убрала, она не видела.

Показаниями свидетеля Е., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что на протяжении около года работает в такси «Максим» в должности водителя. Ездит он на автомобиле «<данные изъяты>» - государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ночь с 23.07.2019 года на 24.07.2019 года находился на работе, таксовал, когда в ночное время поступил заказ о том, что необходимо проследовать на <адрес>, забрать заказ и потом проследовать на пер. Уральский 98 г Бийска. Он проследовал по указанному адресу. К нему в автомобиль сели две женщины, одна из тех была полного телосложения, черный цвет волос. На лицо он ту сильно не запомнил, опознать вряд ли сможет, та и сказала увезти тех на пер. Уральский № 98 г. Бийска Алтайского края. По приезду на указанный адрес данная женщина вышла из автомобиля и зашла в помещение магазина. Через несколько минут та вышла из помещения магазина, села в автомобиль. В руках у данной женщины он увидел деньги, бумажные купюры, сколько точно было купюр, он пояснить не может, но точно более пяти штук, номиналом в 1000 рублей. Она держала их в руках беспорядочно. Данная девушка рассчиталась за услуги такси, сколько точно она отдала денег, он пояснить не может, так как сейчас не помнит, но примерно около 300 рублей. Он увез девушек обратно на <адрес>. В настоящее время он вряд ли сможет опознать данную девушку, так как было темно, лица той он не запомнил.

Показаниями свидетеля Г., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что на протяжении около одного года знакома с Пучковой Е.А.. 23.07.2019 года отмечала свой День Рождения, при этом она находилась у себя дома по месту жительства, ранее она проживала по адресу: <адрес> К ней в гости приехала Пучкова Е.А.. Они вместе с Пучковой Е. стали употреблять спиртное. 24.07.2019 года в ночное время спиртное закончилось, Пучкова Е. решила вызвать автомобиль «такси» и пояснила ей о том, что нужно съездить за деньгами. По приезду автомобиля «такси» та позвала ее поехать с той за компанию. Они сели в автомобиль такси, и Е.А. назвала адрес, куда нужно ехать. Они приехали по указанному Е.А. адресу. Пучкова Е. вышла из автомобиля, при этом та пояснила ей о том, что сейчас та заберет деньги и выйдет из магазина. Она из автомобиля не выходила, шел дождь, но через стекла автомобиля «такси» она увидела, что они подъехали к какому-то торговому павильону. Через несколько минут Пучкова Е.А. вернулась, при этом в руках у Пучковой Е. были деньги, бумажные купюры номиналом в 1000 рублей, были свернуты в трубочку, сколько точно, она пояснить не может. Она спросила, откуда у Пучковой Е. деньги, на что та пояснила ей, что та работает в этом магазине. Пояснила, что хозяйка магазина не отдает ей заработную плату, и что она решила забрать деньги из кассы. После чего они на этом же автомобиле такси поехали домой к ней, то есть на <адрес>, где продолжали употреблять спиртное. Утром 24.07.2019 года Пучкова Е.А. ушла домой. Подробностей того, действительно ли хозяйка магазина должна была деньги Е.А., или не должна, она точно пояснить не может, так как подробности она не спрашивала. Ей лично Пучкова Е. из тех денег, что взяла в магазине, ничего не давала.

Показаниями свидетеля Ш.А., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в собственности имеется <адрес>. Кроме того, по вышеуказанному адресу расположен магазин, торговый киоск для продажи продуктов. Согласно постановления о предоставлении аренды земельного участка помещение расположено на земельном участке по адресу: г. Бийск юго - восточнее д. № 98 по пер. Уральский. Это угловой дом, и он имеет два адреса, с одной стороны написано пер. Уральский 98, а с другой стороны <адрес>. На сам торговый киоск никаких документов нет. Данное помещение представляет из себя простой киоск, в постановлении о предоставлении в аренду земельного участка он именуется как нестационарный, торговый объект первой группы. Данный магазин продуктовый, который работает с 08.00 до 20.00 часов ежедневно. Всю документацию по торговле в магазине ведет супруга Ш.. В первых числах июля 2019 года, более точного числа он пояснить не может, в магазин пришла устраиваться на работу Пучкова Е.А.. До 09.07.2019 года супруга работала с той вместе, а потом те подписали с той договор стажировки, сроком на 1 месяц. Но 23.07.2019 года Пучкова Е. отпросилась с работы, а 24.07.2019 года стало известно, что та совершила кражу. Он видел и знает, как работала Пучкова Е., супруга самостоятельно брать той деньги из кассы не разрешала, к тому же супруга говорила о том, что Пучкова Е. периодически брала в киоске продукты под запись, а также супруга давала той деньги. Что касается материального положения, то доход в среднем от продажи в магазине составляет около 30 000 рублей в месяц, из которых тратится определенная сумма на содержание магазина, на питание, он нигде не работает, пенсию не получает, имеет кредитные обязательства, поэтому ущерб в сумме 10 095 рублей для семьи является значительным. Интересы по уголовному делу в качестве потерпевшей будет представлять супруга Ш..

Показаниями свидетеля Р., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств из торгового павильона, расположенного по пер. Уральский № 98 г. Бийска, имевшего место с 23.07.2019 года на 24.07.2019 года. В ходе сбора материала проверки было установлено, что хищение совершила Пучкова Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работала в магазине Ш. в должности продавца. 24.07.2019 года Пучкова Е.А. была доставлена в ОП «Заречье», где та добровольно пояснила, что желает написать протокол явки с повинной, пояснила, что полностью признает тот факт, что действительно в ночное время с 23 на 24 июля 2019 года та похитила денежные средства из торгового павильона Ш. Далее Пучкова Е.А. написала протокол явки с повинной, без какого-либо физического и психологического воздействия, также с той было взято объяснение по факту хищения.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшей Ш. Пучкова Е.А. полностью подтвердила показания потерпевшей Ш., аналогичные по содержанию показаниям, данным потерпевшей при проведении допроса ( №).

Протоколом осмотра места происшествия в №, в ходе которого был произведен осмотр по адресу: пер. Уральский № 98 г. Бийска Алтайского края зафиксирована обстановка совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия в №,., в ходе которого был произведен осмотр по адресу: каб. № ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» г. Бийска, где у Пучковой Е.А. были изъяты ключи от торгового киоска в количестве 3 штук.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на №, в ходе которого были изъяты: товарные чеки в количестве 7 штук за №№ 000082; 000083; 000084;000085; 000086; 000087; 000088; согласно которым сумма от проданного товара составила 3015 рублей, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ на №, в ходе которого были осмотрены товарные чеки в количестве 7 штук за №№ 000082; 000083; 000084;000085; 000086; 000087; 000088; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи в количестве 3 штук.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина Пучковой Е.А.. в совершенном ею преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания Пучковой Е.А. суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания потерпевшей Ш.., суд принимает за основу ее показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия – в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. В части распределения дохода суд за основу приговора принимает показания потерпевшей, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они в указанной части являются последовательными, аналогичными; в части указания на доход супруга суд за основу приговора принимает показания потерпевшей, данные на стадии судебного следствия. К показаниям потерпевшей Ш.., данным в ходе предварительного расследования в части указания о том, что ее супруг не имел дохода, суд относится критически, поскольку они опровергаются ее показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что супруг подрабатывал на машине, средний доход на июль составлял около 15 000 рублей.

Анализируя показания свидетеля Ш.А., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям указанного свидетеля в части того, что он нигде не работал, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ш., данными в судебном заседании, из которых следует, что супруг подрабатывал на машине, средний доход супруга на июль составлял около 15 000 рублей.

Анализируя показания свидетелей: Б., Е., Г., Р., данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью письменных доказательств, и принимает за основу приговора.

Действия Пучковой Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения и квалификации действий Пучковой Е.А. указание на причинение значительного материального ущерба и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом рода деятельности потерпевшей, являющейся индивидуальным предпринимателем, размера дохода потерпевшей от предпринимательской деятельности, совокупного дохода членов семьи потерпевшей; суд считает необходимым переквалифицировать действия Пучковой Е.А с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицировав действия Пучковой Е.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы на №, заключение наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Пучкова Е.А. <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на №, испытуемая Пучкова Е.А. <данные изъяты>. По психическому состоянию Пучкова Е.А. <данные изъяты>.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимой Пучковой Е.А. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Пучковой Е.А. суд учитывает, что она совершила умышленное преступление небольшой степени тяжести, не имеет судимостей, участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» А. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пучковой Е.А., суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение подсудимой извинений в адрес потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной у суда не имеется, поскольку, исходя из положений ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сотрудники полиции уже располагали сведениями об указанном преступлении, явка с повинной была написана после доставления Пучковой Е.А. в отдел полиции, она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания и учета Пучковой Е.А. иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пучковой Е.А., судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пучковой Е.А. «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не представлено достаточных объективных данных, о том, что Пучкова Е.А, находилась в указанном состоянии.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Пучковой Е.А. за совершенное ею преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить цели наказания, исправление осужденной.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Пучковой Е.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено, поскольку оснований для признания исключительным как какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства, так и совокупности смягчающих обстоятельств – судом не установлено.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск в размере 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом доказанности вины Пучковой Е.А. в совершенном ею преступлении, признании ею исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает заявленные исковые требования потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки в количестве 7 штук за №№ 000082; 000083; 000084;000085; 000086; 000087; 000088; счет фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ; ключи в количестве 3 штук, возвращенные потерпевшей Ш. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Пучковой Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника-адвоката Устиновой Л.В. по назначению: в ходе предварительного расследования - в сумме 8280 рублей, в судебном заседании – в сумме 9660 рублей, всего в общей сумме 17940 рублей.

Суд учитывает, что подсудимая Пучкова Е.А. находится в <данные изъяты>, трудоспособном возрасте, от услуг защитника-адвоката Устиновой Л.В. не отказывалась, оснований для освобождения подсудимой Пучковой Е.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пучкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Пучковой Е.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пучковой Е.А. в пользу Ш. десять тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки в количестве 7 штук за №№ 000082; 000083; 000084;000085; 000086; 000087; 000088; счет фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ; ключи в количестве 3 штук, возвращенные потерпевшей Ш. под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Пучковой Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника-адвоката Устиновой Л.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 17940 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий: Милёшина И.Н.