Рызаева Екатерина Николаевна

Дело №.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Щенникова М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой Рызаевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рызаевой Е.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Рызаева Е.Н., будучи подвергнутой административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, считается со дня вступления в законную силу постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляла легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором двигалась из <адрес>, где возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Д.А. В ходе последующей проверки инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Д.А. у водителя Рызаевой Е.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, давшие основание полагать, что Рызаева Е.Н. управляла вышеуказанным тр...

...анспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель Рызаева Е.Н. была отстранена от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Затем инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Д.А. в присутствии двух понятых предъявил водителю Рызаевой Е.Н. законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», выполнить данное законное требование водитель Рызаева Е.Н. отказалась. После данного отказа водителю Рызаевой Е.Н. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Д.А. в присутствии двух понятых предъявил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить данное законное требование водитель Рызаева Е.Н. отказалась.

Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Тем самым Рызаева Е.Н. не выполнила требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с Главой 32-1 УПК РФ дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Рызаевой Е.Н. проведено в сокращенной форме.

Вина подсудимой Рызаевой Е.Н. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом в ходе судебного следствия:

Согласно показаний свидетеля Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом с согласия сторон, он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит контроль за соблюдением участниками правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около Х час., находясь на смене, проезжая по автодороге <адрес>, он заметил движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>», который вызвал у него подозрение в связи с тем, что данным автомобилем управляет нетрезвый водитель. На патрульном автомобиле он подъехал к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который остановился на <адрес>. Подойдя к данному автомобилю, он установил, что данным автомобилем управляла Рызаева Е.Н.. В ходе последующей проверки у Рызаевой Е.Н. по внешним признакам были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Рызаева Е.Н. была отстранена от управления транспортным средством, также Рызаевой Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора Алкотектор <данные изъяты>, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения последняя отказалась. Затем Рызаевой Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рызаева Е.Н. в присутствии двух понятых - Д.А.. и Н.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения проверки было выявлено, что согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Рызаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, Рызаева Е.Н. считалась подвергнутой административному наказанию. В действиях Рызаевой Е.Н. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен рапорт, а материал передан в ОМВД России по <адрес> для регистрации и проведения дальнейшей проверки (л.д. №).

Согласно показаний свидетеля М.Ф., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом с согласия сторон, он дал аналогичные показания (л.д. №).

Согласно показаний свидетеля Рызаева В.Е., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом с согласия сторон, проживает по вышеуказанному адресу с супругой Рызаевой Е.Н. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга Рызаева Е.Н. была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. У них в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на него. С тех пор как супруга Рызаева Е.Н. лишена права управления, управляет автомобилем только он. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ним и супругой дома произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Рызаева Е.Н. употребляла спиртные напитки. После конфликта он ушел спать в комнату, что было дальше не знает, проснулся ночью от звонка супруги, которая пояснила, что она будет доставлена в ОМВД России по <адрес>, так как была остановлена сотрудниками ГИБДД на их общем автомобиле. Ключи от автомобиля он кладет на тумбочку в прохожей комнате квартиры. О том, что Рызаева Е.Н. может взять совместный автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, предположить не мог, ранее такого никогда не происходило (л.д. №).

Согласно показаний свидетеля С.В., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом с согласия сторон, он является начальником охраны ИП «Климычев», расположенного по адресу: <адрес>, где расположена специализированная стоянка автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был поставлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.Е. Данный автомобиль находится на стоянке, выдает его сотрудникам полиции добровольно (л.д. №).

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Д.В. (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) он находился на службе с Х час. ДД.ММ.ГГГГ до Х час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС лейтенантом полиции М.Ф. Согласно карточке маршрута патрулирования «№» на <адрес> в Х час. было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № под управлением Рызаевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. При проверке документов были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Рызаевой Е.Н. были разъяснены ее права и обязанности. В присутствии двух понятых Рызаева Е.Н. была отстранена от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Рызаевой Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. Далее в присутствии двух понятых Рызаевой Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Рызаева Е.Н. отказалась. При проверке по базе ФИС было выявлено, что ранее Рызаева Е.Н. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административный штраф оплачен. Таким образом в действиях Рызаевой Е.Н. усматривались признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в Х час. на <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Д.В. Рызаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранена от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с управлением с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. №).

Согласно протокола № о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Д.В. направил Рызаеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющую транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рызаева Е.Н. в присутствии двух понятых Д.А. и Н.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Согласно протокола № о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в Х час. на <адрес> лейтенантом полиции Д.В. задержано транспортное средство – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Транспортное средство передано на хранение по адресу: <адрес> (л.д№).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рызаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. №).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Д.В. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий доказательственное значение по настоящему уголовному делу (л.д. №).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, на диске имеются видеофайлы, на которых видно и слышно, как Рызаева Е.Н. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ставит соответствующие подписи в протоколе, а также зафиксирован факт движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве такового (л.д. №).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у С.Р. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющий значение для уголовного дела (л.д. №).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион осмотрен (л.д. №).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве такового (л.д. №).

Согласно постановления о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращен на ответственное хранение владельцу В.Е. (л.д. №).

Согласно показаний Рызаевой Е.Н., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных судом с согласия сторон, она вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, штраф не оплатила в виду тяжелого финансового положения, также она была лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД она сдала ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ее супруга В.Е. имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета, данный автомобиль является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим супругом В.Е. Около полуночи между ней и В.Е.. произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого она употребляла алкогольную продукцию, а именно, пиво. После чего она оделась, взяла ключи от автомобиля, которые всегда находятся в прихожей на тумбочке, и вышла на улицу. В.Е. о том, что она взяла ключи от автомобиля, не знал. Выйдя на улицу, она подошла к указанному автомобилю, села за руль и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа зажигания завела двигатель автомобиля и поехала в сторону <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Проехав остановку, она развернулась и оказалась возле кафе «<данные изъяты>», расположенного на другой стороне вдоль трассы, ведущей из <адрес>. Приобретя спиртное, она вышла из кафе, подошла к автомобилю. В этот момент к ней подошли сотрудники ДПС и попросили у нее документы. Она пояснила, что документов у нее нет, так как в ДД.ММ.ГГГГ она была лишена права управления транспортным средством. В ходе разговора сотрудники полиции сообщили ей, что от нее исходит запах алкоголя. Сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но она отказалась в присутствии двух понятых. В отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Вся процедура и составление протоколов происходило возле кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. №).

Подсудимой Рызаевой Е.Н. в установленном порядке в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая Рызаева Е.Н. свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, согласна; упомянутое ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимая Рызаева Е.Н., а также ее защитник – адвокат Щенников М.М. поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Рызаевой Е.Н. в совершении вменяемого ей преступления установленной.

Находя вину подсудимой Рызаевой Е.Н. доказанной, суд считает ее действия подлежащими квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Рызаевой Е.Н.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает Рызаеву Е.Н. в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой Рызаевой Е.Н., которая ранее не судима (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. №), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции(л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рызаевой Е.Н., судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в отношении подсудимой Рызаевой Е.Н. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, способствующего дорожно-транспортным происшествиям, данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить Рызаевой Е.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой Рызаевой Е.Н. без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рызаеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рызаевой Е.Н. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение В.Е., считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>