Болгарская Ольга Викторовна

Дело № 1-923/2021

Следственный № 12102300002000171

УИД: 41RS0001-01-2021-012537-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 декабря 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Новицкого А.М.,

подсудимой Болгарской О.В.,

защитника – адвоката Карташевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Болгарской Ольги Викторовны, <данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болгарская О.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Болгарская, в период с 3 часов 48 минут до 4 часов 17 октября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 50 метрах от <адрес>, испытывая недовольство законной деятельностью Потерпевший №1, назначенного с 19 апреля 2019 года на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) второго взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (приказ начальника УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому № 71 л/с от 17 апреля 2019 года), связанного с задержанием автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», г. н. № под управлением ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, его погрузкой на эвакуатор для дальнейшей транспортировки на специализированную охраняемую стоянку, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовавшего в соответствии с п.п. 6.12 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственных функций по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», ст.ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февр...

...аля 2011 года «О полиции», п.п. 7.2, 7.5, 7.12, 7.17, 17.18 Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому», утвержденной начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 2 марта 2020 года, согласно которым сотрудник полиции имеет право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил, предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не желая покидать данный автомобиль, и после того как к ней была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», оказывая активное сопротивление, нанесла не менее одного удара ногой в область груди Потерпевший №1, а также не менее двух ударов правой рукой в область лица и шеи, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин височной области слева, проекции нижней стенки левой глазницы, нижнего века левого глаза срединно; кровоподтека щечной области слева; ссадины области шеи слева, второго пальца правой кисти, каждое и в совокупности, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимая признала свою вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указала, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимой Болгарской О.В. в содеянном доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (л.д. 177-178).

По месту жительства в отношении неё жалоб и заявлений, по факту противоправного поведения в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была (л.д. 185).

За период прохождения службы дневальной в <данные изъяты> зарекомендовала себя дисциплинированным, добросовестным, исполнительным сотрудником, пользовалась уважением в коллективе, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Имеет многочисленные благодарственные письма за многолетний добросовестный труд, высокое профессиональное мастерство, активное участие в общественной жизни коллектива, в т.ч. от законодательного собрания Камчатского края, а также награждена двумя медалями (л.д. 70-75).

Учитывая, что Болгарская на учетах в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 182), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, 2007 г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая её признательные показания в ходе расследования (л.д. 48, 69); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье её ребенка, занятие благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что Болгарская на учете в наркологическом диспансере не состоит; согласно характеристике по месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками; из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что употребление спиртного не повлияло на её поведение во время произошедшего; каких-либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения фактически спровоцировало её на совершение преступления, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства, что считает необходимым хранящийся при материалах дела диск, хранить при деле (л.д. 145).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Болгарской в ходе расследования в размере 14 400 рублей (т. 2 л.д. 173), и во время производства по делу в суде в размере 3 600 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болгарскую Ольгу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИHH: 4101142320, КПП 410101001 УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с 04381А58920) счет получателя 03100643000000013800 в отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский БИК 043002001 ОКТМО 30701000001 ОКПО 97858149 КБК 41711621010016000140, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств по уголовному делу № 1-923/2021 по приговору от 7 декабря 2021 года, УИД 41RS0001-01-2021-012537-96.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 18 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденную Болгарскую О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 5-1358/2021

УИД 41RS0001-01-2021-011155-71

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по делу об административном правонарушении невозможны, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данн...

...ых, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно событию административного правонарушения, как оно изложено в протоколе, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе авто патруля №, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому младшем лейтенантом ФИО3, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в соответствии с дислокацией, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при несении службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, для проверки документов, водителем которого являлся ФИО4, вследствие чего было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель ФИО4, созвонившись с собственницей транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № попросил прибыть ее на <адрес>. Прибыв в ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2 начала вести себя вызывающе, провоцировать ситуацию, мешать составлению административных материалов в отношении гражданина ФИО4, хватать лейтенанта полиции ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, за форменную одежду, выражаться в адрес полиции нецензурной бранью, применять физическую силу в отношении сотрудника полиции - лейтенанта полиции ФИО5, причиняя телесные повреждения, а именно нанося удары дамской сумкой по голове и телу. На законное требование сотрудника ДПС лейтенанта полиции ФИО5 прекратить противоправные действия, и физическую силу не реагировала. В ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал эвакуатор для задержания транспортного средства, гражданка ФИО2 закрылась в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и воспрепятствовала эвакуации данного тс. Неоднократные требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО5 гражданка ФИО2 игнорировала. Гражданка ФИО2 не смотря на неоднократные предупреждения, выдвинутые в устной форме лейтенантом полиции ФИО5 о прекращении противоправных действий и неповиновения законным требованиям сотрудника полиции ФИО5, продолжала вести себя агрессивно, выражаясь в адрес полиции нецензурной бранью, продолжила применять физическую силу в отношении лейтенанта полиции ФИО5, после чего на основании ч. 1. п. 3 ст. 20 ФЗ №3 закона «О полиции» к ней была применена физическая сила: загиб руки за спину. Гражданка ФИО2, доставлена в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, для установления личности. За данные действия в отношении гр. ФИО2 предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, основной формой фиксации доказательств по делу об административных правонарушениях, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, определяется объем инкриминируемых лицу действий и их юридическая квалификация.

В вышеназванном протоколе об административном правонарушении диспозиция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не конкретизирована должностным лицом.

По ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве доказательства совершенного ФИО2 административного правонарушения в деле представлена копия рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО5, которая надлежащим образом не заверена должностным лицом.

Кроме этого, указанный рапорт не содержит сведений о фамилии и инициалов сотрудника полиции, требования которого не исполнены ФИО2, что не позволяет установить факт его нахождения при исполнении служебных обязанностей в период изложенного в протоколе события правонарушения, а также затрудняет вызов, в случае необходимости, в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля (л.д. 4).

Таким образом, событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, материалами дела раскрыто не в полной мере, не указаны все обстоятельства совершенного ФИО2 противоправного деяния.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право ФИО2 на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дает основания для признания протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, в протоколе должностным лицом административного органа указано о том, что «с изменениями и дополнениями ознакомлена, согласна. В присутствии понятых от подписи отказалась». Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо изменений и дополнений.

Допущенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность их устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует, поскольку судья не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях, однако каких-либо действий по установлению личности привлекаемого лица должностным лицом не произведено.

Учитывая строго разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу указанной нормы отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, административным законодательством не предусмотрено, продление сокращенных сроков рассмотрения также недопустимо, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности на отложение рассмотрения дела для истребования дополнительных документов, для вызова свидетелей, сбора необходимых доказательств в подтверждение события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, как о том закреплено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по причине неправильного составления протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лубнин

Дело № 5-1386/2021

УИД 41RS0001-01-2021-011155-71

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – <данные изъяты> ФИО4, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившееся в агрессивном поведении, высказывании нецензурной бранью в адрес полиции, применении физической силы в отношении сотрудника полиции <данные изъяты> ФИО4, тем самым, воспрепятствовала надлежащему исполнению названным сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила учесть наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, которому была недавно проведена операция, он нуждается в уходе, воспитывает его одна и назначить наказание в виде штрафа, который обязалась оплатить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, прихожу к...

... следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступил рапорт <данные изъяты> ФИО4, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе авто патруля №, совместно с <данные изъяты> ФИО5, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением гражданина ФИО6, который управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на место административного правонарушения приехала гражданка ФИО2, где начала провоцировать ситуацию своим поведением, где ей было сделано неоднократное замечание о прекращении противоправных действий. В дальнейшем гражданка набросилась на него, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, наносила удары по телу дамской сумкой, выражалась в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал эвакуатор для задержания транспортного средства, гражданка ФИО2 закрылась в транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и не выходила из автомобиля. На неоднократные требования гражданка ФИО2 отказывалась покинуть автомобиль. В отношении гражданки была применена физическая сила, согласно ст. 20 ФЗ «О полиции». Для препровождения гражданки ФИО2 в ОП № для дальнейших разбирательств. В ОП № гражданка ФИО2 продолжила оскорблять сотрудников полиции, принижающими фразами. Все действия противоправные гражданкой ФИО2 были направлены в отношении сотрудника полиции <данные изъяты> ФИО4, и требования выдвигались ФИО4 (л.д. 4).

Рапорт <данные изъяты> ФИО4 расцениваю допустимым доказательством, поскольку рапорт сотрудником полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. При этом оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО2 указанным должностным лицом, которое находилось при исполнении своих служебных обязанностей и выявило административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе авто патруля №, совместно с <данные изъяты> ФИО5, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в соответствии с дислокацией, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при несении службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, для проверки документов, водителем которого являлся ФИО6, вследствие чего было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель ФИО6, созвонившись с собственницей транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № попросил прибыть ее на <адрес>. Прибыв в ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2 начала вести себя вызывающе, провоцировать ситуацию, мешать составлению административных материалов в отношении гражданина ФИО6, хватать лейтенанта полиции ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, за форменную одежду, выражаться в адрес полиции нецензурной бранью, применять физическую силу в отношении сотрудника полиции - лейтенанта полиции ФИО4, причиняя телесные повреждения, а именно нанося удары дамской сумкой по голове и телу. На законное требование сотрудника ДПС лейтенанта полиции ФИО4 прекратить противоправные действия, и физическую силу не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал эвакуатор для задержания транспортного средства, гражданка ФИО2 закрылась в транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и воспрепятствовала эвакуации данного тс. Неоднократные требования <данные изъяты> ФИО4 гражданка ФИО2 игнорировала. Гражданка ФИО2 не смотря на неоднократные предупреждения, выдвинутые в устной форме лейтенантом полиции ФИО4 о прекращении противоправных действий и неповиновения законным требованиям сотрудника полиции ФИО4, продолжала вести себя агрессивно, выражаясь в адрес полиции нецензурной бранью, продолжила применять физическую силу в отношении лейтенанта полиции ФИО4, после чего на основании ч. 1. п. 3 ст. 20 ФЗ №3 закона «О полиции» к ней была применена физическая сила: загиб руки за спину. Гражданка ФИО2, доставлена в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, для установления личности. За данные действия в отношении гр. ФИО2 предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 от объяснения, подписи в протоколе об административном правонарушении, получении копия протокола об административном правонарушении отказалась (л.д. 2-3).

Неисполнение ФИО2 законных властных распоряжений <данные изъяты> ФИО4, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

ФИО2 направлялась в ККНД на освидетельствование на степень алкогольного опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, от медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась (л.д. 5).

Достаточных основания полагать, что в момент совершения административного правонарушения ФИО2 находилась в состоянии опьянения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, умышленное совершение административного правонарушения, связанного с воспрепятствованием исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в уходе, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения и, в целях предупреждения совершения административных правонарушений посягающих на порядок управления, прихожу к выводу назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 04381737810)

КПП 410101001 ИНН 4101123158 Код ОКТМО 30701000

номер счета получателя 03100643000000013800

В Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 кор/счет 40102810945370000031

КБК 18811601201010601140 УИН 18810441210030021252