Болховитина Алена Валерьевна
Дело 12-57/2024 (12-835/2023;)
В отношении Болховитиной А.В. рассматривалось судебное дело № 12-57/2024 (12-835/2023;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 октября 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красносельском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Барильченко Н.В.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 17 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болховитиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.17.14 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 78RS0009-01-2023-009926-16
Дело № 12-57/2024
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 января 2024 года Санкт-Петербург
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,
дело по жалобе защитника Болховитиной А.В. в интересах Константиновой Марии Александровны, <...> года рождения, уроженки г. <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, являющейся генеральным директором ООО «Высота» (ИНН 7807235518, ОГРН 1197847232274), юридический адрес: г. Санкт-Петербург, тер. Горелово, <...>
на постановление заместителя начальника Красносельского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу – заместителя старшего судебного пристава Конотовской О.Д. от 13.10.2023 г. № 889/23/78007-АП о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Высота» Константиновой Марии Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,
с участием защитника Константиновой М.А. – Б...
Показать ещё...олховитиной А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Красносельского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу – заместителя старшего судебного пристава Конотовской О.Д. от 13.10.2023 г. № <...>-АП с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2023 г. генеральный директор ООО «Высота» Константинова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, защитник просит отменить постановление, ссылаясь на то, что фактически Константинова М.А. не занималась деятельностью ООО «Высота».
В судебное заседание Константинова М.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявила.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Защитник Болховитина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Константинова М.А. являлась номинальным генеральным директором ООО «Высота», фактически деятельностью общества не занималась. О рассмотрении дела должностным лицом была извещена, при вынесении обжалуемого постановления участие принимал защитник Мазиков.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, а том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что в отношении ООО «Высота» возбуждено сводное исполнительное производство № <...> на сумму задолженности в размере 2073894,53 руб., в состав которого входят исполнительные производства №№ <...>.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты направлено требование от 21.09.2023 №78007/23/1523294 о предоставлении в срок до 02.10.2023 (включительно) необходимых судебному приставу - исполнителю для исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве перечня документов: учредительных документов (в т.ч. изменений к ним); списка (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерского баланса за последний отчётный период (форма № 1); отчёта о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчёта о движении капитала (форма № 3); отчёта о движении денежных средств (форма № 4); пояснительной записки (по итогам отчётного года); сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровки следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств; актов взаимных расчетов либо решений судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу ООО «Высота», полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложений по погашению имеющейся задолженности. Все документы должны иметь обязательные реквизиты: баланс - со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководителя и с печатью; к расшифровке дебиторской задолженности - договоры и акты сверки расчётов с подписями обеих сторон и печатями; кассовые книги скреплены печатью и т.п. Также, подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
21.09.2023г. указанное требование направлено на электронную почту: <...>@yandex.ru генеральному директору ООО «Высота» Константиновой М.А.
Константинова М.А. в установленный срок - до 02.10.2023 г. (включительно), указанные в требовании документы судебному приставу - исполнителю не предоставила, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №<...>, чем допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава- исполнителя, в связи, с чем 03.10.2023 г. в отношении должностного лица — Константиновой Марии Александровны, составлен протокол № 889/23/78007-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Константиновой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в свободном доступе, по состоянию на 02.10.2023 г. Константинова М.А. являлась генеральным директором ООО «Высота», то есть должностным лицом, на котором лежит обязанность по предоставлению по требованию судебного пристава-исполнителя документов по возбужденным в отношении ООО «Высота» исполнительным производствам.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: копиями исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№ 283212<...>; копией требования судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 г.; протоколом об административном правонарушении №889/23/78007-АП от 03.10.2023; и другими доказательствами, исследованными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Установленные должностным лицом обстоятельства объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, признаются достоверными относительно события правонарушения.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения должностного лица Константиновой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 названного Кодекса с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, чрезмерно суровым не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Красносельского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу – заместителя старшего судебного пристава <...>. от 13.10.2023 г. № <...>-АП о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Высота» Константиновой Марии Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - оставить без изменения; жалобу защитника Болховитиной А.В. в интересах Константиновой М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СУДЬЯ:
Свернуть