Болонкин Олег Александрович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 31 марта 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу Болонкина Олега Александровича, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И.. № от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.10.2024 Болонкин О.А., как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FH12 420, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.16 м, двигаясь с высотой 4.16 м при разрешенной высоте 4.00 м, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении ...

...Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Болонкин О.А. обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды, у которого имелось специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Болонкин О.А., должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, при этом от Болонкина О.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается крупногабаритное транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FH12 420, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.16 м, двигаясь с высотой 4.16 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК UnicamWim.В, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Вместе с тем, в соответствии с информацией ФКУ "Росдормониторинг" № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к транспортному средству ВОЛЬВО FH12 420, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на его передвижение, в том числе по участку автомобильной дороги 9 км 370 м автодороги <адрес>. Период действия такого разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, включая ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанным разрешением предусмотрена максимальная высота автопоезда 4.49 м, что больше зафиксированной специальными техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ – 4.16 м.

Сведений о признании указанного разрешения недействительным, его отзыве по состоянию на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие специального разрешения, доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И.. № от 04.10.2024 о привлечении Болонкина О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Болонкина О.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Болонкина Олега Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья: П.И. Колмогоров

№ 12-110/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 марта 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Болонкина О.А., <данные изъяты> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 04.10.2024 о назначении административного наказания Болонкину О.А. по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 04.10.2024 Болонкин О.А. признан виновным в том, что 19.08.2024 в 19:58:00 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустил управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MAN № TGA государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м., чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Болонкину О.А. назначено административное нака...

...зание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Болонкин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль MAN № TGA государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды от 15.03.24. При этом, у ООО «<данные изъяты>» в месте фиксации административного правонарушения <адрес> имелось действующее разрешение на движение вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание Болонкин О.А., должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.03.2024, заключенного между Болонкиным О.А. и ООО «<данные изъяты>»; акт приема-передачи от 15.03.2024 транспортного средства MAN № TGA государственный регистрационный знак №; свидетельство транспортного средства №№ на ТС MAN № TGA государственный регистрационный знак №, собственником является Болонкин О.А.; паспорт транспортного средства на ТС MAN № TGA государственный регистрационный знак №; выписка из ЕГРЮл от 10.10.2024 ООО «<данные изъяты>»; разрешение на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств №№ от 15.08.2024, действующее на период поездок с 14.08.2024 по 26.12.2024, согласно которому габариты ТС MAN № TGA государственный регистрационный знак №, принадлежащего Болонкину О.А. следующие: длина 24.99 м, ширина 3.0 м, высота 4.49 м.

При этом каких-либо оснований не доверять представленным материалам не имеется. Все обстоятельства оценены судьёй в совокупности.

При этом, судом учитывается тот фат, что Болонкин Олег Александрович одновременно является и директором ООО «<данные изъяты>».

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что 19.08.2024 в 19:58:00 по адресу <адрес> у Болонкин О.А. отсутствовало специальное разрешение №№ от 15.08.2024, судьёй не установлено.

Более того представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения (19.08.2024) на транспортное средство марки MAN № TGA государственный регистрационный знак №, принадлежащего Болонкину О.А. имелось действующее разрешение на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств №№ от 15.08.2024, действующее на период поездок с 14.08.2024 по 26.12.2024, что в свою очередь исключает наличие в действиях Болонкина О.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное разрешение было проверено судьёй, имеет статус действующее и иные необходимые реквизиты, выдано именно в отношении транспортного средства -автомобиль MAN № TGA государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 04.10.2024 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина О.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Болонкина О.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина О.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина О.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2024-004025-08

Дело № 12-530/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 13 ноября 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу Болонкина О.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 № 10673621240214192891 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина Олега Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 Болонкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Болонкин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принадлежащее ему транспортное средство МАН с государственным регистрационным знаком № передано в аренду ООО «ТК СТАРТ», в момент совершения административного правонарушения у последнего имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Болонкин О.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о вр...

...емени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Высота всех транспортных средств составляет 4 м.

Из материалов дела следует, что 06.04.2024 в 10:35:20 по адресу 547 км. 079 м. а/д Сургут – Салехард, участок Пурпе-Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя транспортным средством МАН с государственным регистрационным знаком №, в составе автопоезда, собственником (владельцем) которого является Болонкин О.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту N 2698измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.38м, двигаясь с высотой 4.38 м при разрешенной высоте 4 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 20.09.2024.

На запрос от 09.04.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта ТС с ГРЗ № за период, включающий 06.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Пурпе-Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 547+079, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болонкина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что высота транспортного средства МАН с государственным регистрационным знаком № составляет 4.38 м при разрешенной высоте 4 м.

Согласно данным, указанным в разрешении № IR 2344514 от 18.03.2024, выданному ООО «ТК СТАРТ» на автомобиль с государственным регистрационным знаком В811АР18, оно действует в период с 14.03.2024 по 26.07.2024 на участок автодороги ЯНАО, с маршрутом движения 57.024053, 53.956351 (Удмуртская Республика) – 66.605100, 66.575853 (г. Салехард) в направлении в г. Новый Уренгой, разрешенная высота 4.49 м.

Согласно акту № 2698 от 11.04.2024, в графе «Направление движения» указано «в г. Новый Уренгой».

Таким образом, на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Болонкину О.А., было выдано специальное разрешение на его движение по состоянию на 06.04.2024. Факт выдачи специального разрешения на иное лицо (ООО «ТК СТАРТ») правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Болонкина О.А. – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 № 10673621240214192891 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина Олега Александровича отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой

Дело № 12-532/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 13 ноября 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу Болонкина О.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 № 10673621240214194886 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина Олега Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 Болонкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Болонкин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принадлежащее ему транспортное средство ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком № передано в аренду ООО «ТК СТАРТ», в момент совершения административного правонарушения у последнего имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Болонкин О.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о в...

...ремени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Высота всех транспортных средств составляет 4 м.

Из материалов дела следует, что 06.04.2024 в 10:35:39 по адресу 547 км. 079 м. а/д Сургут – Салехард, участок Пурпе-Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя транспортным средством ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком №, в составе автопоезда, собственником (владельцем) которого является Болонкин О.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту N 2699 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.42м, двигаясь с высотой 4.42 м при разрешенной высоте 4 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 20.09.2024.

На запрос от 09.04.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта ТС с ГРЗ № за период, включающий 06.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Пурпе-Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 547+079, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болонкина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что высота транспортного средства ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком № составляет 4.42 м при разрешенной высоте 4 м.

Согласно данным, указанным в разрешении № IR 2348438 от 20.03.2024, выданному ООО «ТК СТАРТ» на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, оно действует в период с 14.03.2024 по 26.07.2024 на участок автодороги ЯНАО, с маршрутом движения 57.024053, 53.956351 (Удмуртская Республика) – 66.605100, 66.575853 (г. Салехард) в направлении в г. Новый Уренгой, разрешенная высота 4.49 м.

Согласно акту № 2699 от 11.04.2024, в графе «Направление движения» указано «в г. Новый Уренгой».

Таким образом, на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Болонкину О.А., было выдано специальное разрешение на его движение по состоянию на 06.04.2024. Факт выдачи специального разрешения на иное лицо (ООО «ТК СТАРТ») правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Болонкина О.А. – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 № 10673621240214194886 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина Олега Александровича отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой

Дело № 12-533/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 13 ноября 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу Болонкина О.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 № 10673621240216861575 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина Олега Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 Болонкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Болонкин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принадлежащее ему транспортное средство ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком № передано в аренду ООО «ТК СТАРТ», в момент совершения административного правонарушения у последнего имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Болонкин О.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о в...

...ремени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Высота всех транспортных средств составляет 4 м.

Из материалов дела следует, что 06.04.2024 в 10:44:27 по адресу 558 км. 270 м. а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя транспортным средством ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком №, в составе автопоезда, собственником (владельцем) которого является Болонкин О.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту N 3110 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.37м, двигаясь с высотой 4.37 м при разрешенной высоте 4 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 20.09.2024.

На запрос от 09.04.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта ТС с ГРЗ № за период, включающий 06.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 558+270, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болонкина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что высота транспортного средства ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком № составляет 4.37 м при разрешенной высоте 4 м.

Согласно данным, указанным в разрешении № IR 2348438 от 20.03.2024, выданному ООО «ТК СТАРТ» на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, оно действует в период с 14.03.2024 по 26.07.2024 на участок автодороги ЯНАО, с маршрутом движения 57.024053, 53.956351 (Удмуртская Республика) – 66.605100, 66.575853 (г. Салехард) в направлении в г. Новый Уренгой, разрешенная высота 4.49 м.

Согласно акту № 3110 от 17.04.2024, в графе «Направление движения» указано «в г. Новый Уренгой».

Таким образом, на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Болонкину О.А., было выдано специальное разрешение на его движение по состоянию на 06.04.2024. Факт выдачи специального разрешения на иное лицо (ООО «ТК СТАРТ») правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Болонкина О.А. – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 № 10673621240216861575 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина Олега Александровича отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой

Дело № 12-531/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 13 ноября 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу Болонкина О.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 № 10673621240216861502 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина Олега Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 Болонкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Болонкин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принадлежащее ему транспортное средство МАН с государственным регистрационным знаком № передано в аренду ООО «ТК СТАРТ», в момент совершения административного правонарушения у последнего имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Болонкин О.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о вр...

...емени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Высота всех транспортных средств составляет 4 м.

Из материалов дела следует, что 06.04.2024 в 10:44:22 по адресу 558 км. 270 м. а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя транспортным средством МАН с государственным регистрационным знаком В811АР18, в составе автопоезда, собственником (владельцем) которого является Болонкин О.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту N 3109 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.32м, двигаясь с высотой 4.32 м при разрешенной высоте 4 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 20.09.2024.

На запрос от 09.04.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 06.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 558+270, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болонкина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что высота транспортного средства МАН с государственным регистрационным знаком № составляет 4.32 м при разрешенной высоте 4 м.

Согласно данным, указанным в разрешении № IR 2344514 от 18.03.2024, выданному ООО «ТК СТАРТ» на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, оно действует в период с 14.03.2024 по 26.07.2024 на участок автодороги ЯНАО, с маршрутом движения 57.024053, 53.956351 (Удмуртская Республика) – 66.605100, 66.575853 (г. Салехард) в направлении в г. Новый Уренгой, разрешенная высота 4.49 м.

Согласно акту № 3109 от 17.04.2024, в графе «Направление движения» указано «в г. Новый Уренгой».

Таким образом, на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Болонкину О.А., было выдано специальное разрешение на его движение по состоянию на 06.04.2024. Факт выдачи специального разрешения на иное лицо (ООО «ТК СТАРТ») правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Болонкина О.А. – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 31.05.2024 № 10673621240216861502 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болонкина Олега Александровича отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой

Дело №33-1961 Судья Максимова О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2025 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Старцевой Т.Г., Балашова В.А.

при секретаре Тимашковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болонкиной Е.А. на решение Узловского районного суда Тульской области от 21.01.2025 года по гражданскому делу №2-45\2025 по иску Болонкиной Е.А. к МУП Узловского района «Водоканал» о признании действий незаконными, по встречному иску МУП Узловского района «Водоканал» к Болонкиной Е.А., Болонкину О.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Болонкина Е.А. обратилась в суд с иском к МУП Узловского района «Водоканал» о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ей, ее супругу и детям на праве общей долевой собственности (по 1\5 доли в праве каждому) принадлежит жилой дом № по <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. МУП Узловского района «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ составило акт о выявленном в результате проведенной плановой проверки факте несанкционированного подключения указанного жилого дома к централизованной сети водоснабжения и произвело доначисление платы за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131949,58 руб. Полагает, что самовольным подключение не является, т.к. осуществлено в соответствии с техническими условиями. После завершения строительства и постановки дома на кадастровый учет, установки счетчика учета холодного водоснабжения она (истец) обратилась в ООО «Узловский коммунальный сервис» для опломбировки счетчика и заключения договора холодного водоснабжения, однако, сотрудники ООО «Узловский коммунальный сервис» к ней не пришли. ДД.ММ.ГГГГ провела проверку счетчика, которая установила, что он пригоден для расчета. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт опломбирования данного счетчика, показания на момент п...

...оверки 3м?, что свидетельствует о том, что с момента установки счетчика и до его опломбирования услугами водоснабжения ее семья не пользовалась. Договор на холодное водоснабжение до настоящего времени с ней не заключен, ответчик предложений о заключении такого договора ей не направлял. Доначисление платы за пользование услугами холодного водоснабжения считает незаконным, поскольку пользование водой фактически не осуществлялось. Просила суд признать произведенное ответчиком доначисление платы за холодное водоснабжение без надлежащего учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из диаметра водопроводного ввода 25 мм по пропускной способности трубы, в сумме 131949,58 руб - незаконным.

В письменных возражениях МУП Узловского района «Водоканал» указало, что срок действия выданных Болонкину О.А. технических условий от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года; технические условия содержат указания о необходимости обращения в ООО «УКС» для заключения договора на подключение к сети водоснабжения, необходимость составления акта о соответствии врезки выданным техническим условиям, однако, истцом данные требования соблюдены не были, факт обращения в ООО «УКС» ничем не подтвержден. На момент проверки установлен факт подключения дома Болонкиных к системе централизованного холодного водоснабжения без заключения соответствующего договора, плата за водоснабжение не вносилась, лицевой счет для начисления платы не открыт, показания ИПУ истцом не передавались, до проверки ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче новых технических условий или подключении к сети водоснабжения истец в МУП Узловского района «Водоканал» не обращалась. Счетчик в доме истца был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, начисления за потребленную коммунальную услугу «холодное водоснабжение» производятся также с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета. Ссылаясь на то, что истец нарушил установленный законом порядок подключения к системе холодного водоснабжения, порядок заключения договора ХВС, ввода прибора учета в эксплуатацию, произведенное на основании п.62 Правил №354, п.16 Правил №776 и тарифа на питьевую воду доначисление платы полагает законным.

В последующем МУП Узловского района «Водоканал» обратилось в суд со встречным иском к Болонкиной Е.А., Болонкину О.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и ФИО1 о взыскании доначисленной платы за несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки было выявлено несанкционированное подключение принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, к системе центрального холодного водоснабжения. Ответчики в МУП Узловского района «Водоканал» за получением технических условий, подключением к системе ХВС, заключением договора на холодное водоснабжение, вводом прибора учета в эксплуатацию не обращались, акт об осуществлении технологического присоединения к ХВС не предоставили. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было произведено доначисление платы за несанкционированное подключение дома к центральной системе водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из диаметра водопроводного ввода 25 мм по пропускной способности трубы, в сумме 131949,58 руб, о чем в адрес ответчиков направлено уведомление, однако, до настоящего времени начисленная сумма не оплачена. Просило суд взыскать с Болонкиной Е.А., ФИО1 и Болонкина О.А. сумму платы за несанкционированное подключение дома к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 131949,58 руб, расходы по оплате госпошлины 4959 руб, почтовые расходы 72 руб.

В ходе рассмотрения дела МУП Узловского района «Водоканал» уточнило требования и просило взыскать с ответчиков начисленную сумму задолженности в следующем порядке: с Болонкиной Е.А. и Болонкина О.А., действующих в своих интересах и в интересах двух несовершеннолетних детей, в размере по 2/5 доли с каждого, с ФИО1 - в размере 1/5 доли.

Истец (ответчик по встречному иску) Болонкина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Болонкиной Е.А. по доверенности Хайрулин А.Н. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, встречный иск не признал, полагая, что доначисление платы за холодное водоснабжение произведено незаконно, т.к. семья Болонкиных в спорном жилом доме не проживала, водой не пользовалась, в настоящее время они переехали жить в дом, производят оплату текущих платежей по показаниям счетчика, заключили договор на ХВС. При заключении договора технических условий, актов ввода в эксплуатацию МУП Узловского района «Водоканал» не требовало.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) МУП Узловского района «Водоканал» по доверенности Шевкова Р.Р. возражала против удовлетворения исковых требований Болонкиной Е.А., поддержала встречный иск.

Третьи лица (ответчики по встречному иску) ФИО1 и Болонкин О.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 21.01.2025 года в удовлетворении исковых требований Болонкиной Е.А. к МУП Узловского района «Водоканал» о признании действий незаконными отказано. Встречный иск МУП Узловского района «Водоканал» удовлетворен. В пользу МУП Узловского района «Водоканал» взыскано: с Болонкиной Е.А. и Болонкина О.А. с каждого задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52779,83 руб и судебные расходы в сумме 2012,4 руб, где 1983,6 руб – расходы по оплате госпошлины, 28,8 руб – почтовые расходы, а всего с каждого 54792,23 руб; с ФИО1 - задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26389,91 руб и судебные расходы в сумме 1006,2 руб, где 991,8 руб – расходы по оплате госпошлины, 14,4 руб – почтовые расходы, а всего 27396,11 руб.

В апелляционной жалобе Болонкина Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение требований материального и процессуального права при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований и об отказе в иске МУП Узловского района «Водоканал».

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее МУП Узловского района «Водоканал», выслушав пояснения Болонкиной Е.А. и Болонкина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам не заявили.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе Болонкиной Е.А. в иске и об удовлетворении заявленных МУП Узловского района «Водоканал» встречных исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, супруги Болонкины Е.А. и О.А. и их дети ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома №, общей площадью 194 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в нем никто не зарегистрирован. Болонкины Е.А., О.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

МУП Узловского района «Водоканал» было создано на основании постановления администрации МО Узловский район от 22.03.2023 года №423 «О создании муниципального унитарного предприятия Узловского района «Водоканал», зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.03.2023 года. Учредителем является администрация МО Узловский район. Согласно Уставу предприятие оказывает услуги по забору, очистке и распределению воды и водоснабжению, в т.ч. услуги по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения, сбор и очистка сточных вод.

На основании постановления администрации МО Узловский район от 07.06.2023 года №932 за МУП Узловского района «Водоканал» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое муниципальное имущество - водопроводная сеть, согласно приложению.

Постановлением администрации МО Узловский район от 31.01.2024 года №223 МУП Узловского района «Водоканал» было наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в границах муниципального образования Узловский район с 01.02.2024 года.

Информация о том, что с 01.02.2024 года МУП Узловского района «Водоканал» осуществляет производственную деятельность в г.Узловая и Узловском районе Тульской области размещена в газете «Знамя», распространяемой на территории Узловского района, на сайте данной газеты и на официальной странице Узловского района в сети ВКонтакте.

Ссылка Болонкиной Е.А. на ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ее доводы о том, что, по сообщению администрации МО Узловский район от 03.04.2025г., лицензия на пользование недрами, расположенными в п.Бруснянский Узловского района Тульской области, выдана МУП Узловского района «Водоканал» Департаментом по природопользованию по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ данная ресурсоснабжающая организация была неправомочна осуществлять деятельность, связанную с водоснабжением и водоотведением, - несостоятельны.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления.

Как указано выше, МУП Узловского района «Водоканал» было наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в границах муниципального образования Узловский район с 01.02.2024 года постановлением администрации МО Узловский район от 31.01.2024 года №223, в связи с чем вправе с указанной даты осуществлять свою деятельность.

Доказательств того, что в юридически значимый период в <адрес> деятельность по централизованному холодному водоснабжению осуществляла иная гарантирующая организация, суду не представлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки принадлежащего Болонкиным жилого дома № по <адрес> контролерами АБО МУП Узловского района «Водоканал» было выявлено самовольное несанкционированное подключение данного дома к центральной системе ХВС, диаметр трубы 25 мм и пользование. Технические условия на подключение объекта не выдавались, договор на холодное водоснабжение не заключался, начислений и оплаты за потребленную воду не производится. Площадь фактического использования земельного участка для полива отсутствует, степень благоустройства дома: унитаз, ванна, раковина, мойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим фотоматериалом, который представлен в суд.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Гарантирующей организацией, как указано в законе, является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.п.1,5 ст.7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

На основании ст.18 того же Закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным законом (ч.2).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч.3).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч.4).

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством РФ. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Пунктами 4 и 8 Правил №644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

К рассматриваемым правоотношениям применяются также утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно п.6 которых предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, или договора предоставления коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п\п.«е» п.35 названных Правил).

Как предусмотрено п.2 названных Правил №644, самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения являются: пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В п.п.«б» п.36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Узловский коммунальный ресурс» выдало Болонкину О.А. Технические условия 1/77КС на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети водоснабжения, которые, в частности, предусматривали необходимость для заказчика техусловий заключить с ООО «Узловский коммунальный сервис» договор на подключение, договор на отпуск воды; по окончании работ по подключению в водопроводной сети совместно с представителями ООО «Узловский коммунальный сервис» составить акт о соответствии врезки выданным техническим условиям. Срок действия технических условий – 2 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ акт о соответствии им осуществленной врезки дома в сеть ХВС Болонкиной Е.А. не представлен, договор с ООО «Узловский коммунальный сервис» на подключение к системе централизованного водоснабжения не заключен.

На момент проведения проверки принадлежащий семье Болонкиных дом введен в эксплуатацию (в ДД.ММ.ГГГГ.), осуществлена врезка и подключение дома к системе централизованного водоснабжения, срок действия техусловий от ДД.ММ.ГГГГ многократно истек, однако, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения собственниками дома с ресурсоснабжающей организацией заключен не был, плата за водопользование не вносилась.

Как следует из материалов дела, лицевой счет на дом № по <адрес> был открыт только ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки и выявления МУП Узловского района «Водоканал» несанкционированного подключения дома к сетям холодного водоснабжения, с этой же даты по нему производятся начисления текущих платежей за пользование холодной водой.

Факт неоплаты за потребление холодной воды до ДД.ММ.ГГГГ года Болонкиной Е.А. не оспаривался.

Относимых, допустимых и убедительных доказательств обращения Болонкиной Е.А. в ООО «Узловский коммунальный сервис» или иные организации, осуществляющие функции по водоснабжению населения, с заявлениями о заключении договора холодного водоснабжения, вводе прибора учета в эксплуатацию в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Заявление Болонкиной Е.А. об осуществлении ввода в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения в доме № по <адрес> было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведенной проверки. Индивидуальный прибор учета холодной воды, расположенный по вышеуказанному адресу, был опломбирован и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами.

Таким образом, доказательств того, что до проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Болонкина Е.А. или ее супруг принимали меры к заключению договора на подключение дома, договора холодного водоснабжения, суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их хронологии, совокупности и взаимосвязи, достоверно установив на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, договора холодного водоснабжения по спорному жилому дому после его строительства и до обнаружения несанкционированного подключения как с МУП Узловского района «Водоканал» после передачи ему функций гарантирующей организации, так и с иными организациями, ранее осуществлявшими указанные функции, а также, что прибор учета холодной воды в эксплуатацию введен не был, плата за водоснабжение не вносилась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный ресурсоснабжающей организацией факт самовольного пользования Болонкиными централизованной системой холодного водоснабжения нашел свое подтверждение, зафиксирован в установленном законом порядке, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска Болонкиной Е.А. отсутствуют.

Доводы Болонкиной Е.А. о том, что МУП Узловского района «Водоканал» было обязано направить ей предложение о заключении договора холодного водоснабжения и приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, законом предусмотрен заявительный порядок заключения договора, а Болонкины в данную организацию с заявлением о заключении договора ХВС не обращались, сведений о подключении дома Болонкиных к централизованной системе холодного водоснабжения у МУП Узловского района «Водоканал», которое наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в границах муниципального образования Узловский район с ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, указанное предприятие не являлось лицом, выдавшим Болонкину О.А. в ДД.ММ.ГГГГ Технические условия 1/77КС на подключение жилого дома № по вышеуказанному адресу к сети водоснабжения.

Проверяя правильность доначисления платы за самовольное пользование водоснабжением, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета расчетным способом и осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 (ч.2, п.1 ч.10 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п.62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Согласно п.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в т.ч. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п\п.«а» п.22, п.24 вышеназванных Правил коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в т.ч. в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения. При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Подпунктом «а» п.14 названных Правил №776 установлено, что при отсутствии прибора учета, в т.ч. в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно п.п. «а» п.15 этих же Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу п.16 Правил №776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением несанкционированного подключения и самовольного пользования ХВС МУП Узловского района «Водоканал» направило в адрес Болонкиной Е.А. уведомление о необходимости устранения выявленного несанкционированного подключения и доначислении платы за коммунальную услугу для потребителя в сумме 131949,58 руб.

В добровольном порядке начисленная плата не внесена.

Произведенный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, поскольку основан на положениях п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п.п.14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, при расчете применены тарифы, установленные Постановлением комитета Тульской области от 14.12.2023 года №49/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования производственных программ и тарифов на питьевую воду (питьевой водоснабжение), техническую воду, водоотведение, транспортировку воды и транспортировку сточных вод на долгосрочный период регулирования 2024-2028г.г., на 2024 год долгосрочных периодов регулирования 2020-2024 г.г., 2021-2024 г.г., 2021-2025 г.г., 2022-2026 г.г., 2022-2027 г.г., 2023-2025 г.г., и на 2023-2027 г.г., 2023-2026 г.г., 2023-2028 г.г. для потребителей Тульской области».

Доводы апелляционной жалобы Болонкиной Е.А. о том, что на момент проверки в доме никто не проживал и водой не пользовался, правового значения для дела не имеют, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, сам факт бездоговорного подключения и самовольного пользования централизованной системой ХВС является основанием к доначислению платы.

Обоснованно сославшись на положения ст.ст.210,249,322 ГК РФ, ст.ст.61,64 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приняв во внимание обязанность родителей по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суд первой инстанции верно определил доли, в которых взыскал с ответчиков по встречному иску начисленную плату за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с Болонкиной Е.А. и Болонкина О.А.- по 2\5 доли, с ФИО1 – 1\5 доли).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг взысканы с Болонкиных Е.А., О.А. и Д.О. в пользу МУП Узловского района «Водоканал» в соответствии с требованиями гражданского процессуального (ст.ст.88,98 ГПК РФ) и налогового (ст.333.19 НК РФ) законодательства.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы Болонкиной Е.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Узловского районного суда Тульской области от 21.01.2025г.

Все представленные суду доказательства получили в решении оценку по правилам ст.ст.56,60,67 ГПК РФ.

Неполноты судебного разбирательства, на что указано в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

Другими ответчиками по встречному иску Болонкиным О.А. и ФИО1 решение суда от 21.01.2025 года в апелляционном порядке не обжаловано.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Узловского районного суда Тульской области от 21.01.2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Болонкиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-2697/2021

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя проекта АО «Гипростроймост» Болонкина Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя проекта АО «Гипростроймост» Болонкина Олега Александровича.

Из представленных материалов следует, что 28.07.2021 г. в 15 час. 00 мин. на территории строительной площадки объекта капитального строительства – «Пешеходный переход через ул. Карла Маркса в районе Красноярской краевой филармонии в г. Красноярске», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, руководителем которого является Болонкин Олег Александрович, деятельность которого не приостановлена, в соответствии с приказами № 1714-ГСН от 22.06.2021 г., № 1566-ГСН от 16.06.2021 г. при проведении проверки в отношении АО «Гипростроймост» в ходе непосредственного обнаружения выявлено невыполнение превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV, а именно: в нарушение постановления Правительства Красноярского края № 192 п.п. 5 п. 2 – не проводится уборка помещений с применением дезинфицирующих средств с обязательной обработкой каждые 2 часа дверных ручек, выключателей, контактных поверхностей /столы, стулья/, отсутствует график уборки в помещениях; п.п. 2 п. 3 – организовано п...

...омещение для приема пищи работников, в помещении отсутствует раковина для мытья рук /с подводкой горячей и холодной воды/, не организован или отсутствует график ежедневной уборки с помощью дезинфицирующих средств.

В судебное заседание руководитель проекта АО «Гипростроймост» Болонкин О.А., представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «б» п. 6 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 названного ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции /2019-nCoV/» от 16.03.2020 г. № 152-п с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края /п. 1/.

Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края /п. 2/.

Указанное свидетельствует о том, что с 16.03.2020 г. на территории Красноярского края введён режим повышенной готовности и существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции /2019-nCoV/.

Как указано в подп. «а.2» п. «а» ст. 10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 /далее «Правила»/.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Реальность возникновения чрезвычайной ситуации подтверждается введенным режимом повышенной готовности.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ).

В силу ст. 7.1 Закона № 9-631 при введении режима повышенной готовности на территории края организации обязаны исполнять правила поведения, установленные Губернатором края в соответствии с Законом № 68-ФЗ, которые могут включать, в том числе: ограничение времени работы или приостановление деятельности образовательных, культурно-равлекательных, спортивных и иных организаций с массовым пребыванием людей; требование о соблюдении в организациях, обслуживающих граждан, дистанции между гражданами /социальное дистанцирование/; иные требования к организациям, связанные с обеспечением безопасности и защитой прав граждан в условиях режима повышенной готовности.

В соответствии с требованиями п. 1.7 Указа губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N° 71-уг в редакции от 23.10.2020 «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространение короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, на территории Красноярского края» объекты розничной торговли, торгово-развлекательные центры осуществляют деятельность при условии обязательного соблюдения:

- методических рекомендаций "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020;

- других санитарно-эпидемиологических требований, методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей и превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В соответствии с п. 2.3 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края остановлена обязанность работодателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, обеспечить выполнение: санитарно-эпидемиологических требований, методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей; превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, утверждаемых Правительством Красноярского края.

Список превентивных мер направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и порядок осуществления контроля за их соблюдением работодателями на территории Красноярского края утвержден постановлением Правительства Красноярского края № 192-п от 05.04.2020.

Согласно п. 2 Превентивных мер /в редакции от 06.10.2020 г./ в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, работодатели обеспечивают выполнение следующих Превентивных мер:

- создают возможность осуществления работниками обработки рук кожными антисептиками, в том числе при помощи установленных дозаторов, или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением данной процедуры;

- обеспечивают ежедневное измерение температуры тела работников бесконтактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте работников с температурой тела 37 градусов и выше и /или/ имеющих респираторные симптомы /далее - работники с респираторными симптомами) и предложением работникам с респираторными симптомами незамедлительно обратиться в медицинскую организацию за получением первичной медико-санитарной помощи /далее - медицинская помощь/;

- осуществляют контроль за обращением работников с респираторными симптомами в медицинские организации за получением медицинской помощи;

производят информирование работников о необходимости соблюдения в течение рабочего времени правил личной и общественной гигиены, а также необходимости регулярного /каждые 2 часа/ проветривания рабочих помещений;

- организуют выполнение качественной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с обязательной обработкой каждые 2 часа дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей /столов и стульев работников, оргтехники/, мест общего пользования /комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнат и оборудования для занятия спортом/ во всех помещениях;

- обеспечивают наличие не менее чем 5-дневного запаса дезинфицирующих средств для целей, указанных в подпунктах 1. 5 настоящего пункта, а также средств индивидуальной защиты органов дыхания /маски, респираторы/ в случае выявления работников с респираторными симптомами.

П.п. «б» п.п. 1, п. 1 Указа № 73-уг установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания /лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Виновность руководителя АО «Гипростроймост» Болонкина О.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 28.07.2021 г., из которого следует, что 28.07.2021 г. в 15 час. 00 мин. на территории строительной площадки объекта капитального строительства – «Пешеходный переход через ул. Карла Маркса в районе Красноярской краевой филармонии в г. Красноярске», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, руководителем которого является Болонкин Олег Александрович, деятельность которого не приостановлена, в соответствии с приказами № 1714-ГСН от 22.06.2021 г., № 1566-ГСН от 16.06.2021 г. при проведении проверки в отношении АО «Гипростроймост» в ходе непосредственного обнаружения выявлено невыполнение превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV, а именно: в нарушение постановления Правительства Красноярского края № 192 п.п. 5 п. 2 – не проводится уборка помещений с применением дезинфицирующих средств с обязательной обработкой каждые 2 часа дверных ручек, выключателей, контактных поверхностей /столы, стулья/, отсутствует график уборки в помещениях; п.п. 2 п. 3 – организовано помещение для приема пищи работников, в помещении отсутствует раковина для мытья рук /с подводкой горячей и холодной воды/, не организован или отсутствует график ежедневной уборки с помощью дезинфицирующих средств; приказом /распоряжением/ о приеме работника на работу от 26.08.2019 г. № 141/1-лс; приказом от 18.12.2020 г. № 56-к; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 22.06.2021 г. № 1714-ГСН; разрешением на строительство от 16.03.2021 г. № 24-RU24308000-37-2021; муниципальным контрактом № 2021.3 от 09.01.2021 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом от 16.06.2021 г. № 1566-ГСН.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Суд находит их достоверными и допустимыми.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают то, что руководитель проекта АО «Гипростроймост» Болонкин О.А., будучи осведомлённым о наличии ограничений не выполнил превентивные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV, а именно: по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, территория строительной площадки объекта капитального строительства – «Пешеходный переход через ул. Карла Маркса в районе Красноярской краевой филармонии в г. Красноярске», в нарушение п.п. 5 п. 2 Указа № 71-уг допущено – не проводится уборка помещений с применением дезинфицирующих средств с обязательной обработкой каждые 2 часа дверных ручек, выключателей, контактных поверхностей /столы, стулья/, отсутствует график уборки в помещениях; п.п. 2 п. 3 – организовано помещение для приема пищи работников, в помещении отсутствует раковина для мытья рук /с подводкой горячей и холодной воды/, не организован или отсутствует график ежедневной уборки с помощью дезинфицирующих средств.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что руководитель проекта АО «Гипростроймост» Болонкин О.А. нарушил п.п. 5 пю. 2, п.п. 2 п. 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг /ред. от 01.11.2020/ "Об ограничении посещения общественных мест гражданами /самоизоляции/ на территории Красноярского края", в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия руководителя проекта АО «Гипростроймост» Болонкина О.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а так же соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий, устранение выявленных нарушений, личность правонарушителя, в целях исправления последнего, полагаю, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать руководителя проекта АО «Гипростроймост» Болонина Олега Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Шиверская

Гражданское дело № 2-2008/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству социальной политики Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась с иском к Министерству социальной политики <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что является инвали<адрес> группы, участником Великой Отечественной Войны 1941-1945г.<адрес> и проживает в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей внуку ФИО9 и его супруге ФИО9

Распоряжением <адрес> истец, как участник Великой Отечественной войны, ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов.

Однако при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении меры социальной поддержки в связи с отсутствием права на ее получение. Принятое ответчиком решение считает незаконным и нарушающим ее права, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность предоставить меры социальной поддержки в ви...

...де предоставления жилого помещения в собственность.

В судебное заседание истица ФИО9 не явилась, представила письменные возражения на отзыв ответчика, представитель истца ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении иска, так поддержал письменные возражения истца, просил обязать ответчика предоставить истице жилое помещение. Полагали, что решение комиссии Министерства социальной политики <адрес> является незаконным и необоснованным. Истица с дочерью ФИО9 продолжает проживать в квартире, принадлежащей ей и его супруге.

Представитель ответчика Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не представлено. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, принимает заочное решение.

Выслушав доводы стороны истца, представителя третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в п.п. «а»-«ж» и «и» п.п.1 ст.2 закона предоставляется, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» п.1 постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жильем в <адрес> ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов реализуются путем предоставления ветерану жилого помещения в собственность или, по его письменному заявлению (письменному заявлению законного представителя), путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, а также путем предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае обеспечения жильем путем строительства.

Статьей <адрес> «О порядке обеспечения жильем в <адрес> ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" регламентирован порядок принятия решения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, предусматривающий издание министерством приказа по итогам рассмотрения созданной им комиссией заявления и документов.

Как установлено в судебном заседании, истец является инвали<адрес> группы, участником Великой Отечественной Войны 1941-1945г.г.

Как следует из удостоверения участника ветерана Великой Отечественной Войны, истица имеет права и льготы, установленные ст. 17 п.3 Федерального закона «О ветеранах».

Истица зарегистрирована и проживает в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей внуку ФИО9 и его супруге ФИО9

Распоряжением <адрес> истец, как участник Великой Отечественной войны, ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО9 обратилась с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении меры социальной поддержки в связи с отсутствием права на ее получение.

Как следует из протокола заседания комиссии по решению вопросов обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из числа ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем в связи с отсутствием права на получение данных мер на момент принятия комиссий Министерства решения.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что меры социальной поддержки, в том числе по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета, предоставляются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в п.п. «а»-«ж» и «и» п.п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

ФИО9 не является лицом, указанным в п.п. «а»-«ж» и «и» данного федерального закона, поскольку ее статус определен п. «з» указанного нормативного акта, наряду с военнослужащими, в том числе уволенными в запас (отставку), проходившими военную службу не менее шести месяцев в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; военнослужащими, награжденными орденами или медалями СССР за службу в указанный период.

Меры социальной поддержки, установленные для данной категории лиц, предусмотрены ст. 17 Федерального закона № 5-ФЗ, и заключаются в обеспечении за счет средств федерального бюджета жильем военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период, в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Таким образом, законодатель дифференцировал статус и объем мер социальной поддержки фронтовиков и лиц, не участвовавших в боевых действиях, предоставляя особую государственную поддержку в более высоком объеме фронтовикам (без условия выселения из занимаемых служебных жилых помещений) по сравнению с лицами, указанными в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», (к которым относится истец) - военнослужащими, проходившими военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев; военнослужащими, награжденными орденами или медалями СССР за службу в указанный период, для которых выселение из служебных жилых помещений - обязательное условие для обеспечения жильем в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО9 не может быть отнесена к числу лиц, подлежащих обеспечению жильем в рамках реализации Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов».

Кроме этого, истица обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, как следует из существа предъявленных требований, истица настаивает на предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем в виде предоставления жилого помещения в собственность.

С какими-либо заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем в виде предоставления жилого помещения в собственность, до предъявления иска в суд ФИО9 к ответчику не обращалась.

Соответственно, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству социальной политики Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко

Дело №2-1508/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

При секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. предъявило иск к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцы Болонкин О.А., Болонкина Е.Н., представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» Ерохин А.Ю. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) и представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Близневский К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик в течение 30 рабочих дней с момента заключения мирового соглашения выплачивает истцам Болонкину О.А., Болонкиной Е.Н. в счет возмещения расходов на устранение недостатков по 61701,48руб. каждому, а всего 123402,96руб. Истцы, в свою очередь, отказываются от остальной части исковых требований. Производство по делу просят прекратить, с последствиями ознакомлены.

Представители третьих лиц ООО «Медея-К», ООО «Финестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения про...

...изводства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как видно по делу, заключенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения сделано участниками процесса по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. и ООО УСК «Сибиряк», по условиям которого:

1.Ответчик ООО УСК «Сибиряк» в течение 30 рабочих дней с момента заключения мирового соглашения выплачивает истцам Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. в счет возмещения расходов на устранение недостатков по 61701,48руб. каждому, а всего 123402,96руб.

2. Истцы Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. отказываются от остальной части исковых требований к ООО УСК «Сибиряк».

Производство по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.Судья Сенькина Е.М.

Дело №2-1506/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

При секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. предъявило иск к АО «ДСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцы Болонкин О.А., Болонкина Е.Н., представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» Ерохин А.Ю. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) и представитель ответчика АО «ДСК» Ионкин Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплачивает истцам Болонкину О.А., Болонкиной Е.Н. А. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 166375,26руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 18000руб., компенсацию морального вреда в сумме 15624,74руб., а всего 200000руб. в равных долях, т.е. по 100000руб. каждому из истцов. Производство по делу просят прекратить, с последствиями ознакомлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согла...

...сно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как видно по делу, заключенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения сделано участниками процесса по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. и АО «ДСК», по условиям которого:

Ответчик АО «ДСК» выплачивает Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 166375,26руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 18000руб., компенсацию морального вреда в сумме 15624,74руб., а всего 200000руб. в равных долях, т.е. по 100000руб. каждому.

Производство по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Болонкина О.А., Болонкиной Е.Н. к АО «ДСК» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.Судья Сенькина Е.М.

Дело № 2-133/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах <данные изъяты> Б.Н.А. к МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области о признании договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чкаловского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах <данные изъяты> Б.Н.А. к МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области о признании договора, заключенного между МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области и Б.О.А. недействительным в части. В обоснование иска указал, что прокуратурой Чкаловского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства при заключении договора между МКДОУ и родителями (законными представителями) ребенка, посещающего дошкольное учреждение в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что между МКДОУ детский сад №10 им. Н.К.Крупской и законным представителем <данные изъяты> Б.Н.А. в лице матери Б.О.А. заключен договор, который предусматривает права и обязанности образовательного учреждения и родителя. Указанный договор заключен с нарушением требований закона. Так в пункте 2.1.1 договора указывается, что МКДОУ обязуется зачислить ребенка в группу обще развивающей направленности на основании медицинского заключения, заявления Родителя, документов, удостоверяющих их личность, путевки отдела образования установленного образца. В соответствии с п.1 ч.4 ст.12 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся дошкольные образовательные учреждения. Общие требования к приему граждан в образовательные учреждения закреплены в статье 16 Закона РФ «Об образовании», в которой указано, что общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются Законом «Об образовании» и другими федеральными законами, в государственных и муниципальных учреждениях также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Согласно ч.5 ст.12 Закона «Об образовании» деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительс...

...твом РФ и разрабатываемыми на их основе Уставами образовательных учреждений. В соответствии с п.26 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации № 2562 от 27.10.2011 (далее Типовое положение), прием детей в дошкольное образовательное учреждение осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей). Данный перечень является исчерпывающим. Пункт 2.1.1 Договора содержит указания на необходимость предоставления путевки отдела образования установленного образца, что не соответствует законодательству РФ об образовании. Признание недействительным указанного пункта договора необходимо для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, поскольку содержит перечень документов, необходимых для приема ребенка в дошкольное образовательное учреждение, не соответствующий требованиям федерального законодательства. В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (л.д.4-5).

В судебном заседании истец помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Законный представитель <данные изъяты> Б.Н.А. - Б.О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же с заявлением о признании иска, указав, что исковые требования признает, признание иска заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска известны и понятны. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в письменных заявлениях, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1, 3 ст.173 ГПК РФ выносит определение о признании иска ответчиком.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах <данные изъяты> Б.Н.А. к МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области о признании договора недействительным в части - удовлетворить.

Признать пункт 2.1.1. договора, заключенного между МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области и Б.О.А. в части условия о необходимости предоставления путевки отдела образования установленного образца - недействительным.

Возложить на МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области обязанность привести пункт 2.1.1. договора заключенного между МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области и Б.О.А. в соответствие с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Казаковцева Решение вступило в законную силу 14.05.13

2-180/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чкаловск. 07.06.2016 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Друзиной Е.И.,

с участием представителя истца адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика Крестининой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Болонкиной В.И. к Крестининой И.Ю. и Болонкиной О.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Болонкина В.И. обратилась в суд с иском к Крестининой И.Ю. и Болонкиной О.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и к Крестинину М.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она являлась супругой нанимателя изолированного жилого помещения, состоящего из отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,20 кв.метров, в том числе жилой 51,50 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). Ее муж, наниматель Б.А.И., умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире кроме нее (истца) зарегистрированы по месту жительства и проживают ее сын Болонкин О.А., сноха Болонкина С.В. с сыном Орловым С.А., ее внуки Болонкин И.О., Болонкина Ю.О., Болонкин Д.О., а также ответчики - бывшая сноха Крестинина И.Ю, и внучка Болонкина О.О., которые в данной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 21 года, и в жилье не нуждаются. Кроме того, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын Крестининой И.Ю. Крестинин М.А., который в квартире не проживал с момента своего рождения. С ДД.ММ.ГГГГ Крестинина И.Ю. перестала быть членом семьи нанимателя, так как в ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между нею и ее (истца) сыном Болонкиным О.А., и с того времени Крестинина И.Ю. с малолетней дочерью Болонкиной О.О. добровольно, без принуждения, выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свое имущество, личные вещи и часть вещей, нажитых в браке, более в квартире не появлялись, просьб и требований о проживании в ней не заявляли. Крестинина И.Ю. никаких связей с бывшим мужем и ее (истца) семьей не поддерживала и не поддерживает сейчас. Расходы на содержание жилья, квартирной платы и платы за коммунальные услуги ответчики...

... не несут. После второго замужества Крестинина И.Ю. стала вместе с дочерью Болонкиной О.О. проживать и проживает до настоящего времени совместно со вторым мужем в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Крестинин М.А., сын Крестининой И.Ю. от второго брака, был зарегистрирован в спорной квартире как по месту регистрации матери без согласия нанимателя. Ответчики в жилье не нуждаются, поскольку постоянно проживают в индивидуальном жилом доме с удобствами, в котором ответчики приобрели на законных основаниях право проживания и пользования жильем, так как были вселены туда как члены семьи. Все это время она (истец) с мужем (ныне умершим) и сын с семьей в полном объеме вносили и вносят квартплату и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют. Ответчики к содержанию квартиры не имеют никакого отношения, не несут бремени по ее содержанию и текущему ремонту. Она (истец) неоднократно в устной и в письменной форме обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета в квартире, однако положительного ответа не получила, поэтому и обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание от 07.06.2016 года истец Болонкина В.И. не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что своих требованиях настаивает в полном объеме (заявление – л.д.44).

В судебное заседание от 07.06.2016 года ответчик Болонкина О.О. не явилась, 26.04.2016 года обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск не признает в полном объеме, считает, что в спорной квартире зарегистрирована на законных основаниях, другой жилой собственной площади не имеет, поэтому регистрация в спорной квартире должна остаться за ней (заявление – л.д. 41).

В судебное заседание от 07.06.2016 года третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Болонкин О.А., Болонкина С.В., Орлов С.А., Болонкин И.О., администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области и Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, а также представитель органа опеки и попечительства Чкаловского района Нижегородской области не явились, и, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие (заявления – л.д. 45,46,47,53, 61, 69).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Болонкиной В.И., ответчика Болонкиной О.О., третьих лиц Болонкина О.А., Болонкиной С.В., Орлова С.А., Болонкина И.О., представителей администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области и Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области и представителя органа опеки и попечительства Чкаловского района Нижегородской области.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 07.06.2016 года производство по делу по иску Болонкиной В.И. о признании Крестинина М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением прекращено по основанию отказа истца от данного требования в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета в спорной квартире (определение – л.д.73-74).

В судебном заседании от 07.06.2016 года представитель истца адвокат Мошарина Н.К. требования Болонкиной В.И. о признании Крестинину И.Ю. и Болонкину О.О. утратившими право пользования жилым помещением поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что снятие ответчиков с регистрационного учета истцу необходимо, в том числе, и для решения вопроса о приватизации квартиры, которая до настоящего времени является муниципальной.

В судебном заседании от 07.06.2016 года ответчик Крестинина И.Ю. иск не признала в полном объеме, пояснив, что действительно в спорной квартире не проживает почти двадцать два года, выехав из нее в ДД.ММ.ГГГГ сразу после развода с сыном истицы Болонкиным О.А.. Ее выезд из квартиры вместе с малолетней дочерью Болонкиной О.О. был вынужденным, так как в то время у нее с бывшим мужем и с его родителями сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она второй раз вышла замуж за К.А.Ю., от которого ДД.ММ.ГГГГ родила сына Крестинина М.А., зарегистрировав его в спорной квартире, как месту своей регистрации, при этом согласия нанимателя Б.А.И. не спрашивала. В настоящее время ее сын с регистрационного учета в спорной квартире снялся добровольно, зарегистрировавшись по месту жительства своего отца К.А.Ю.. Сейчас у нее (Крестининой) отношения со вторым мужем сложились таким образом, что совместно они не проживают, поэтому она будет иметь намерение вселиться в спорную квартиру, так как никакого другого жилья не имеет. Кроме того, она была уверена в своем праве на вселение и проживание в спорной квартире, поскольку уже дважды - в ДД.ММ.ГГГГ – суд признавал требования Б.А.И. о признании ее утратившей право на жилую площадь незаконными, но при этом ранее в спорную квартиру она не вселялась только потому, что не хотела своим вселением расстраивать бывшего нанимателя Б.А.И., который в течение нескольких лет перед своей смертью болел, и его супругу Болонкину В.И. (истицу). Что касается оплаты своей части коммунальных платежей за спорную квартиру, то пока был жив Б.А.И., он у нее деньги не брал, а после его смерти деньги в размере по <данные изъяты> ежемесячно она стала перечислять на лицевой счет, открытый ею в банке на имя ее бывшего мужа Болонкина О.А..

В судебном заседании от 28.04.2016 года третье лицо Болонкин О.А. требования истца поддержал, пояснив, что спорная квартира была выделена его родителям Болонкину А.И. и Болонкиной В.И.. Крестинина И.Ю. являлась его первой супругой, в связи с чем и была зарегистрирована в квартире. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчица вместе с их общей дочерью из квартиры выехала, взяв с собой все свои личные вещи и ту часть совместно нажитого имущества, о которой они договорились добровольно. Более в спорной квартире Крестинина И.Ю. никогда не появлялась, требований о вселении в нее не заявляла, но при этом никогда и не несла бремени ее содержания. Его дочь Болонкина О.О. изредка навещала его как отца и его родителей как своих дедушку и бабушку, но тоже никогда не заявляла намерений о вселении в квартиру.

В судебном заседании от 28.04.2016 года свидетель Б.В.А. (сын истца Болонкиной В.И.) дал показания, аналогичные объяснениям Болонкина О.А..

В судебном заседании от 28.04.2016 года свидетель Б.Н.П. показала, что является соседкой истицы, с которой поддерживает хорошие отношения, поэтому знает всех членов семьи истицы, в том числе и Крестинину И.Ю. и ее дочь Болонкину О.О., которые в спорной квартире не проживают с 90-х годов. Выехав из квартиры сразу после развода с сыном истицы, Крестинина вывезла и какие - то вещи, и с того времени в квартире не появлялась. Внучка истицы Болонкина О.О. стала изредка появляться в квартире после того, как ей исполнилось 14-15 лет.

Выслушав стороны и представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать его сохранность и поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный характер, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами следующее.

Брак между Болонкиным О.А. и Крестининой И.Ю. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство – л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Болонкин О.А. заключил брак с О.С.В.., о чем отделом ЗАГС <адрес> в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №; после заключения брака жене присвоена фамилия «Болонкина» (свидетельство – л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Ю. вступила в брак с К.А.Ю., о чем отделом ЗАГС <адрес> в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №; после заключения брака жене присвоена фамилия «Крестинина» (свидетельство – л.д. 50).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Жилкоммунсервис» (наймодателем) и Б.А.И. (нанимателем), наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат в отдельной квартире, общей площадью 73,20 кв.метров, жилой 51,50 кв.метров, по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи указаны Болонкина В.И. (жена), Болонкина О.О. (внучка), Болонкин О.А. (сын), Крестинина И.Ю. (бывшая сноха), Крестинин М.А. (сын бывшей снохи), Болонкина С.В. (сноха), Орлов С.А. (сын снохи), Болонкин И.О. (внук) (договор – л.д. 6-7).

Согласно выписки из лицевого счета по спорной квартире наниматель Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; жена нанимателя Болонкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; сын нанимателя Болонкин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; бывшая сноха Крестинина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; внучка Болонкина О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; сын бывшей снохи Крестинин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; сноха Болонкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын снохи Орлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук Болонкин И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ; внучка Болонкина Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и внук Болонкин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (выписка – л.д. 9).

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не имеется, что подтверждается справкой ЗАО «ДУК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (справка – л.д. 8).

Наниматель спорного жилого помещения Б.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство – л.д. 13).

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Болонкин О.А. предложил Крестининой И.Ю. в срок до «ДД.ММ.ГГГГ» сняться с регистрационного учета в спорной квартире в связи с тем, что последняя в данной квартире более 20 лет не проживает, расходы за квартиру не несет, в содержании и ремонте жилого помещения участия не принимает (предложение – л.д. 10).

Анализ всех доказательств, представленных сторонами, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает суду основания придти к выводу о том, что ответчики Крестинина И.Ю. и Болонкина О.О. не проживают в спорном жилом помещении длительное время, из квартиры выселились добровольно, наряду с нанимателем жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, а также по его содержанию и ремонту не выполняли.

Довод Крестининой И.Ю. о том, что решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17.05.1995 года было отказано в иске Б.А.И., Болонкиной В.И. и Болонкина О.А. об утрате ею права на жилую площадь в спорной квартире, а затем и в <данные изъяты> аналогичные требования были признаны необоснованными, суд находит несостоятельным по следующим причинам.

Во-первых, вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по спору между вышеуказанными сторонами было установлено, что взаимоотношения истцов и ответчика Крестининой И.Ю. носили конфликтный характер, в результате чего ответчик была лишена возможности вселиться в спорное жилое помещение (решение – л.д.28), а настоящий иск о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 21 год, и за указанный период изменились как взаимоотношения сторон, так и их семейное положение.

В частности, в ДД.ММ.ГГГГ Крестинина И.Ю. второй раз вышла замуж, ДД.ММ.ГГГГ родив сына М., то есть у нее создалась новая семья, и с того времени она со своими детьми и мужем стала постоянно проживать по адресу: <адрес>. Каких-либо предметов мебели и иного имущества, принадлежащего ответчикам, в спорной квартире не имеется, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что Крестинина И.Ю. вносила какие-либо денежные средства на лицевой счет Болонкина О.А. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Что касается взаимоотношений с Болонкиными, сложившихся после ДД.ММ.ГГГГ, Крестинина И.Ю. пояснила, что с Б.А.И. у нее были вполне нормальные отношения, она даже ухаживала за ним, когда он периодически находился на стационарном лечении в Ч* районной больнице, где она работает. Ее дочь Болонкина О. также периодически навещала как своего отца, так и его родителей, даже иногда оставалась ночевать в спорной квартире.

Во-вторых, согласно определению Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13.09.2000 года производство по делу по иску Крестининой И.Ю. к Б.А.И., Болонкиной В.И. и Болонкину О.А. о вселении и изменении договора найма и по встречному иску Б.А.И. о признании прописки незаконной и взыскании платы за коммунальные услуги, было прекращено в связи с отказом сторон от исков (определение - л.д. 27), при этом ответчиками не представлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ они заявляли о своих притязаниях на фактическое проживание в спорной квартире.

В-третьих, ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире, участия в оплате жилья и коммунальных расходов, а также в производстве текущего ремонта не принимали и не принимают, какого-либо соглашения о порядке оплаты и участия в расходах за жилье и коммунальные услуги между ними и бывшим нанимателем Б.А.И. и нынешним фактическим нанимателем Болонкиной В.И. не заключалось.

Ответчик Болонкина О.О., достигнув совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, при этом никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, обратного суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что непроживание ответчиков в спорной квартире более двадцати лет является значительным периодом времени, его нельзя признать временным, а, напротив, такое отсутствие носит постоянный характер, что в совокупности с отказом ответчиков в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма по оплате своей части коммунальных платежей по спорной квартире, и отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь, с очевидностью свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом, как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, с бесспорностью подтверждающие то, что спорная квартира является местом, где они постоянно или преимущественно проживали в течение последних пятнадцати лет, либо они имели желание жить в данной квартире, но им чинились в этом препятствия, в связи с чем требование Болонкиной В.И. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению с ответчиков Крестининой И.Ю. и Болонкиной О.О. в пользу Болонкиной В.И. в размере по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Болонкиной В.И. удовлетворить.

Признать Крестинину И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Болонкину О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Крестининой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Болонкиной О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крестининой И.Ю. и Болонкиной О.О. в пользу Болонкиной В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Романычева. Решение вступило в законную силу 30.08.16