Кийков Станислав Сергеевич
Дело 1-98/2020
В отношении Кийкова С.С. рассматривалось судебное дело № 1-98/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Сердюковой Ю.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 11 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кийковым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.160 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 10.02.2020
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань «11» февраля 2020 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,
при секретаре Сариевой М.У.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника Астраханского транспортного прокурора Гарьяновой В.О.,
подсудимого Кийкова С.С., его защитника – адвоката Мергенова А.М.,
представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кийкова Станислава Сергеевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего заместителем генерального директора <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, <дата обезличена>, <дата обезличена>.р., несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена>.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кийков С.С. с использованием своего служебного положения совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
Кийков С.С. Приказом <№> от <дата обезличена> назначен на должность начальника <данные изъяты> (1 группа) – «<данные изъяты>, в должностные обязанности которого, помимо прочего, входило осуществление технического и хозяйственного руководства работой района электроснабжения, планирование и организация своевременного проведения технического обслуживания, текущего ремонта и усиления устройств хозяйства электроснабжения, контроль и обеспечение наличия и использования запасных частей, материалов и топлива; своевременное их пополнение, осуществление организации учета электрической энергии, контроль за ведением и состоянием технической документации и отчетности, учет рабочего времени обслуживающего персонала, разработка и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок, организация безопасного допус...
Показать ещё...ка и проведения всех видов работ, в том числе с участием командированного персонала, проведение внезапных проверок рабочих мест и работающих бригад согласно действующему положению, то есть обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. А также, будучи материально-ответственным лицом на основании заключенного с ним договора <№> «О полной индивидуальной материальной ответственности» от <дата обезличена>, Кийков С.С. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и денежных средств, представлял в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и денежных средств.
Так, Кийков С.С., <дата обезличена> примерно в 10 часов 30 минут, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества – дизельного топлива, предназначенного для эксплуатации дизельных генераторов ДГА-75, на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№> регион, прибыл на автозаправочную станцию <№> <данные изъяты>» на территории <адрес> Астраханской области, где, используя вверенную ему топливную карту <№>, произвел заправку в заранее приготовленные им четыре полимерные канистры объемом 50 литров каждая, дизельного топлива количеством 200 литров и погрузил их в указанный автомобиль.
После чего Кийков С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата обезличена> в 15 часов 00 минут с похищенным дизельным топливом прибыл на участок местности в <адрес>, где указанное дизельное топливо общим объемом 200 литров в четырех полимерных канистрах объемом 50 литров каждая, передал не осведомленному о его преступных намерениях ФИО1 в качестве погашения имеющихся перед последним долговых обязательств.
Таким образом, Кийков С.С., являясь начальником <данные изъяты> (1 группа) – «<данные изъяты>, совершил с использованием своего служебного положения хищение вверенного ему имущества путем растраты, а именно дизельного топлива общим количеством 200 литров, причинив своими действиями собственнику <данные изъяты>» ущерб в сумме 7700 рублей (без учета НДС) из расчета 38,5 рублей за 1 литр топлива.
Подсудимый Кийков С.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего.
Суд удостоверился в том, что Кийков С.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Кийкова С.С. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кийков С.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеуказанные действия Кийкова С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
Судом установлено, что Кийков С.С., в силу своего служебного положения, осуществляя полномочия по распоряжению имуществом, вверенным ему в силу его служебного положения, похитил дизельное топливо, которое передал неосведомленному о его преступных действиях лицу, т.е. осуществил растрату вверенного имущества.
Данное преступление является оконченным, поскольку, по смыслу Закона, растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения) (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Кийкову С.С. обстоятельств, суд не усматривает. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, <дата обезличена>, <дата обезличена>.р., несовершеннолетнего ребенка, <дата обезличена>.р.
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения Кийкову С.С. наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению Приговора в законную силу, с вещественных доказательств: автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> регион, мобильного телефона «BQ» IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№>, возвращенных ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> регион, возвращенного Кийкову С.С., дизельного топлива общим количеством 194,5 литров в четырех полимерных канистрах, переданных старшему электромеханику <данные изъяты> ФИО2, журнала учета проведения запуска и технического обслуживания Дизель генераторной установки <данные изъяты>, журнала расхода дизельного топлива <данные изъяты>, пластиковой карты <№>, возвращенных <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> ФИО3, пяти бутылок с дизельным топливом, хранящихся у материально начальника <данные изъяты> ФИО4, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, чек <№> и чек-приход <№> – необходимо хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Samsung» необходимо вернуть по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кийкова Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Кийкову С.С. на апелляционный период оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде.
По вступлению Приговора в законную силу, с вещественных доказательств: автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> регион, мобильного телефона «BQ» IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№>, возвращенных ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> регион, возвращенного Кийкову С.С., дизельного топлива общим количеством 194,5 литров в четырех полимерных канистрах, переданных старшему электромеханику <данные изъяты>» ФИО2, журнала учета проведения запуска и технического обслуживания Дизель генераторной установки <данные изъяты>, журнала расхода дизельного топлива <данные изъяты>, пластиковой карты <№>, возвращенных Астраханской <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты>» ФИО3, пяти бутылок с дизельным топливом, хранящихся у материально начальника <данные изъяты> ФИО4, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, чек <№> и чек-приход <№> –хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Samsung» - вернуть по принадлежности.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Астраханской области (Астраханский ЛО МВД России на транспорте). ИНН 3016020093 КПП301601001 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Астрахань, р/с 40101810400000010009 БИК 041203001 КБК 18811621010016000140 ОКАТО 12401000000, ОКТМО 12701000, л/с 04251521350, г.Астрахань, ул.1-я Перевозная, 120.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Кийков С.С. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.Н. Сердюкова
Свернуть