Болотаева Иамзе Борисовна

Дело №а-770/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2022 года <адрес>

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности недоимки по налогам в размере 123 074,05 рублей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным административным иском и в обоснование своих требований сослалось на следующие обстоятельства.

ФИО2 состоит на учете в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>-Алания, является плательщиком имущественных налогов.

Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги), а также НДФЛ (в отдельных случаях) на основании присланных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России). Указанные налоги нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом)(п. 6 ст. 228, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщики могут добровольно перечислить единый налоговый платеж в счет предстоящей уплаты имущественных налогов, а также НДФЛ, подлежащего уплате на основании налогового уведомления (п. 1 ст...

.... 45.1, п. 6 ст. 228 НК РФ).

Обязанность по уплате налогов возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Оно направляется не позднее 30 рабочих дней до наступления срока уплаты налога (п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 57 НК РФ).

Если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 руб., налоговый орган не направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Исключением является случай, когда по истечении календарного года налоговый орган утратит право направлять налоговое уведомление в связи с тем, что истекут три календарных года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления (п. 4 ст. 52 НК РФ; Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-21/8462@).

Согласно сведениям, полученным Управлением в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов осуществляющих регистрацию транспортных средств, налогоплательщик является собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно:

Жилой дом, адрес: РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ, р-н. Ардонский, <адрес>„<адрес>, б/н„, Кадастровый №, Площадь 27,8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Жилой дом, адрес: РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ, р-н. Ардонский, <адрес>„<адрес>, б/н„. Кадастровый №, Площадь 35, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Квартиры, адрес: 362008, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ„<адрес>„<адрес>„11, Кадастровый №, Площадь 75, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 362008,РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ, <адрес>„<адрес>„3, Кадастровый №, Площадь 69,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Жилой дом, адрес: РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ, р-н. Ардонский, <адрес>„<адрес>, б/н, Кадастровый №, Площадь 27,8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Жилой дом, адрес: РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ бСЕТИЯ-АЛАНИЯ, р-н. Ардонский, <адрес>„<адрес>, б/н, Кадастровый №, Площадь 35, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Квартиры, адрес: 362008, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ„<адрес>„<адрес>„ 11, Кадастровый №, Площадь 75, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Иные строения, помещения и сооружения, адрес:. 362008,РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ, <адрес>„<адрес>„3, Кадастровый №, Площадь 69,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: В997НУ15, Марка/Модель: ХЕНДЭ ТУССОН, VIN: №, Год выпуска 2018, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: В6710У15, Марка/Модель: ЛЕКСУС LX570, VIN: №, Год выпуска 2018, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: В9870У15, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC, VIN: №, Год выпуска 2018, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: Е412ВМ126, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 450 4MATIC, VIN: №, Год выпуска 2018, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Управлением должнику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не были исполнены в установленный законом срок.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые также не были уплачены в добровольном порядке.

18.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

В силу положений ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с вышеуказанного налогоплательщика задолженности, однако мировой судья отказал во взыскании и вынес определение об отказе в принятии заявления, в связи с отсутствием размера денежной суммы, составляющей платеж и ее расчет, заявленной к взысканию, указания наименований обязательных платежей. Программой АИС «Налог-3» не предусмотрена форма заявления с указанием расчета обязательного платежа. В самом тексте заявления на выдачу судебного приказа не формируется расчет налога, аналогично расчет пени (ТНО прикладывают эти расчёты в виде приложений). Мировые суды, ссылаясь на Определение от ДД.ММ.ГГГГ №а-5088/2020 Пятого кассационного суда, требуют произвести расчеты налога и пени по периодам в тексте самого заявления, а не в виде приложений. Добавить изменения в шаблон заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным. Ручная корректировка невозможна в связи со значительным объемом материалов для направления в суды. Данная проблема доведена до ФНС России.

Также судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления усматривается, что требование не является бесспорным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил суд восстановить срок на взыскание задолженности; взыскать с ФИО2, ИНН 151402990403 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019ГД в размере 122545 руб., пеня в размере 381.93 руб.( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). на общую сумму 123074.05 рублей.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.1 ч.2 настоящей статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога, сумма которого превышает 10 000 рублей.

Общая сумма налогов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, превысила сумму в 10 000 рублей к моменту направления ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес требования № срок исполнения которого до 20.11.2020г.

В установленный срок требование исполнено не было.

В связи с наличием у административного ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С данным административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом не приведены доводы, которые бы послужили основанием для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу административного иска. Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к мнению об отказе УФНС по РСО-Алания в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, а так же в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени с ФИО2 в размере 123 074.05 рублей, в связи с пропуском срока на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не обсуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019ГД в размере 122545 руб., пеня в размере 381.93 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). на общую сумму 123074.05 рублей., в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна

дело №а-1203/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Туаев А.Т. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности недоимки по налогам в размере 7361,72 рублей за 2017-2020 года.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере и пени за 2017-2020 года в размере 7361,72 рублей.

Также просит восстановить пропущенный 6 месячный срок для обращения с административным иском в суд.

В соответствие со статьей 291 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пене...

...й, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 ч.2 настоящей статьи, Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Материалами административного дела установлено, что инспекция просит взыскать задолженность по страховым взносам и пени за 2017-2020 года, сумма которая не превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом не приведены доводы, которые бы послужили основанием для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу административного иска. Довод о пропуске 6 месячного срока на подачу административного иска, указанного в административном иске, в связи с тем, что определение мирового судьи от 19.03.2021г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поступило в инспекцию за пределами 6 месячного срока, суд считает не уважительным. Административным истцом не представлены доказательства обращения в суд за выдачей копии определения. Материалы дела также не содержат доказательства получения инспекцией указанного определения за пределами указанного выше срока.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к мнению об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, а так же в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и пени с ФИО2 в размере 7361,72 рублей, в связи с пропуском срока на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не обсуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере и пени за 2017-2020 года в размере 7361,72 рублей, в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья А.Т. Туаев

Дело № 2-1898/2022

Определение

26 июля 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместное заявление истца Болотаева Б.И. и ответчиков Болотаевой Б.И. и Кокаевой В.К. о заключении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1898/2022 по иску Болотаева Б.И. к Болотаевой И.Б., Кокаевой В.К., Калаговой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» и Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

... Болотаев Б.И. обратился в суд с указанным иском, в соответствии с которым с учетом произведенных уточнений и дополнений просил:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ..., заключенный между Калаговой О.В. и Болотаевой Б.И. в отношении квартиры, <адрес>

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ..., заключенного между Калаговой О.В. и Болотаевой Б.И. в отношении квартиры, общей <адрес> в части указания стороны сделки - «Покупателя» Болотаева Б.И.:

- перевести права и обязанности стороны сделки - «Покупателя» с Болотаевой Б.И. на Болотаева Б.И. и указат...

...ь в качестве стороны сделки «Покупателя» Болотаева Б.И. вместо «Покупателя» Болотаевой Б.И.;

- погасить (прекратить) в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Болотаевой Б.И. в отношении квартиры, <адрес>

- произвести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Болотаева Б.И. в отношении квартиры, <адрес>

3. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ..., заключенный между ООО «Стройцентр» и Болотаевой Б.И. в отношении квартиры, <адрес>

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ..., заключенный между ООО «Стройцентр» и Болотаевой Б.И. в отношении квартиры, <адрес> в части указания стороны сделки - «Покупателя» Болотаева Б.И.:

- перевести права и обязанности стороны сделки - «Покупателя» с Болотаевой Б.И. на Болотаева Б.И. и указать в качестве стороны сделки «Покупателя» Болотаева Б.И. вместо «Покупателя» Болотаевой Б.И.;

- погасить (прекратить) в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Болотаевой Б.И. в отношении квартиры, общей площадью <адрес>

- произвести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Болотаева Б.И. в отношении квартиры, общей площадью <адрес>

5. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания ..., заключенный между Болотаевой Б.И. и Кокаевой В.К. в отношении квартиры, <адрес>

6. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ..., заключенного между Болотаевой Б.И. и Кокаевой В.К. в отношении квартиры, <адрес>

7. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания ..., заключенный между Болотаевой Б.И. и Кокаевой В.К. в отношении квартиры, <адрес>

8. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ..., заключенного между Болотаевой И.Б. и Кокаевой В.К. в отношении квартиры, общей площадью 75 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №;

9. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» и Болотаевой Б.И. в отношении транспортного средства <данные изъяты>

10. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» и Болотаевой Б.И. в отношении транспортного средства <данные изъяты> в части указания стороны сделки - «Покупателя» Болотаева Б.И.:

- перевести права и обязанности стороны сделки - «Покупателя» с Болотаевой Б.И. на Болотаева Б.И. и указать в качестве стороны сделки «Покупателя» Болотаева Б.И. вместо «Покупателя» Болотаевой Б.И.;

11. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» и Болотаевой Б.И. в отношении транспортного средства <данные изъяты>

12. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» и Болотаевой Б.И. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в части указания стороны сделки - «Покупателя» Болотаева Б.И.:

- перевести права и обязанности стороны сделки - «Покупателя» с Болотаевой Б.И. на Болотаева Б.И. и указать в качестве стороны сделки «Покупателя» Болотаева Б.И. вместо «Покупателя» Болотаевой Б.И..

... истец Болотаев Б.И. и ответчики Болотаева И.Б. и Кокаева В.К. обратились в суд с совместным заявлением о заключении мирового соглашения по данному гражданскому делу № 2-1898/2022 в соответствии со ст. ст. 39, 153.1, 153.7, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ на определенных условиях, перечисленных в указанном заявлении и отраженных в резолютивной части настоящего судебного определения, при этом просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу № 2-1898/2022.

Согласно п. 2 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании, при этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Истец Болотаев Б.И. был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

При этом в суде представитель истца Болотаева Б.И. - Кушнир С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал совместное заявление истца Болотаева Б.И. и ответчиков Болотаевой И.Б. и Кокаевой В.К. о заключении мирового соглашения по данному гражданскому делу № 2-1898/2022 и просил его удовлетворить, кроме того, что одним из условий мирового соглашения является обязательство Болотаев Б.И. оплатить за Болотаеву И.Б. транспортные налоги за ... годы, начисленные в отношении транспортных средств: <данные изъяты> в связи с чем при утверждении судом мирового соглашения просил указать срок исполнения Болотаевым Б.И. приведенного обязательства: до ...

В суде ответчики Болотаева И.Б. и Кокаева В.К., а также их представитель Маргиева Ж.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали совместное заявление истца Болотаева Б.И. и ответчиков Болотаевой И.Б. и Кокаевой В.К. о заключении мирового соглашения по данному гражданскому делу № 2-1898/2022 и просили его удовлетворить с учетом уточнения, заявленного в суде представителем истца Болотаева Б.И.

Ответчик Калагова О.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Ответчики ООО «Стройцентр», ООО «Ключавто-КМВ» и ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей в суд не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка в суд истца Болотаева Б.И., ответчика Калаговой О.В., а также представителей ответчиков ООО «Стройцентр», ООО «Ключавто-КМВ», ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания не является препятствием в рассмотрении данного гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, а также поступившее в суд совместное заявление истца Болотаева Б.И. и ответчиков Болотаевой И.Б. и Кокаевой В.К. о заключении мирового соглашения, суд считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам гражданского дела предметом судебного спора является следующее имущество:

1) квартира, <адрес> принадлежащая на праве собственности Кокаевой В.К.;

2) квартира, <адрес> принадлежащая на праве собственности Кокаевой В.К.;

3) транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Болотаевой И.Б.;

4) транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Болотаевой И.Б.

При этом как следует из материалов гражданского дела, в частности, карточек учета транспортных средств и паспортов транспортных средств перечисленные транспортные средства, указанные в совместном заявлении истца Болотаева Б.И. и ответчиков Болотаевой И.Б. и Кокаевой В.К. о заключении мирового соглашения, принадлежат на праве собственности ответчику Болотаевой И.Б., в связи с чем, Болотаева И.Б. вправе распоряжаться данными объектами имущества, в частности, посредством заключения в суде мирового соглашения по гражданскому делу.

Вместе с тем, в отношении указанных транспортных средств отсутствуют какие-либо ограничения прав и обременения, за исключением ограничения прав и обременения в виде арестов, наложенных на основании судебного определения от ... в рамках настоящего гражданского дела № 2-1898/2022 в целях обеспечения иска Болотаева Б.И., в связи с чем, заключенное между сторонами мировое соглашение по данному гражданскому делу № 2-1898/2022, предметом которого является, в частности, приведенные транспортные средства, затрагивает лишь права и законные интересы ответчика Болотаевой И.Б., а также истца Болотаева Б.И., и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ: Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При этом согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Согласно п.п. 1) п. 1 ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ: Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно п. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу п. 2 ст. 153.9 ГПК РФ: Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с п. 3 ст. 153.9 ГПК РФ: Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с п. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение судом между сторонами мирового соглашения на условиях, перечисленных в совместном заявлении истца Болотаева Б.И. и ответчиков Болотаевой И.Б. и Кокаевой В.К. о заключении мирового соглашения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Вместе с тем, сторонам: истцу Болотаеву Б.И., ответчикам Болотаевой И.Б. и Кокаевой В.К. были разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, а также правовые последствия прекращения производства по гражданскому делу № 2-1898/2022, предусмотренные ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В силу п. 5 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Согласно п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 39, 153.1, 153.7, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление истца Болотаева Б.И. и ответчиков Болотаевой Б.И. и Кокаевой В.К. о заключении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1898/2022 по иску Болотаева Б.И. к Болотаевой Б.И., Кокаевой В.К., Калаговой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» и Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок, удовлетворить.

Утвердить по гражданскому делу № 2-1898/2022 по иску Болотаева Б.И. к Болотаевой Б.И., Кокаевой В.К., Калаговой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» и Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок, мировое соглашение, заключенное между сторонами: истцом Болотаевым Б.И. и ответчиками Болотаевой Б.И. и Кокаевой В.К., на следующих условиях:

1. Болотаев Б.И. полностью отказывается от всех своих исковых требований к Болотаевой Б.И., Кокаевой В.К., Калаговой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» и Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок, заявленных в рамках гражданского дела № 2-1898/2022;

2. Прекратить право собственности Болотаевой Б.И. в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

3. Признать право собственности Болотаева Б.И. в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

4. Прекратить право собственности Болотаевой Б.И. в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

5. Признать право собственности Болотаева Б.И. в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

6. Болотаев Б.И. обязуется в срок до .... оплатить за Болотаеву Б.И. транспортные налоги за ... годы, начисленные в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

7. Болотаев Б.И. и Болотаева Б.И. гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Болотаевым Б.И. и Болотаевой Б.И. своих обязательств.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения, а также прекращения производства по гражданскому делу № 2-1898/2022 по иску Болотаева Б.И. к Болотаевой Б.И., Кокаевой В.К., Калаговой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» и Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, в виде того, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам: истцу Болотаеву Б.И., ответчикам Болотаевой Б.И. и Кокаевой В.К. разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1898/2022 по иску Болотаева Б.И. к Болотаевой Б.И., Кокаевой В.К. Калаговой О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-КМВ» и Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Разъяснить сторонам: истцу Болотаеву Б.И. и ответчикам Болотаевой Б.И. и Кокаевой В.К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Валиева Л.Г.