Болотин Кирилл Викторович

Дело №5-1759/2021

УИД 32RS0015-01-2021-002963-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Болотина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Болотин К.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Болотин К.В. находился в общественном месте: в помещении «Е Магазин» по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Болотин К.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Болотин К.В.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Болотин К.В.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут находился в помещении «Е Магазин» по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной з...

...ащиты органов дыхания (маски, респиратора).

Изучив дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п) на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В нарушение п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" Болотин К.В. находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем допустил нарушение правил поведения при введении на территории <адрес> режима повышенной готовности.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменным объяснением Болотин К.В., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией Болотин К.В. без маски.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

При установленных обстоятельствах действия Болотин К.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания Болотин К.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Болотин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья Т.В. Боженова

1-1601-2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 20 декабря 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Махмудовой С.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В.

подсудимого Болотина К.В.

защитника адвоката Кондрашовой Т.Г.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Болотина К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ года, Болотин К.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Болотин К.В., находясь в «Мастерской фотообоев и фресок», расположенной по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка сотовый «Samsung GALAXY S 4», в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Касияновой A.M., с сим-картой оператора сети «Билайн», не представляющая материальной ценности. После чего, Болотин К.В. с места преступления скрылся и распорядился похищ...

...енным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных, преступных действий Болотина К.В., потерпевшей Касияновой A.M. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд действия Болотина К.В. квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Болотин К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Болотин К.В. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Кондрашова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого Болотина К.В. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Б. в заявлении в суд и в телефонограмме при извещении ее о месте и времени рассмотрения дела указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к Болотину К.В. она не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель Осмоловский А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Болотин К.В. относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Болотин К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Болотин К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Болотина К.В. без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания Болотину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, вместе с тем, судим, совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, его отношение к содеянному - вину признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п.п. Г, И ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ч. 2 ст. 62 УК РФ – возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Болотина К.В. судом не установлено.

При этом, суд не признает отягчающим наказание Болотину К.В. обстоятельством рецидив преступлений, так как Болотин К.В. судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Болотину К.В. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Болотина К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, имеющего судимость, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Болотин К.В. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, личности подсудимого, социально адаптированного, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, фактическое примирение подсудимого с потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Болотина К.В. возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2014 года.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ - сотовый телефон «Samsung Galaxy s 4», коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении законного владельца Б., детализацию услуг по абонентскому номеру № – оставить в распоряжении законного владельца А., копии указанных документов – хранить в деле.

Процессуальные издрежки отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Болотина К.В. в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд не находит, в связи с наличием у подсудимого судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Болотина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Болотину К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев

В период испытательного срока обязать Болотина К.В. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Болотина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон «Samsung Galaxy s 4», коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении законного владельца Б., детализацию услуг по абонентскому номеру № – оставить в распоряжении законного владельца А., копии указанных документов – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна : судья С.И.Белова