Болотина Галина Павловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-306/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием истцов Болотиной Г.П. и Болотина П.М.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Болотиной Г. П., Болотина П. М. к Администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области «о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) и земельный участок по адресу <адрес>. После регистрации права собственности на квартиру, на принадлежащем им земельном участке, истцы возвели жилую пристройку и мансарду, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила 124,8 кв.м. В связи с тем, что разрешение на произведение переустройства, перепланировки квартиры в установленном законом порядке истцы не получали, они не имеют возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилую пристройку и мансарду.

В связи с чем, просят суд сохранить жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 124,8 кв.м., число этажей надземной части 2.

Истцы Болотина Г.П. и Болотин П.М. в судебном заседании ...

...исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Болотина Г.П. и Болотин П.М. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) и земельный участок по адресу <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Серафимовичском БТИ 19.05.1993 года, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.05.1993 года, и 09.12.1996 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.1996 года.

Земельный участок площадью 596,4 кв.м, категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства принадлежит истцам в равных долях по ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.1996 года.

После регистрации права собственности на квартиру, на принадлежащем истцам земельном участке, они возвели жилую пристройку и мансарду, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила 124,8 кв.м.

В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, с учетом произведенных изменений, так как разрешение, предусмотренное ст.26 ЖК РФ, на произведение переустройства, перепланировки квартиры в установленном законом порядке не получали.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса».

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Серафимовичское отделение следует, что состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> на момент строительно-технической экспертизы установлено, как работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано.

Таким образом, возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Самовольное переустройство и перепланирование жилого помещения проведено в жилом доме и на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Таким образом, истцы Болотина Г.П. и Болотин П.М., произведя переустройство и реконструкцию жилого дома, требований гражданского, жилищного и земельного законодательства не нарушили, следовательно, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 124,8 кв.м., число этажей надземной части 2.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.