Болотина Инга Тимофеевна

Дело *Номер*

УИД *Номер*RS0*Номер*-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Хандыга 04 апреля 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанов А.А., при секретаре Зяблицкой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотиной И.Т. к Таныкову А.А., Таныковой Е.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Болотина И.Т. обратилась в суд с иском к Таныкову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что Таныков А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: *Дата* в период времени с *...* до *...* водитель Таныков А.А., не имея водительского удостоверения соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *...* с полуприцепом марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *...*, и двигаясь по проезжей части федеральной автомобильной дороги «Колыма» со стороны п.*...* Томпонского района Республики Саха (Якутия) в направлении п.*...* Оймяконского района Республики Саха (Якутия), на участке дороги, расположенной на расстоянии *...* метров от километрового знака «*...* км», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), п.10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии ...

...обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п.11.1 (Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения) и предупреждающего дорожного знака п.1.11.1 «Опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.2-налево, установленного на правой обочине относительно его движения, не учел недостаточную видимость в направлении движения, ограниченную опасным поворотом, габариты управляемого им транспортного средства и необходимый интервал между транспортными средствами, при этом выбрал не базовую скорость движения 40 км/час, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым своевременно не принял зависящие от него меры предосторожности и вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона автомобиля марки «*...*» (машина бурильная-крановая) с государственным регистрационным знаком *...*, двигавшегося в попутном направлении, где совершил лобовое столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *...* с полуприцепом марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *...* под управлением водителя Б..

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *...* с полуприцепом марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *...* Б. от полученных травм скончался на месте происшествия. Погибший Б. являлся истцу супругом и отцом ее несовершеннолетней дочери Б., *Дата* года рождения. В их семье работал только покойный супруг Б.., истец и ее несовершеннолетняя дочь находились у него на иждивении. Просит взыскать с Таныкова А.А. в ее пользу компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере *...* рублей.

В судебное заседание истец Болотина И.Т. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик Таныков А.А. отбывает наказание в исправительном учреждении, назначенное по приговору Томпонского районного суда от *Дата*, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не представил.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Таныкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в качестве соответчика была привлечена владелец транспортного средства («*...*») с государственным регистрационным знаком *...* Таныкова Е.Н., которая надлежащим образом судом извещена, о причинах неявки суд не известила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании приговором Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата* Таныков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *...*, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от *Дата* приговор Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата* приговор Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата*, апелляционное постановление Верховного Суда РС (Я) от *Дата* в части разрешения гражданского иска Болотиной И.Т. отменены, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вышеуказанным приговором суда, в частности, установлено, что в результате противоправных действий Таныкова А.А. совершенных по неосторожности, следствием которых явилась смерть Б., гражданскому истцу Болотиной И.Т., являющейся супругой погибшего, были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека – мужа. Также суд учитывает, что на иждивении Болотиной И.Т. осталась несовершеннолетняя дочь, которая также перенесла нравственные страдания в связи с потерей отца, который был для них единственным кормильцем, так как финансово обеспечивал семью. В данное время Болотина И.Т. не работает, соответственно постоянного источника дохода не имеет, обеспечивает и занимается воспитанием ребенка одна.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, однако, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение гражданских ответчиков, но находя требования о компенсации морального вреда обоснованными, суд, обсуждая их размер, принимает также во внимание степень родства истца и погибшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у погибшего, форму вины причинителя вреда, а также обстоятельства совершения преступления и определяет размер компенсации в сумме *...* рублей, что соответствует, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости, испытанным нравственными страданиями истца, а ответчик Таныков А.А. с учетом своего семейного и материального положения, молодого возраста, состояния здоровья имеет возможности для исполнения решения суда. Соответчик Таныкова Е.Н., которая допустила к управлению транспортным средством ответчика Таныкова А.А. без надлежащих разрешительных документов, также имеет возможность нести финансовую ответственность за содеянное, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Таким образом, взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, в равных долях, подлежат денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере *...* рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Болотиной И.Т. к Таныкову А.А., Таныковой Е.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Таныкова А.А. в пользу Болотиной И.Т. в счет компенсации морального вреда в размере *...* рублей.

Взыскать с Таныковой Е.Н. в пользу Болотиной И.Т. в счет компенсации морального вреда в размере *...* рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Юмшанов

Дело № 9-41/2023

УИД 14RS0028-01-2023-000471-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Хандыга 10 ноября 2023 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., рассмотрев исковое заявление Болотиной Инги Тимофеевны к Таныкову Адаму Адамовичу, Таныковой Евдокии Николаевне о взыскании страховой выплаты в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Болотина Инга Тимофеевна обратилась в суд с иском к Таныкову Адаму Адамовичу, Таныковой Евдокии Николаевне о взыскании страховой выплаты в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, считаю, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если...

... страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Как следует из материалов уголовного дела 1-29/2021 по обвинению Таныкова Адама Адамовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, автомобиль марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* регион принадлежит на праве собственности Таныковой Евдокии Николаевне, на которую оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № *Номер* с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «*...*», лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся Таныков Адам Адамович.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то есть факт направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» претензионного письма о взыскании страховой выплаты по страховому случаю.

Кроме того, исковое заявление Болотиной И.Т. оформлено без соблюдений требований ст. 131 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, предусматривающих форму и содержание искового заявления, подаваемого в суд.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ч. 2 ст. 131 устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны в том числе:

сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства);

сведения об ответчике: для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Так, в нарушение п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указаны сведения истца, а именно один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Также истцу необходимо указать в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», и указать сведения об ответчике.

Возврат искового заявления не нарушает право истца на защиту оспариваемых прав, поскольку возврат заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует вновь обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При указанных обстоятельствах судья считает, что исковое заявление Болотиной Инги Тимофеевны к Таныкову Адаму Адамовичу, Таныковой Евдокии Николаевне о взыскании страховой выплаты в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Болотиной Инги Тимофеевны к Таныкову Адаму Адамовичу, Таныковой Евдокии Николаевне о взыскании страховой выплаты в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.П. Морохоев