Болотько Александр Владимирович

№ 2-456/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс № № расположенный по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что решением исполкома Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения проектно-изыскательских работ был предварительно согласовано Электровагоноремонтному заводу место расположения гаражей боксового типа. На данном участке был возведен указанный гаражный бокс. Он является членом гаражного потребительского кооператива «Опора», владеет и пользуется этим гаражом, уплачивает членские взносы и иные платежи. В связи с намерением узаконить свое право на данный гараж были получены заключения о соответствии гаража строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что членами гаражного кооператива были выстроены 57 гаражей, для строительства которых был выделен земельный участок, о чем представлены документы. Просит удовлетворить заявленные требования, так как ...

...объект недвижимости не нарушает права и законные интересы иных лиц, истец пользуется гаражом длительное время.

Представители ответчика <данные изъяты>, третьего лица <данные изъяты>, в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 12.07.1989 года № 279, для проведения проектно-изыскательских работ был предварительно согласовано Электровагоноремонтному заводу место расположения гаражей боксового типа.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский трест инженерно-строительных изысканий (исполнитель) принимает, а гаражное общество «Опора» (заказчик) поручает выполнение землеустроительных работ по объекту «57 индивидуальных гаражей по <адрес>».

Согласно акту сдачи-приемки работ по землеустройству от 09.02.1996 года, гаражное общество «Опора» приняло землеустроительные работы по объекту «57 индивидуальных гаражей по <адрес>».

Из содержания технического плана следует, что гаражный бокс построен в 1989 году, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-9).

В соответствии со справкой от 08.05.2014 года № 1660 адрес указанного гаражного бокса следующий: <адрес> (л.д. 11).

Согласно представленного списка, ФИО1 является членом потребительского общества «Опора» по эксплуатации индивидуальных гаражей (л.д. 12).

В соответствии с техническим заключением ООО «ВЕРТИКАЛЬ ГРУПП» от 23.05.2014 года, общее техническое состояние всех строительных конструкций гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес> относится к категории работоспособного, планировочные и конструктивные решения гаражного бокса соответствует действующим нормам и правилам в части обеспечения конструктивных и архитектурно-планировочных показателей. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация гаражного бокса обеспечена.

Согласно выводам заключения ООО «КАРО» от 20.05.2014 года, гаражный бокс № №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как гаражный бокс.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 3200, размещение гаражного бокса № на одно машино-место по адресу: <адрес>, № «г» стр. 4 не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается, что права на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы.

Представитель ответчика <данные изъяты>, представила суду возражения на исковые требования, ссылаясь на то, что гараж является самовольной постройкой, у истца отсутствуют вещные права на земельный участок под гаражом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, земельный участок, на котором располагается спорный гараж, был предоставлен ФИО1 и принадлежит последнему, следовательно, истец вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на спорный гараж.

Гараж возведен на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке для строительства гаражей гаражному кооперативу, что истица является членом кооператива, о чем свидетельствует членская книжка, книга учета гаражного товарищества, а также, список членов кооператива.

Данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не находится в полосе отвода железной дороги, сохранение данной постройки, возможно, что подтверждается соответствующими заключениями.

Тот факт, что согласно заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» гаражный бокс не соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не может служить достаточным основанием к отказу в иске, поскольку на момент возведения гаражного бокса в 1989 году действовал СНИП, в соответствии с которым санитарные нормы при выделении земельного участка под строительство и строительстве гаража были соблюдены. В 2003 году данные нормы изменились. Таким образом, на момент постройки спорного гаража его размещение соответствовало действующим санитарным нормам и правилам. Изменение в дальнейшем норм и правил не может препятствовать осуществлению права истца на спорный гаражный бокс.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в комплексе гаражей по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 19.02.2015 года.