Юзбахтин Алексей Иванович

№ 2-288/2013 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 09 июля 2013 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к Юзбахтину А.И., Гилванову И.Ш. и Шакиртову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер-2» обратился в суд с иском к Юзбахтину А.И., Гилванову И.Ш. и Шакиртову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Юзюахтин А.И. заключил с ним договор займа № на сумму 45 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 данного договора КПКГ «Партнер-2» передал ответчику указанные денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи на потребительские нужды на срок 25 месяцев, а ответчик обязуется возвратить в КПКГ «Партнер-2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № с Гилвановым И.Ш. и № с Шакиртовым В.А., где согласно п.1.3 данного договора Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п.1.5 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Ответчик Юзбахтин А.И. после получения займа произвел оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 370 руб. 50 ...

...коп. и произвел частичное погашение суммы займа в размере 1000руб. 00 коп., в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производил. При получении займа ФИО9 оплатил паевой взнос в размере 3600 рублей, который, в соответствии с п.3.1 договора был направлен на погашение задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 59 609 руб.92 коп., из них:

-44 000 руб.19 коп.- задолженность суммы займа;

-7157 руб.00 коп.- задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа на день подачи иска-ДД.ММ.ГГГГ;

-8452 руб.49 коп.- задолженность по неустойке на день подачи иска.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также государственную пошлину в размере 1988 руб.30 коп. и услуги представителя в размере 6000 рублей..

В судебное заседание представитель истца Стяжкин С.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования полностью поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчики Юзбахтин А.И. и Гилванов И.Ш. в судебном заседании полностью признали исковые требования и суду заявили, что они будут погашать вышеуказанную задолженность перед истцом.

Ответчик Шакиртов В.А. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, при этом от него никаких заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без него, в суд также не поступило.

При этом суд считает, что ответчик Шакиртов В.А. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, имеется возможность для рассмотрения данного дела без его участия.

Суд, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на личные нужды в сумме 45 000 рублей на срок 25 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 48% годовых. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № с Гилвановым И.Ш. и № с Шакиртовым В.А., где согласно п.1.3 данного договора Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п.1.5 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Однако ответчик нарушает свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренным данным Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 59609 руб.92 коп., из них:

-44 000 руб.19 коп.- задолженность суммы займа;

-7157 руб.00 коп.- задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа на день подачи иска-ДД.ММ.ГГГГ;

-8452 руб.49 коп.- задолженность по неустойке на день подачи иска.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства и перечислил ответчику 45 000 рублей. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенным вышеуказанным кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, согласно п.2.4 данного договора, Займодавец вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с подлежащими уплате суммами, предусмотренными Договором.

Исходя из вышеизложенного, требования истца к ответчикам о досрочном погашении кредита по Кредитному договору, суд считает обоснованными и основанными на законе.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы по настоящему делу, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины, а также расходов за услуги представителя.

Услуги представителя, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ составляют 6000 рублей.

Принимая во внимание сложность и объем дела, длительность рассмотрения его в суде, суд считает подлежащим взыскать в полном объеме с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения услуг представителя- 6000 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к Юзбахтину А.И., Гилванову И.Ш. и Шакиртову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Юзбахтина А.И., проживающего по адресу: <адрес> Гилванова И.Ш. проживающего по адресу: <адрес> и Шакиртоа В.А., проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59609 руб.92 коп., расходы по услуге представителя в размере 6000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1988 руб.30 коп...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

изучив на стадии подготовки к судебному заседанию жалобу инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которымпрекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Юзбахтина Алексея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлениеммирового судьи <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Юзбахтина А.И.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для назначения судебного заседания и рассмотрения жалобы по существу в силу нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, есл...

...и оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется его расписка (л.д.№).

Таким образом, для ГИБДД <данные изъяты> последним днем срока обжалования данного постановления являлось – ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как жалоба УГИБДД <данные изъяты> подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечении срока обжалования, после того как постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный десятидневный срок восстанавливается по ходатайству лица, подавшего жалобу, о восстановлении срока обжалования,однако в представленной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, жалоба инспектора ДПС ФИО3на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобуинспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Юзбахтина Алексея Ивановича, - возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская