Болотников Денис Олегович

Судья Свиридова М.А. УИД 38RS0001-01-2024-003056-47

№ 33-11114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Болотникова Дениса Олеговича на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу №2-4145/2011 по иску Болотниковой Анастасии Владимировны к Болотникову Денису Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению заявитель – Болотникова А.В. указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4145/2011 по иску Болотниковой А.В. к Болотникову Д.О. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Болотниковой А.В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 31 января 2012 г., выдан исполнительный лист ВС Номер изъят, который предъявлен на исполнение в АРОСП ГУФССП России по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №Номер изъят по истечении некоторого времени исполнительное производство было окончено не исполненным и исполнительный документ был возвращен взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес изъят>, по которому взыскатель фактически не проживала, в результате чего исполнительный документы был утерян. Взыскатель предпринимала меры к розыску оригинала исполнительного документа, в св...

...язи с чем, полагает, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

В связи с чем заявитель просила выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2024 г. заявление Болтниковой А.В. удовлетворено.

В частной жалобе Болотников Д.О. просит определение суда отменить, в обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в декабре 2021 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока Болотникова А.В. обратилась в суд лишь в 2024 году.

Считает, что в данном случае, приведенные взыскателем обстоятельства, такие как фактическое не проживание по адресу, куда службой судебных приставов направлен исполнительный лист, сам по себе не препятствовал своевременному предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов.

В отсутствие доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность совершения взыскателем соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременному получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению, а также доказательств невозможности обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного листа до истечения срока его предъявления к исполнению, суд первой инстанции необоснованно признал причины пропуска срока, уважительными.

Кроме того, о вынесенном определении от 27 апреля 2024 г. Болотников Д.О. не знал, извещения о рассмотрении заявления не получал.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы Болотникова А.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Ангарского городского суда от 19 октября 2011 г. удовлетворен иск Болотниковой А.В. к Болотникову Д.О. о разделе совместного имущества, признании совместным имущества. С Болотникова Д.А. в пользу Болотниковой А.В. взыскана денежная компенсация стоимости ? доли автомобиля «Тойота Харриер», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Х005ТТ 38 в сумме 270 000 руб., а также судебные расходы по оценке имущества 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС № 004422578.

Кроме того, определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2011 г. удовлетворено заявление Болотниковой А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

28 сентября 2017 г. выдан исполнительный лист ФС № Номер изъят, на основании которого 9 октября 2017 г. Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № Номер изъят, оконченное фактическим исполнением 17 декабря 2018 г. со ссылкой на п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, поступивший в суд 7 марта 2024 г., исполнительное производство №Номер изъят окончено 17 декабря 2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Разрешая заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что в настоящее время место нахождения исполнительного документа неизвестно, что свидетельствует об утрате исполнительного листа, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, суд обоснованно пришел к выводу о возможности восстановления заявителю срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

Судом достоверно установлено, что исполнительное производство уничтожено в соответствии с п. 11.26.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682, приказом ФССП России от 30 января 2015 г. №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

При этом, отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что материалы дела действительно не содержат доказательств, что исполнительный лист получен взыскателем Болотниковой А.В., поскольку направлялся по адресу, по которому взыскатель фактически не проживала, и, следовательно, получить физически не могла. Также отсутствуют доказательства того, что исполнительный документ исполнен должником Болотниковым Д.А.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Выводы, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя являются правильными, не опровергнуты представленными материалами и исходя из ответов Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области от 5 февраля 2024 г., 27 марта 2024 г., срок на обращение за получением дубликата исполнительного листа, в соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, Болотниковой А.В. не пропущен.

Ссылка в жалобе на то, что Болотников Д.А. не был извещен о дате и времени рассмотрения заявления, поскольку судом, почтовая корреспонденция была направлена по адресу регистрации и проживания Болотникова Д.А., при этом неполучение извещения и его возвращение в суд по истечении срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует считать надлежащим извещением о слушании дела 18 марта 2024 г. В последующем по делу в судебных заседаниях объявлялись перерывы до 2 апреля 2024 г., 17 апреля 2024 г. и 27 апреля 2024 г., не предусматривающие направления судебных извещений. Таким образом, судом первой инстанции предприняты меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, Болотниковым Д.О. не представлено.

Учитывая, что иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного акта, не имеется, по результатам рассмотрения частной жалобы не установлено, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2024 года о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2024 г.