Болотникова Светлана Константиновна

(марка обезличена)

Дело № 2-3711\2020 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Болотниковой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО"Бэтта"обратился в суд с иском к Болотниковой С.К. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между (марка обезличена) и Болотниковой С.К. был заключен договор займа №... на сумму 30 000 рублей.

Согласно анализу погашения задолженности, (дата) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займа в общей сумме 39600 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа №... от (дата).

Согласно п.4 Договора №... от (дата) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

(дата) между (марка обезличена) и ООО "Бэтта" был заключен договор уступки прав требования.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Болотниковой С.К. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 90 000 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., % за пользование в период с (дата) по (да...

...та) в размере 9600 руб., процент за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50400 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов – 60000 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,314,807,810,819 ГК, а так же ст.ст.3,23,121,122,130 ГПК, истец просит: взыскать с Болотниковой С.К. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 90 000 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., процент за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., процент за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50400 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ в период с (дата) по (дата) в размере 62232,57 руб. и по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик Болотникова С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. От своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между (марка обезличена) и Болотниковой С.К. был заключен договор займа №... на сумму 30 000 рублей.

Согласно договору, (дата) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займа в общей сумме 39600 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа №... от (дата).

Согласно п.4 Договора №... от (дата) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

(дата) между (марка обезличена) и ООО "Бэтта" был заключен договор уступки прав требования.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора его сторонами. Ответчиком суду не сообщено препятствий для рассмотрения и разрешения требований истца, возникших у него в соответствии с договором цессии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Болотниковой С.К. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 90 000 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., % за пользование в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., процент за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50400 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов – 60000 руб.).

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом требование истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа в период действия договора с (дата) по (дата) не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок по сумме, но не по процентной ставке.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа.

Таким образом, поскольку договор займа заключен (дата), при начислении процентов следует исходить из того, что проценты не могут превышать двухкратного размера суммы займа. В данном случае сумма займа - 30 000 руб., процент за пользование -60 000 руб., что не превышает двухкратный размер.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «Бэтта» подлежит взысканию 90 000 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., % за пользование в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., процент за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50400 руб.

Сведений о перечислении ООО «Бэтта» денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в большем размере ответчиком по делу не предоставлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ за период с (дата)г. по (дата)г. в сумме 6232,57 руб., а также за период с даты принятия искового заявления (в данном случае (дата)г.) по день исполнения решения.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, которое исполнено не было, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика также процентов за пользование денежными средствами, которые составляют за период с (дата)г. по (дата)г. в сумме 6232,57 руб., за период с (дата)г. по (дата)г. - 202,05 руб., а также с (дата)г. по день фактического обязательства, исходя из суммы долга в 30000 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1200руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3087 руб., как связанные с рассматриваемым делом и подтвержденные соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Болотниковой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 90 000 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., процент за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., процент за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50400 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) в размере 6232 рубля 57 копеек, за период с (дата)г. по (дата)г. – 202 рубля 05 копеек, а также с (дата)г. по день фактического обязательства, исходя из суммы долга в 30000 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - - подпись- ОА. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-2146/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С., при секретаре Болдине Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Т." к Б.С.К., Б.А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Б.С.К., Б.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом принятых судом уточнений в обосновании иска указал.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Лицевой счет №....

Между ОАО "Д." и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ... заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом договора управления ОАО "Д." в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсонабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

Согласно договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организац...

...ии.

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) перед ОАО "Т." за период с (дата) по (дата) составляет 184278 рублей 57 копеек, из которых:

- основной долг 134737 рублей 45 копеек,

- пени 49541 рубль 12 копеек,

На основании изложенного истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 134737 рублей 45 копеек, пени за период с (дата) по 30.11.2014г. в размере 49541 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 78 копеек с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, наличие задолженности признал.

Ответчик Б.С.К. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, при этом просил суд применить срок исковой давности, а также снизить неустойку. Представила квитанцию о погашении долга на общую сумму 34 280 рублей.

Представитель третьего лица ОАО "Д." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как было установлено в настоящем судебном заседании ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в .... Лицевой счет № №....

Управляющей организацией вышеуказанного дома является ОАО "Д." на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) и договора управления многоквартирным домом от (дата)

В соответствии с данным договором управления (п. 2.1) управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется в том числе обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляю, по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями или в случае уступки управляющей организацией права денежного требования к потребителям по оплате потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

(дата) между ОАО "Д." и МП г. Нижнего Новгорода "Т." заключен договор купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности энергию для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.

(дата) ОАО "Д." являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с ОАО "Т.", согласно которому ОАО "Д." уступило право требования к ответчикам по оплате потребленных ими коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО "Т.".

В настоящее время ответчик имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) с (дата) по (дата) на общую сумму 184278 рублей 57 копеек.

Установлено, что ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается квитанцией по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за ноябрь 2014 г., в котором указана сумма задолженности, а также историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... ..., из которой следует, что начиная с января 2009 г. ответчиками не оплачены коммунальные платежи по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 184278 рублей 57 копеек.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности за оказанные им услуги, однако оспаривал представленный расчет истцом, а так же просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку настоящее исковое заявление подано 26.02.2015г., с учетом периодичности взыскиваемых коммунальных платежей, суд применяет срок исковой давности и рассчитывает образовавшуюся задолженность с февраля 2012 г.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчики являясь нанимателями жилого помещения, и обязаны в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом применения срока исковой давности, с января 2012 г. по (дата) на общую сумму 60 692 рубля 04 копейки.

Учитывая добровольное погашение задолженности в сумме 34280 рублей. Суд считает правомерным взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 26 412 рублей 04 копейки

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с (дата) по (дата) в размере 49541 рубль 12 копеек.

Судом проверен расчет неустойки, представленной истцом, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Однако, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание применение срока исковой давности, а так же то обстоятельство, что в судебном заседании ответчики просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с учетом применения срока исковой давности, суд считает необходимым снизить ее размер до 5 000 рублей. Оснований для ее взыскания в большем размере у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в равных долях в размере по 2442 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 871 рубль 18 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Т." к Б.С.К., Б.А.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б.С.К., Б.А.И. в пользу Открытого акционерного общества "Т." задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26412 рублей 04 копейки, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Б.С.К. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 18 копеек.

Взыскать с Б.А.И. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 18 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

Дело № 2-4489/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием истца Коротковой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по искуКоротковой Анастасии Ивановны к Болотниковой Светлане Константиновне о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Короткова А.И. обратилась в суд с иском к Болотниковой С.К. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) Болтникова С.К. получила от Коротоковой А.И. в долг денежные средства в сумме 93000,00 рублей на срок до (дата). В подтверждении полученных денежных средств заемщик выдал Коротковой А.И. расписку. В установленный в расписке срок ответчик договорные обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом с (дата) по (дата), что составляет 130 дней, по ключевой ставки Банка России 7,25 %, всего в сумме 2401,43 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата), что составляет 130 дней, по ключевой ставки Банка России 7,25 %, всего в сумме 2401,43 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме 5000,00 рублей. В связи с отказом в добровольном порядке исполнить свои обязательств по договору займа истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000,0...

...0 рублей, почтовые расходы на отправлении досудебной претензии, на уплату государственной пошлины в сумме 3380,00 рублей.

Просит взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Коротковой Анастасии Ивановны сумму долга по договору займа от (дата) в размере 93000 (Девяносто три тысячи) рублей; сумму процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 2401,43 рубля и по день исполнения решения суда, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с (дата) по (дата) в сумме 2401,43 рубля и по день исполнения решения суда, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000,00 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 208,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3134,90 рублей.

Ответчик Болотникова С.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца Коротковой А.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Коротоковой А.И. и Болотниковой С.К. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому (дата) года Болотникова С.К. получила от Коротоковой А.И. деньги наличными рублями в сумме 93000 (Девяносто три тысячи) рублей, которые обязалась возвратить в срок не позднее (дата) (л.д. 13).

(дата) истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате суммы заемных средств.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 93000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным.

В представленной расписке от (дата) отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. Следовательно, полученный ответчиком займ не является беспроцентным.

Истцом приведен расчет, согласно которому проценты на сумму займа составляют 2401,43 рубля.

Проверив расчет, суд находит его неверным и считает установленным, что за период с (дата) по (дата), размер процентов на сумму займа составляет 93000 руб.*130 дн.* 7,25%/360=2410,43 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и далее по день исполнения решения суда, начисляемых с (дата) по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга.

Кроме того, в статье 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком своих обязательств, а именно: в части 1 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На сумму займа полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования, которая на момент предъявления иска в суд составляет 7,25 % годовых, период просрочки возврата долга составляет 130 дней (с (дата) по (дата)). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 93000 руб.*130 дн.* 7,25%/360=2410,43 рубля.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2410,43 рубля подлежащими удовлетворению и далее по день исполнения решения суда, начисляемых с (дата) по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов сумме 208,77 рублей, истец сослалась на необходимость обращение к ответчику с претензией, который суд признает необходимыми для реализации своего права на обращение в суд и находит необходимым взыскать с ответчика 208,77 рублей.

Ст. 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

В обосновании требования о взыскании расходов на юридические услуги представлен договор №... от (дата) на сумму 6000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принцип разумности и справедливости и определяет к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000,00 рублей.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3134,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротковой Анастасии Ивановны к Болотниковой Светлане Константиновне о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Коротковой Анастасии Ивановны сумму долга по договору займа от (дата) в размере 93000 (Девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Коротковой Анастасии Ивановны сумму процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 2401,43 рубля и по день исполнения решения суда, начисляемых с (дата) по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга.

Взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Коротковой Анастасии Ивановны сумму проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с (дата) по (дата) в сумме 2401,43 рубля и по день исполнения решения суда, начисляемых с (дата) по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга.

Взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Коротковой Анастасии Ивановны судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Коротковой Анастасии Ивановны судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 208,77 рублей.

Взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Коротковой Анастасии Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3134,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коротковой Анастасии Ивановны к Болотниковой Светлане Константиновне о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Д.Ю. Батырев

Дело № 2-4532/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца Доронина Д.Е.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Доронина Дениса Евгеньевича к Болотниковой Светлане Константиновне о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доронин Д.Е. обратился с иском к ответчику Болотниковой С.К. о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указал, что (дата). Болотникова С.К. получила от Доронина Д.Е. в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до (дата) Данный факт подтверждается распиской, выданной ответчиком в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Ответчику неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ключевая ставка Банка России составляет 7,25%.

Исходя из расчета: 150 000,00 х 110 х 7.25% / 365=3 277,39, с ответчика должн...

...ы быть взысканы проценты за пользование займом, за период с (дата). по (дата). в размере 3 277 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета:150 000,00 х 110 х 7.25% / 365=3 277,39, с ответчика должны быть взысканы проценты за невозврат в срок суммы займа, за период с (дата). по (дата). в размере 3 277 руб. 39 коп.

Ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, чем истцу были причинены нравственные страдания и сильные эмоциональные переживания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб.

Между Дорониным Д.Е. и ООО Центр Правовой Защиты «КАНОН» был заключен договор №... от (дата). на оказание юридических услуг, а именно на подготовку претензии и искового заявления, стоимость услуг по договору составила 6 000 руб. Оплата по договору была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата)

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 310, 314, 808, 809, 810, 811, 395 ГК -РФ, ст. 98 ГПК РФ истец проси взыскать с Болотниковой С.К. : сумму основного долга в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 277 руб.39 коп. за период с (дата). по (дата)., проценты за пользование займом на день исполнения решения суда, проценты за несвоевременный возврат в срок суммы займа в размере 3 277 рублей 39 копеек за период с (дата). по (дата)., проценты за несвоевременный возврат в срок суммы займа на день исполнения решения суда, моральный вред в размере 5 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб., сумму почтовых расходов (отправка претензии от (дата).) в размере 223 руб., сумму госпошлины в размере 4 556 руб.

В судебном заседании истец Доронин Д.Е. исковые требования поддержал, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные в связи с рассматриваемым делом расходы на проезд (приобретение бензина) в связи с участием в судебном заседании (дата)г. и (дата)г. в сумме 5820 руб.

Ответчик Болотникова С.К. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления повестки по почте заблаговременно, а также телефонограммой, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что (дата)г. между Болотниковой С.К. как заемщиком и Дорониным Д.Е. как заимодавцем был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. на срок до (дата)г.

Данный факт подтверждается распиской, выданной Болотниковой С.К. в день передачи денежных средств.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, ответчик в установленной срок не выполнила свои договорные обязательства, не возвратила сумму займа в полном объеме.

(дата) Дорониным Д.Е. была направлена претензия в адрес Болотниковой С.К. о необходимости в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

На досудебную претензию истца ответчик Болотникова С.К. не дала ответа.

Доказательств противного ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика на основании п.1 ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом за период с 01.06.2018г. и по момент фактического исполнения решения. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований в части периода взыскания процентов.

Поскольку доказательств возврата суммы долга ответчиком предоставлено не было с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5036,30 руб. за указанный период согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

150 000

(дата)

(дата)

108

7,25%

365

3 217,81

150 000

(дата)

(дата)

59

7,50%

365

1 818,49

Итого:

167

7,34%

5 036,30

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства за период (дата), исходя из суммы задолженности.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика на основании ст. 811 ГК РФ неустойки за период с 01.06.2018г. по момент фактического исполнения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - "проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата). по (дата) (по день вынесения решения) в размере 5 036 руб. 30 коп., исходя из указанного выше расчета.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисленную на остаток задолженности по договору займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа, за период с (дата)г. по день фактической уплаты задолженности.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности по договору займа в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Требования истца о компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со с.151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, возмещается в случае нарушения его личных неимущественных прав либо в случае посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец просит компенсировать моральный вред причиненный его имущественным правам, связанным с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга. Специальной правой нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, нарушающими имущественные права истца, в действующей российской законодательстве не имеется.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату: услуг представителя в размере 6 000,00 руб., почтовых расходов (отправка претензии от (дата).) в размере 223 руб., госпошлины в размере 4 556 руб., транспортных услуг в размере 5 820 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4), другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку факт несения почтовых расходов (отправка претензии от 24.07.2018г.) в размере 223 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 556 руб. подтверждается платежными документами, несение данных расходов связано с рассматриваемым делом, то соответствующие требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов, истцом в (дата)г. и (дата)г. приобретался бензин на общую сумму 5820 руб.

Истец Доронин Д.Е. проживает в ... и принимал личное участие в судебных заседаниях в указанные даты.

В подтверждении понесенных на проезд расходов истцом к заявлению приложены оригиналы соответствующих чеков.

Вместе с тем, доказательств того, что именно данный объем бензина на заявленную сумму необходим для проезда истца от места своего жительства до суда и обратно с учетом расхода бензина и данными километража в дело не представлено.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает истца права требовать компенсации понесенных транспортных расходов, исходя из требований разумности, которые суд полагает возможным соотнести с обычными расходами на поезд общественным транспортным по указанному маршруту.

Так, согласно общедоступной информации, размещенной на сайтах междугородних транспортных компаний и общественного транспорта ... следует, что стоимость автобусного билета по маршруту ... составляет 945 руб. С учетом участия истца в двух судебных заседаниях и необходимостью в связи с этим совершить 2 поездки по указанному маршруту и 2 поездки в обратном направлении, стоимость транспортных расходов в данной части составляет 3 780 руб. С учетом необходимости проезда от автовокзала до здания суда общественным транспортом, стоимость которого составляет 28 руб. за одну поездку, общая сумма подлежащих взысканию транспортных расходов в данном случае составляет 28 руб. х 4 + 3780 руб. = 3892 руб.

Оснований для взыскания транспортных расходов в большем объеме не имеется по указанным вше основаниям.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу Доронина Д.Е. также подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 6 000 руб. Размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судом определяется исходя из категории и сложность настоящего дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата)г. и квитанцией от той же датой, чрезмерно завышенными данные расходы не являются. Оснований для уменьшения данных расходов ответчиком суду не сообщено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Доронина Дениса Евгеньевича к Болотниковой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Болотниковой Светланы Константиновны в пользу Доронина Дениса Евгеньевича задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом 5036 рублей 30 копеек за период с (дата). по (дата) а также проценты за пользование займом, исходя из остатка задолженности по договору займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа, за период с (дата) по день фактической уплаты задолженности, неустойку в размере 5036 рублей 30 копеек за период с (дата). по (дата)., а также неустойку, исходя из остатка задолженности по договору займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, почтовые расходы 223 рубля, расходы по уплате госпошлины 4556 рублей, транспортные расходы 3 892 рубля.

В удовлетворении иска Доронина Дениса Евгеньевича к Болотниковой Светлане Константиновне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- ОА. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)