Болотов Анон Евгетьевич

Дело № 12-207/2022

11MS0012-01-2022-001977-23

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 июня 2022 года жалобу Болотова А.Е, на постановление мирового судьи Водненского судебного участка Республики Коми от <...> г. года № ...., в соответствии с которым Болотов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25 апреля 2022 года Болотов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Болотов А.Е. обратился с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Привлекаемое лицо Болотов А.Е., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жало...

...бы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <...> г. в районе .... водитель Болотов А.Е. управлял транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с данным пунктом, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Болотовым А.Е. административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> г. ...., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...> г. года № ...., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> г. года ...., показаниями алкотектора (0,482 мг/л), а также имеющейся в материалах дела видеозаписью процедуры освидетельствования.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Болотова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наличие противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя в совершении указанного выше правонарушения не усматривается.

Доводы Болотова А.Е. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а потому расцениваю как избранную им позицию защиты уже после совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Результаты освидетельствования Болотова А.Е. имеются в материалах дела об административном правонарушении, достоверность их сомнений не вызывает, кроме того на момент проведения освидетельствования Болотова А.Е. с указанными результатами согласился. С учетом согласия Болотова А.Е. с результатами освидетельствования в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ оснований для предложения пройти медицинское освидетельствование у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не имелось.

Доводы о нахождении прибора Алкотектора PRO-100 combi в неисправном состоянии на момент освидетельствования Болотова А.Е., а также его использовании с нарушением условий эксплуатации, являются предположительными и материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.

Иные доводы жалобы, основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение не являются.

Каких либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Болотова А.Е. допущено не было.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП и оснований для отмены законного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка Республики Коми от <...> г. года .... о привлечении Болотова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Болотова А.Е. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900).

Судья С.М. Изъюров