Верещак Сергей Александрович

Судья 1 инстанции: ФИО5

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-2176/2024 Дело №а-2276/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2025 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Терещенко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю к Верещаке Сергею Александровича, заинтересованное лицо – начальник Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Верещаки Сергея Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю республики Крым (далее – ИФНС по г.Симферополю) ФИО9 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Верещак С.А. в доход бюджета задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС по г. Симферополю состоит в качестве налогоплательщика Верещак С.А..

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени Верещаке С.А. направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС <данные изъяты> руб., из ...

...которых в НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты>., срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы вышеуказанной задолженности в установленный законом срок не уплачены, связи с чем были включены в состав отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму неодимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени.

В связи с неуплатой задолженности ИФНС по г. Симферополя обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Верещаки С.В. задолженности за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> руб..

Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Верещаки С.А. задолженности за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Учитывая наличие задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб. налоговый орган обратился с иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Взыскана с Верещаки С.А. в доход бюджета задолженность, состоящая из пени в размере <данные изъяты> руб..

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Верещак С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. и налог на имущество в размере <данные изъяты> руб. были уплачены административным ответчиком, соответственно в ДД.ММ.ГГГГ г., однако данные суммы были учтены ИФНС по г.Симферополю в счет погашения незаконно начисленной задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.. Сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. была взыскана судебным приказом, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем ИФНС по г.Симферополю пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на налоговом учете в ИФНС по г. Симферополю состоит в качестве налогоплательщика Верещак С.А..

ИФНС по г.Симферополю в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Верещаке С.А. направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС <данные изъяты> руб., из которых - налог на доходы физических лиц - <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., транспортный налог <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ пени - <данные изъяты> руб.. Срок уплаты по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование получено налогоплательщиком в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы вышеуказанной задолженности в установленный законом срок не уплачены, связи с чем были включены в состав отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму неодимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени.

Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Верещаки С.А. задолженности за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ИФНС по г.Симферополю просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб..

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Верещак С.А., являясь налогоплательщиком, не исполнил обязанность по уплате задолженности недоимки по НДФЛ, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, в связи с чем у него образовалась задолженность по пени на указанные недоимки в размере <данные изъяты> руб.. При этом, административный ответчик на момент рассмотрения дела не представил суду доказательства, подтверждающие погашение налоговой задолженности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям материального и процессуального закона, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие основания имеются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Из материалов дела следует, что ИФНС по г.Симферополю обратилась с требованием о взыскании пени, начисленной на задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г..

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 настоящей статьи).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 настоящей статьи).

Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 указанной статьи).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П и определении от 4 июля 2002 г. №202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, её начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Так, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком была получена выплата населению из резервного фонда Совета министров Республики Крым на непредвиденные расходы по выплате задолженности ГУП РК «Подсобное хозяйство «Ялтинское» по постановлению Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых налоговым агентом не был уплачен НДФЛ. В связи с чем у Верещак С.А., с учетом положений статей 208, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, образовалась задолженность по налогу на НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ..

Удовлетворяя в данной части исковые требования и взыскивая пени по задолженности по НДФЛ, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика задолженности и отсутствии доказательств ее уплаты.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Симферополя Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с Верещаки С.А. задолженности по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб..

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Симферополя Республики Крым - мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В дальнейшем, налоговый орган с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности не обращался.

При этом, положениями части 3 статьи 48 (в редакции, действовавшей на момент отмены судебного приказа) предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для уплаты основной задолженности по НДФЛ, правовых оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания пени по вышеуказанной задолженности не имеется.

Относительно исковых требований о взыскании пени по недоимке по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Так, Законом Республики Крым от 19 ноября 2014 г. №8-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» (далее - Закон №8-ЗРК/2014) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Республики Крым транспортный налог, обязательный к уплате на территории Республики Крым, определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, а также основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигателя (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, из материалов дела следует, что Верещак С.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Верещаке С.А. необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб..

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административным ответчиком уплачен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб..

Также из материалов дела следует, что Верещак С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику необходимо было в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб..

При этом, из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Верещак С.А. уплатил налог на имущество в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, поскольку задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. была уплачена административным ответчиком, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени на указанные недоимки не имеется.

Однако указанным обстоятельствам не была дана оценка судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, указанное требование к принимаемому судебному решению направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения от 25 мая 2017 г. №989-О и от 26 октября 2017 г. №2479-О).

При этом судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Указанным требованиям законности и обоснованности решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык

Дело №11-6/2023

91MS0001-01-2022-002425-75

Судья Щербина Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Халецкой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Верещак Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме,

по частной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 29.11.2022 года, -

у с т а н о в и л :

28.11.2022 года Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Верещак Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с мая по июнь 2022 года в размере 405,28руб., пеню в размере 1613,52руб., начисленную по состоянию на 30.06.2022г., а также государственную пошлину в размере 400,00руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 29.11.2022 года возвращено исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд ка...

...питального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ссылаясь на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке.

Не согласившись с данным определением, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что исковые требования не подлежат рассмотрению в приказном порядке, поскольку ранее выносилось определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что частная жалоба не состоятельна и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, мировой судья исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке.

С данным выводом суд соглашается.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Так, из материалов иска следует, что Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» просит взыскать с Верещак С.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с мая по июнь 2022 года в размере 405,28руб., пеню в размере 1613,52руб., начисленную по состоянию на 30.06.2022г., а также государственную пошлину в размере 400,00руб.

Доказательств о соблюдении приказного порядка за спорный период – май и июнь 2022 год, заявителем к иску не приложено.

Изучив определение мирового судьи от 18.07.2022 года об отмене судебного приказа о взыскании с Верещак С.А. в пользу заявителя задолженности по уплате взносов, считаю, что он касается иного периода и иной суммы: с сентября 2016 года по апрель 2022 года в размере 12680,60руб.

При этом, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обращаясь с иском в суд о взыскании с Верещак С.А. период задолженности с сентября 2016 года по апрель 2022 года не указывает.

Кроме того, отменным судебным приказом не разрешался вопрос о взыскании пени в размере 1613,52руб.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованным выводам о несоблюдении приказного порядка за период май-июнь 2022 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении частной жалобы заявителю следует отказать, а определение мирового судьи – оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 29.11.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение трех месяцев в кассационном порядке.

Судья Тощева Е.А.

Дело № 5-2283/2022

16RS0049-01-2022-005107-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, с использованием системы видеоконференцсвязи Lync,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верещак С.А. , --.--.---- г. г.р., уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ....

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 04ч. 20мин. Верещак С.А. находясь на территории по адресу: ... ... помещении «---» находясь в нетрезвом состоянии, кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, продолжал хулиганить, размахивать руками и ногами. Тем самым совершил административное правонарушение. Находясь в ОП №17 «Ямашевский» начал препятствовать сбору материала, размахивал руками и ногами в сторону сотрудника полиции, попытался учинить драку, хватался за форменную одежду, на замечания не реагировал.

Верещак С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину признал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменным доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., рапортами уполномоченных полицейских, письменным заявлением и...

... объяснением ФИО3, и иными материалами дела.

Своими действиями Верещак С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, в отношении которого не представлены сведения о привлечении ранее к административной ответственности. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Верещак С.А. , --.--.---- г. г.р. привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (ОП №17 "Ямашевский"), расчетный счет 03100643000000011100, к/с №--, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН №--, КПП №--, БИК №--, КОД ОКТМО №--, КБК №--, УИН №--, лицевой счет №--.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хусаинов Р.Г.

Дело №1-403/22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Сибагатуллина Р.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Верещака С.А.,

защитника Манурова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --.--.---- г., ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, --- ... ... ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский 4 --- ППСП УМВД России по городу Казани сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом командира полка ППСП УМВД России по городу Казани №-- л\с от --.--.---- г., находясь на дежурстве, около --.--.---- г. минут --.--.---- г. получил сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: ... ....

После прибытия по вышеуказанному адресу им был установлен нарушавший общественный порядок Верещак С.А.

В этой связи сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся в присвоенной форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, подошел к Верещаку С.А., представился и, руководствуясь ФЗ «О полиции», потребовал прекратить его против...

...оправные действия, пройти с ним к патрульному автомобилю и предъявить документ, удостоверяющий личность.

В последующем Верещак С.А. для дальнейшего разбирательства был доставлен сотрудником полиции Потерпевший №1 в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани, расположенный по адресу: ... ..., ... ...

Находясь по вышеуказанному адресу, в камере для административно-задержанных, около 06 часов 23 минут --.--.---- г. Верещак С.А., осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар правой ногой в область таза полицейскому Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Верещак С.А. вину свою в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что около --.--.---- г. он находился в кафе по адресу: ... .... Там у него случился словесный конфликт с посетителями данного кафе, в связи с чем прибывшие туда сотрудники полиции попросили проследовать вместе с ними в отдел полиции. Там, находясь в камере, из-за своего возбужденного состояния одному из сопровождавших его сотрудников полиции ногой он нанес один удар в область бедра.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является полицейским ППСП УМВД России по городу Казани. Находясь на дежурстве в составе экипажа, около --.--.---- г. --.--.---- г. он получил сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: ... .... Прибыв на место, он обнаружил находившегося в состоянии опьянения Верещака С.А., нарушавшего общественный порядок. Там он подошел к последнему, представился и попросил для составления материала по поступившему заявлению проследовать с ним в ОП №-- «... ... УМВД России по городу Казани. Находясь в камере для административно-задержанных отдела полиции, Верещак С.А. ударил его ногой в область таза, от чего он почувствовал физическую боль и моральные переживания. Каких-либо видимых телесных повреждений от удара на его теле не образовалось, потому за медицинской помощью он не обращался.

Те же обстоятельства следуют из заявления потерпевшего /л.д.6/.

Равно те же обстоятельства относительно нарушения общественного порядка Верещаком С.А. --.--.---- г. по вышеуказанному адресу следуют из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося полицейским ППСП и в составе экипаже совместно с Потерпевший №1 задержавшего и доставившего подсудимого Верещака С.А. в ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани. Из этих же показаний следует, что Верещак С.А., находясь в камере для административно-задержанных отдела полиции, встав со скамейки, умышленно нанес удар ногой в область таза полицейскому Потерпевший №1 /л.д.49-52/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 явствует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности дежурного дежурной части ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани. Во время его дежурства, около --.--.---- г. --.--.---- г., сотрудники ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №2 для составления материалов об административном правонарушении за нарушение общественного порядка доставили Верещака С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Во время личного досмотра Верещак С.А. начал вести себя агрессивно, размахивал руками. В этой связи на него были надеты наручники, он был помещен в камеру для административно-задержанных. Находясь в камере, Верещак С.А. ногой нанес удар по тазу сотруднику полиции Потерпевший №1 /л.д.45-48/.

Правдивость и содержание данных показаний у суда сомнений не вызывает.

Показания потерпевших и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательно воссоздают обстоятельства произошедшего, согласуются между собой, а потому судом кладутся в основу приговора.

Вместе с тем вина Верещака С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых участниками судопроизводства не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

- выпиской из приказа ПППСП УМВД России по ... ... №-- л/с от --.--.---- г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского ППСП УМВД России по ... ... /л.д.34/;

- копией постовой ведомости, согласно которой --.--.---- г. Потерпевший №1 находился на дежурстве /л.д.41-43/;

- копией должностной инструкции полицейского Потерпевший №1, из которой следует, что последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению /л.д.35-40/;

- постановлением о привлечении Верещака С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ /л.д.14/.

- протоколом осмотра места происшествия – ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани, где была изъята запись, сделанная камерой видеонаблюдения, установленной в помещении для административно-задержанных /л.д.24-27/;

- протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что на изъятой записи изображен момент нанесения подсудимым удара ногой в область таза потерпевшему ФИО6 /л.д.53-55/.

Совокупность доказательств, представленных стороной государственного обвинения и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что в установленные время и месте Верещак С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно знал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении им служебных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции». Одновременно подсудимый, осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти.

Последовательность действий подсудимого и предшествующие тому события с учетом сложившейся обстановки, вопреки доводам подсудимого, однозначно свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд преступные действия Верещака С.А. квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого Верещака С.А. с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Верещака С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Верещак С.А., как следует из представленных материалов, характеризуется положительно /л.д.83, 84/, совершил преступление против государственной власти, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб вместе с позицией последнего суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, и признает смягчающим обстоятельством на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у Верещака С.А. умысла на совершение данного преступления.

С учётом конкретных данных по делу суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении Верещаку С.А. наказания в виде штрафа.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, среди прочего, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ учитывает имущественное положение Верещака С.А., его семьи, его трудоспособный возраст и имеющийся у него доход.

Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу Верещаку С.А. надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: №--

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верещака С.А. на основании части 2 статьи 97 Уголовного кодекса РФ оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

- письменные материалы, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Григорьев

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО АЦ «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО АЦ «ФИО5» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО АЦ «ФИО5» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор о купли-продажи транспортного средства №.

В соответствии с п.1-пп.1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать транспортное средство в собственность покупателю <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, двигатель № №, кузов номер №, цвет белый («товар», «автомобиль», «транспортное средство», а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пп.пп. 2.1.1-2.1.2 договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Принять товар по акту приема-передачи в сроки и на условиях согласно настоящему договору.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи, стоимость автомобиля без скидок - 1 230 000 рублей, «пакетная скидка» – 100 000 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидок 1 130 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования 120 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля 1 ...

...250 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО АЦ «ФИО5» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили соглашение о порядке и условиях предоставления «пакетной скидки», которым согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в размере 100 000 рублей, в том числе НДС (20%) 16 666,67 рублей, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

Согласно п.3 соглашения, основанием и условием для предоставления «Пакетной Скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг):

-страхование "<данные изъяты>" (договор №№) у СПАО "<данные изъяты>";

-присоединение к договору оказания услуг (договор №) у ООО «Автопомощь24» ;

-страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы (договор №) у АО «<данные изъяты>»;

-сертификат на оказание услуг № у ООО «<данные изъяты>».

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия:

а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца;

б) покупатель должен использовать данные услуги и не отказываться от них как минимум в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента их приобретения.

Покупатель ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер.

В случае невыполнения покупателем условий п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, при этом общая цена договора устанавливается в размере 1 350 000 рублей, в том числе НДС (20%) 225 000 рублей.

В случае отказа покупателя в течение 35 календарных дней после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 350 000 рублей, в том числе НДС (20%) 225 000 рублей. Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «Пакетной скидки».

Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.

В этот же день, ФИО2 выполнил свои обязательства в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, с учетом положений соглашения о предоставлении пакетной скидки, а именно: заключил договоры страхования и договоры о предоставлении дополнительных услуг с партнёрами ООО АЦ «ФИО5» и оплатил стоимость автомобиля со скидкой, т.е. – 1 250 000 рублей, а ООО АЦ «ФИО5» предоставил покупателю скидку в размере 100 000 рублей и передал автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Однако, до истечения 35 календарных дней, ФИО2 отказался от услуг компаний-партнеров, на основании которых была предоставлена пакетная скидка, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 расторгнут договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «<данные изъяты>».

В связи с изложенным у ФИО2 возникло обязательство по оплате ООО АЦ «ФИО5» денежных средств в размере скидки, предоставленной при покупке автомобиля, т.е. 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия об оплате 100 000 рублей, однако ФИО2 требования истца не исполнил.

ООО АЦ «ФИО5» просит взыскать с ФИО2:

-100 000 рублей – задолженность по оплате стоимости автомобиля;

-3 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - ООО АЦ «ФИО5» извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ООО АЦ «ФИО5» удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО АЦ «ФИО5» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор о купли-продажи транспортного средства №.

В соответствии с п.1-пп.1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать транспортное средство в собственность покупателю <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, двигатель № №, кузов номер №, цвет белый («товар», «автомобиль», «транспортное средство», а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пп.пп. 2.1.1-2.1.2 договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Принять товар по акту приема-передачи в сроки и на условиях согласно настоящему договору.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи, стоимость автомобиля без скидок - 1 230 000 рублей, «пакетная скидка» – 100 000 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидок 1 130 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования 120 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля 1 250 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО АЦ «ФИО5» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили соглашение о порядке и условиях предоставления «пакетной скидки», которым согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в размере 100 000 рублей, в том числе НДС (20%) 16 666,67 рублей, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

Согласно п.3 соглашения, основанием и условием для предоставления «Пакетной Скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг):

-страхование "<данные изъяты>" (договор №№) у СПАО "<данные изъяты>";

-присоединение к договору оказания услуг (договор №) у ООО «Автопомощь24» ;

-страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы (договор №) у АО «<данные изъяты>»;

-сертификат на оказание услуг № у ООО «<данные изъяты>».

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия:

а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца;

б) покупатель должен использовать данные услуги и не отказываться от них как минимум в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента их приобретения.

Покупатель ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер.

В случае невыполнения покупателем условий п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, при этом общая цена договора устанавливается в размере 1 350 000 рублей, в том числе НДС (20%) 225 000 рублей.

В случае отказа покупателя в течение 35 календарных дней после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 350 000 рублей, в том числе НДС (20%) 225 000 рублей. Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «Пакетной скидки».

Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.

В этот же день, ФИО2 выполнил свои обязательства в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, с учетом положений соглашения о предоставлении пакетной скидки, а именно: заключил договоры страхования и договоры о предоставлении дополнительных услуг с партнёрами ООО АЦ «ФИО5» и оплатил стоимость автомобиля со скидкой, т.е. – 1 250 000 рублей, а ООО АЦ «ФИО5» предоставил покупателю скидку в размере 100 000 рублей и передал автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Однако, до истечения 35 календарных дней, ФИО2 отказался от услуг компаний-партнеров, на основании которых была предоставлена пакетная скидка, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 расторгнут договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «<данные изъяты>».

В связи с изложенным у ФИО2 возникло обязательство по оплате ООО АЦ «ФИО5» денежных средств в размере скидки, предоставленной при покупке автомобиля, т.е. 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия об оплате 100 000 рублей, однако ФИО2 требования истца не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1-2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,5 ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как видно из материалов дела стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN № без скидок и с учетом дополнительного оборудования составляет 1 350 000 рублей, из которых:

-входная стоимость автомобиля – 1 230 000 рублей;

-цена дополнительного оборудования – 120 000 рублей, в соответствии с перечнем спецификаций (Приложение № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец предложил ФИО2 приобрести дополнительные услуги и страховые продукты у партнёров автосалона взамен на предоставление скидки на покупку автомобиля в размере 100 000 рублей, с чем ответчик согласился.

Кроме этого, стороны достигли соглашения о том, что скидка может быть отменена в случае досрочного отказа покупателя от услуг партнеров автосалона до истечения 35 дней и указанное условие также принято ФИО2.

Заключение договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и его передача покупателю не ставились продавцом в зависимость от приобретения страховых продуктов/дополнительных услуг, ответчик не принуждался к заключению соглашения о представления скидки и имел право отказаться от него, оплатив полную стоимость автомобиля, т.е. 1 350 000 рублей.

Суд учитывает наличие ряда обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что согласие потребителя (покупателя) было явно и осознанно выраженным, а именно:

-наличие текста с описанием ключевых потребительских свойств приобретаемого товара, при котором потребитель (без дополнительных переходов по ссылкам интернет-ресурсов и документам) может сформировать безошибочное представление о полезности приобретаемого товара (услуги) и условиях приобретения;

-отсутствие заранее проставленных отметок ("галочек").

Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в обзоре информации Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства и соглашение о предоставлении «пакетной скидки», условия которых ООО АЦ «ФИО5» исполнил надлежащим образом, а именно передал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN № за оговоренную цену (с учетом скидки и с дополнительным оборудованием) – 1 250 000 рублей.

ФИО2 со своей стороны заключил договоры с партнерами продавца и приобрел автомобиль за 1 250 000 рублей, т.е. со скидкой в размере 100 000 рублей, а также получил дополнительные страховые/вспомогательные услуги, однако впоследствии реализовал свое право на отказ от услуг страхования, в связи с чем для него наступили правовые последствия в виде отказа ООО АЦ «ФИО5» в предоставлении скидки и необходимости в доплате 100 000 рублей.

Суд, в соответствии с требованиями п.п.1,3 ст.486 и п.п.1,5 ст.453 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.309-310 ГК РФ, считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО АЦ «ФИО5» задолженность по оплате части стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом ООО АЦ «ФИО5» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО АЦ «ФИО5» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО АЦ «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО АЦ «ФИО5» :

-100 000 /сто тысяч/ рублей – задолженность по оплате стоимости автомобиля;

-3 400 /три тысячи четыреста/ рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Панина П.Е., рассмотрев материалы заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с подсобного хозяйства «Ялтинское» Управления делами аппарата Верховной Рады Украины в размере 95842,40 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с подсобного хозяйства «Ялтинское» Управления делами аппарата Верховной Рады Украины в размере 95842,40 рублей.

В силу абз 6. ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Между тем, работник должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, а именно факт нахождения с работодателем в трудовых отношениях, факт начисления заработной платы и факт невыплаты или задержки выплаты начисленной заработной платы.

Таких документов в материалах дела не имеется.

К заявлению ФИО1 прилагает справку о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка не содержит данных о наименовании должности, на которой работал (работает) заявитель, размера его должностного оклада, данных о размере начисленной, выплаченной заработной платы в валюте страны пребывания по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, расчет перевода суммы задолженности по заработной плате в рубли, ссылки на учетные данные лицев...

...ого счета.

Данные о перерегистрации подсобного хозяйства «Ялтинское» Управления делами аппарата Верховной Рады Украины в соответствии с российским законодательством или получения данным подсобным хозяйством «Ялтинское» Управления делами аппарата Верховной Рады Украины» статуса филиала (представительства) иностранной компании в материалах дела отсутствуют. Банковские реквизиты, указанные в справке, не могут быть использованы судом при выдаче судебного приказа в связи с прекращением работы ОАО «МКБ «КРД» <адрес> на территории Республики Крым.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, заявление должно быть возвращено заявителю.

Заявитель не лишен возможности на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы в порядке искового производства.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с подсобного хозяйства «Ялтинское» Управления делами аппарата Верховной Рады Украины в размере 95842,40 рублей - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 января 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верещака С. А.,

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

Верещака С. А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещак С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в 23 час. 25 мин. Верещак С.А., находясь в подъезде <адрес> в <адрес> нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу.

На действия должностных лиц, направленные на составления материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответил категорическим отказом, стал оказывать неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, при посадке в служебный автомобиль стал упираться ногами и руками о кузов служебного автомобиля, чем оказал неповиновения законному требованию сотрудника полиции в форменном обмундировании.

В судебном заседании Верещак С.А. не отрицал факт совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы ...

...дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Виновность Верещака С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, объяснениями от дата, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> от дата, протоколом об административном задержании от дата.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Верещака С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение аналогичного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, – сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Верещака С. А. (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть с дата с 23 час. 40 мин.

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 января 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верещака С. А.,

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

Верещака С. А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещак С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в 23 час. 20 мин. Верещак С.А., находясь в подъезде <адрес> в <адрес> нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Верещак С.А. не отрицал факт совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Виновность Верещака С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, объяснениями от дата, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> от дата, протоколом об административном задержании от дата.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со...

... ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Верещака С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения сопряженного с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает возможным не назначать наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Верещака С. А. (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 188 1 1601201 01 0001 140, вид платежа: административный штраф.

УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова