Болотов Павел Анатольевич

Мировой судья Тонкова И.А. КОПИЯ

Дело № 12-259/2020

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Болотова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Болотова Павла Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болотова П.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Болотов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Болотов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в целях безопасности своей семьи, во время управления автомобилем был трезв.

Болотов П.А. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отмени...

Показать ещё

...ть.

Выслушав Болотова П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования) утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 вышеуказанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на 1 км автодороги <адрес> в <адрес> Болотов П.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ИДПС ОР РПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Болотову П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Болотов П.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Болотовым П.А. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 Болотов П.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Болотов П.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 передан ФИО7 (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Болотов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7);

- объяснениями ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. их пригласили принять участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя Болотов П.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В их присутствии Болотову П.А. было предложено выдохнуть воздух изо рта в трубку прибора Алкотектор, на что он отказался, после чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот также отказался (л.д.9,10);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на 1 км автодороге Култаево-Башкултаево Болотов П.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Alcotest 6810» № ARAC 0287, на что он ответил отказом. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование и предложено проехать в медицинское учреждение, на что Болотов также отказался (л.д.11);

- объяснением Болотова П.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. он управлял автомобилем и съехал в кювет. Затем подъехал наряд ДПС и в ходе проверки документов у него выявили признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, далее ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он также отказался в присутствии двух понятых (л.д.8).

Исследованные доказательства подтверждают, что у водителя Болотова П.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в силу чего у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим требование должностного лица ГИБДД о прохождении Болотовым П.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая отказ от его прохождения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону.

Факт отказа водителя Болотова П.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает и подтверждается, помимо объяснений понятых и рапорта инспектора ДПС, письменным объяснением Болотова П.А., его пояснениями в суде.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Болотов П.А. был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции как уполномоченного должностного лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Причины отказа, а равно факт употребления алкогольных напитков либо наркотических средств (психотропных веществ) для квалификации действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ юридического значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения образует факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законных оснований для его прохождения.

Процессуальных нарушений при направлении Болотова П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органов ГИБДД не допущено, требования ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ были соблюдены.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Болотова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Болотова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Действия Болотова П.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено Болотову П.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом обоснованно установленного в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, оснований не доверять которой не имеется, следует, что ранее он привлекался за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Болотова Павла Анатольевича оставить без изменения, жалобу Болотова П.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 12-259/2020

МССУ №3 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-0

Свернуть