Мошкина Наталья Валентиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мошкиной Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мошкиной Н.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и Мошкина Н.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 189 000 руб. Проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед банком составляет 218465,04 руб., а именно: просроченный основной долг – 188901,48 руб., начисленные проценты – 26917,05 руб., штрафы и неустойки – 2646,51 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 218465,04 руб. и уплаченную госпошлину в размере 5384,65 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мошкина Н.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не направила.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Мошкиной Натальей Валентиновной заключено Соглашение о кредитовании на получение ФИО1 карты. Данному Соглашению был присвоен номер VCU№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Сумма кредита согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита составила 43 000 руб. под 24,49% годовых. Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять Минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода (п.6 Индивидуальных условий). В соответствии с п.12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, расписки в получении банковской карты.

Банк свои обязательства по ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из, в том числе, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что Мошкина Н.В. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов, согласованный при заключении договора.

Какие–либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что Мошкина Н.В. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности Мошкиной Н.В. перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Соглашению о кредитовании составляет 218465,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 188901,48 руб., начисленные проценты – 26917,05 руб., штрафы и неустойки – 2646,51 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.02.2021г. по 11.05.2021г.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Мошкина Н.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически допускала и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Таким образом, учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 218465,04 руб.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5384,65 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены в полном объёме. Следовательно, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мошкиной Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Мошкиной Натальи Валентиновны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 218465,04 (двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей четыре копейки) рублей, из которых: просроченный основной долг – 188901,48 руб., начисленные проценты – 26917,05 руб., штрафы и неустойки – 2646,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384,65 (пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля шестьдесят пять копеек) руб., а всего 223 849,69 (двести двадцать три тысячи восемьсот сорок девять рублей шестьдесят девять копеек) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-224/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Иркутской области к Мошкиной Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мошкиной Н.В. задолженности по земельному налогу за 2016-2018гг. в размере 5090 руб., по пени по земельному налогу в размере 69,16 руб., указав в обоснование иска, что налогоплательщик – административный ответчик в налоговом периоде 2016-2018г. являлась собственником 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования №, 6875518, 16686853, в которых в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указан расчет начисленных сумм налога, подлежащего уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налогов. В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст.69,70 Налогового Кодекса РФ ...

...выставлено и направлены требования об уплате налогов. Налоговые требования №, 27859, 12016, направлены должнику по почте и до настоящего времени не исполнено.

Поскольку требования налогового органа об уплате налогов не было исполнено, инспекция в порядке ст.48 Налогового Кодекса РФ обратилась в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 05.11.2020г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Мошкиной Н.В., в связи с тем, что требование не является бесспорным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст.124,125 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области просит взыскать с Мошкиной Н.В. задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 5159,16 руб. и восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

По ходатайству административного истца и отсутствии возражений административного ответчика рассмотрение настоящего дела осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан выяснить, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 в налоговом периоде 2016-2018гг. являлась собственником 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, рп. Маркова, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Маркова для личного подсобного хозяйства.

Налоговым органом исчислен земельный налог за 2016г. в сумме 1696 руб., за 2017г. в сумме 2438 руб., за 2018г. в сумме 2701 руб., что подтверждается налоговыми уведомлениями № от 06.07.2017г., срок уплаты налогов не позднее 01.12.2017г., № от 24.06.2018г. срок уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой земельного налога за 2016-2018г.г. в установленный срок за указанный налоговый период в адрес ФИО1 направлено требование № от 18.02.2020г. об уплате земельного налога в сумме 2202 руб. и пени в размере 35,41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Данное требование получено Мошкиной Н.В., однако не исполнено.

Неисполнение требования по уплате налогов, пени и штрафа является основанием для обращения налогового органа в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст. 48 НК РФ).

Указанное требование административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №<адрес>

Исходя из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № от 18.02.2020г., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.11.2020г., которым в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Таким образом, судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, правовое толкование Конституционным Судом Российской Федерации норм налогового законодательства, выраженное в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, о том, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, суд приходит к выводу, что несоблюдение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Иркутской области к Мошкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016-2018 гг. и пени по земельному налогу в сумме 5159,16 рублей - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения административным истцом и административным ответчиком копии решения.

Судья А.В.Бутуханов