Болотова Екатерина Владиславовна

№ 2-747/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000271-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 июня 2022 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием старшего помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

представителя истца Лежниной А.В.,

ответчиков Болотовой Е.В., Болотова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАПОУ СО «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» к Болотовой Е.В., Болотову Н.А., Болотову И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья, выселении из общежития,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора являются комнаты №*, расположенные по адресу: *.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 238 146 руб. 85 коп., выселении из общежития (л.д.12-15).

В обоснование иска указали, что ответчику Болотовой Е.В. и членам ее семьи на период трудовых отношений в ** были предоставлены жилые комнаты №* в общежитии. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Согласно приказу № * от * года с ответчиком Болотовой Е.В. прекращены трудовые отношения с работодателем по инициативе работника. Однако, ответчики продолжают проживать в спорных комнатах. В адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности, выселении из спорных комнат, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на * задолженность составляет 238 146 руб. 85 коп. В ...

...связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Лежнина А.В. (по доверенности от * – л.д.22) просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что в *. от ответчиков поступили платежи в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании ответчики Болотова Е.В., Болотов Н.А. иск признали частично. Согласны с требованием о взыскании задолженности. Не признают требования о выселении, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилья, доходов.

Ответчик Болотов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.113).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Болотова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ** в должности уборщика производственных помещений в период с * по *, с * по *, что подтверждается приказами * от *, № * от *, приказами № * от *, № * от * (л.д.30-33).

Ответчику Болотовой Е.В. и членам ее семьи Болотову О.А., * года рождения, Болотову И.А., * года рождения, ** на период трудовых отношений в связи с работой в ** были предоставлены жилые комнаты в общежитии №* по * по договору найма № * от * (л.д. 42).

Ответчику Болотовой Е.В. и членам ее семьи Болотову И.А., * года рождения, и Болотову Н.А., * года рождения на период трудовых отношений в связи с работой в ** были предоставлены жилые комнаты в общежитии №* по * по договору найма №* от * (л.д. 40).

Ответчику Болотовой Е.В. и членам ее семьи Болотову И.А., * года рождения и Болотову Н.А., * года рождения на период трудовых отношений в связи с работой в ** были предоставлены жилые комнаты в общежитии №* по * по договору найма №* от * (л.д. 38-39).

* на основании Постановления Правительства Свердловской области от 21 декабря 2017 г. № 967-ПП «О реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Каменск- Уральский техникум торговли и сервиса» в форме присоединения к нему государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Каменск-Уральский многопрофильный техникум» и государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Каменск- Уральский техникум строительства и жилищно-коммунального хозяйства» и Приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 10.04.2018 № 176-Д «О реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» в форме присоединения к нему государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Каменск- Уральский многопрофильный техникум» и государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Каменск- Уральский техникум строительства и жилищно-коммунального хозяйства» ГАПОУ СО «КУТС и ЖКХ» прекратило свою деятельность, при этом правопреемником стал ГАПОУ СО «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» (л.д.50-53).

Выписка из реестра государственного имущества Свердловской области от *, выписка из ЕГРН подтверждают, что здание общежития, расположенное по адресу: *, находится на балансе ГАПОУ СО «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» на праве оперативного управления (л.д.34-37).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Болотова Е.В., * года рождения, Болотов И.А., * года рождения, ** (л.д. 45-47).

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что по состоянию на * у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 238 146 руб. 85 коп. (л.д.44).

Ответчику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и об освобождении спорного жилого помещения, которые остались без удовлетворения (л.д.23, 24, 25-29).

По мнению истца, ответчики подлежат выселению, поскольку Болотова Е.В. прекратила трудовые отношения с техникумом, также имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении более шести месяцев.

Суд не согласен с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, были определены в статье 110, статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, Болотова Е.В. на момент расторжения трудового договора * проработала в ** в должности уборщика более *, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приняв во внимание отсутствие у Болотовой Е.В. и членов ее семьи своего жилья, свидетельствует о наличии у ответчика и членов ее семьи гарантий о запрете на выселение без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что в * от ответчиков поступили платежи в погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12 000 руб. (л.д.118).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма.

Доказательства, представленные стороной ответчика, подтверждают наличие у последних уважительных причин длительного невнесения платы за пользование специализированным жилым помещением и коммунальные услуги, поскольку ответчик Болотова Е.В. является безработной, Болотов Н.А. учится на третьем курсе радиотехникума, Болотов И.А. находится на заработках за пределами города, ответчики предпринимают меры к погашению задолженности.

Следует отметить, что такая мера как расторжение договора найма за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является крайней, исключительной мерой ответственности нанимателя, основания для применения которой в данном случае отсутствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, исходит из того, что с момента последнего внесения ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги по день принятия решения по делу прошло менее шести месяцев.

Также суд отмечает, что выселение из жилого помещения по причине невнесения платы за жилье и коммунальные услуги предусматривает предоставление ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Вместе с тем, истец не указывает в какое жилое помещение необходимо переселить ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков из общежития.

Истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 238 146 руб. 85 коп.

В силу положений частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Сторонами не оспаривается, что задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья составляет в размере 238 146 руб. 85 коп. При таком положении применима норма части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с Болотовой Е.В., Болотова Н.А., Болотова И.А. в пользу ГАПОУ СО «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья, расположенного по адресу: *, комнаты №*, в размере 238 146 руб. 85 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 581 руб. (л.д. 21).

Поскольку суд отказал в иске о выселении в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков не могут быть взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д.20).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ГАПОУ СО «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» к Болотовой Е.В., Болотову Н.А., Болотову И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья удовлетворить.

Взыскать солидарно с Болотовой Е.В., Болотова Н.А., Болотова И.А. в пользу ГАПОУ СО «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса» задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья, расположенного по адресу: *, комнаты №*, в размере 238 146 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 581 руб., всего 243 727 (двести сорок три тысячи семьсот двадцать семь) 85 коп.

В удовлетворении требования о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК