Жбанкова Мария Сергеевна

Дело № 33-2694/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Перевезенцеву Ю. А., Жбанковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности Перевезенцева Ю. А. на квартиру, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов,

с апелляционными жалобами администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, Перевезенцева Ю. А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ПАО Банка ВТБ – Гарифуллина О.Р., представителя Перевезенцева Ю.А. – Суханова С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2013 между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., на срок до 03.07.2018 включ...

Показать ещё

...ительно, под 22,7 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства, однако последний своевременно гашение по кредитному соглашению в установленные договором сроки не производил, в связи с чем 31.10.2016 Банк обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанными исковыми требованиями к Жбанкову С.С. Производство по данному делу было прекращено, в связи со смертью ответчика. С 13.10.2016 банк в одностороннем порядке, расторг договор кредитования, с указанной даты начисление процентов и пени по кредиту не производится.

У ФИО1 имеется недвижимое имущество, квартира, расположенная по <адрес>.

Поскольку после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, 01.03.2018 банк направил в адрес администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края требование о погашении за счет выморочного имущества умершего ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.07.2013, на что получен отрицательный ответ.

Просил суд взыскать с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 в общей сумме 2 071 707 руб. 40 коп., из которых: остаток ссудной задолженности (кредит) – 1 682 666 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 314 266 руб. 27 коп., задолженность по пене по просроченным процентам – 31 336 руб. 12 коп., задолженность по пене по просроченному долгу – 43438 руб. 97 коп., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на выморочное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества (квартиры), равной рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно цену в размере 800 000 руб. 00 коп., взыскать государственную пошлину в сумме 18 558 руб. 54 коп.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.11.2018 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежавшего Жбанкову С.С. – квартиры, расположенной по <адрес> задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 в общей сумме 800 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на выморочное недвижимое имущества- квартиру, расположенную по <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013.

Определить начальную продажную цену выморочного недвижимого имущества квартиру, расположенную по <адрес> в 800 000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации выморочного недвижимого имущества квартиры, расположенной по <адрес> публичные торги.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что квартира наследодателя ФИО1 не была принята в муниципальную собственность, свидетельство о праве на наследство по закону ответчиком на спорное имущество получено не было.

Считает, что наследниками, фактически принявшими наследственное имущество, принимались меры к сохранности квартиры, были произведены расходы на содержание наследственного имущества.

Указывает, что в нарушение действующего законодательства судом не определен круг наследников умершего ФИО1

В апелляционной жалобе Перевезенцев Ю.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что он не был привлечен к участию в деле в суде первой инстанции, не смотря на то, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

ФИО1 приходился ему отчимом и мужем его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака, находилось в совместной собственности умерших ФИО1 и ФИО2

Перевезенцев Ю.А. является наследником первой очереди и после смерти матери фактически принял наследственное имущество, состоящее из ? доли спорного жилого помещения.

В письменных возражениях Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда первой инстанции изменить в части указания ответчика и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка и взыскании задолженности за счет унаследованного имущества с наследника Перевезенцева Ю.А.

Определением от 24.04.2019 судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перевезенцев Ю.А. и Жбанкова М.С.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом требований Банка ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с Перевезенцева Ю.А. задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 в общей сумме 2 071 707 руб. 40 коп., из которых: остаток ссудной задолженности (кредит) – 1 682 666 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 314 266 руб. 27 коп., задолженность по пене по просроченным процентам – 31 336 руб. 12 коп., задолженность по пене по просроченному долгу – 43438 руб. 97 коп., признать права собственности Перевезенцева Ю.А. на квартиру расположенную по <адрес>; обратить взыскание на указанную квартиру; определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества (квартиры) в размере 800 000 руб. 00 коп., взыскать государственную пошлину в сумме 18 558 руб. 54 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банка ВТБ – Гарифуллин О.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Перевезенцева Ю.А. – Суханова С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Перевезенцев Ю.А., Жбанкова М.С., представитель администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края уведомленные о времени и месте рассмотрения жалоб в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Перевезенцев Ю.А., являясь пасынком умершего ФИО1, на момент его смерти был зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания данного имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что дочь умершего ФИО1 - Жбанкова М. С., совместно с Перевезенцевым Ю.А. несла расходы по погребению отца.

Вместе с тем, являясь наследниками по закону, Перевезенцев Ю.А. и Жбанкова М.С. судом первой инстанции к участию в деле привлечены не были.

На основании статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле является задачей суда первой инстанции.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если судом первой инстанции принято решение о правах (в данном случае наследственных) лиц, не привлеченных к участию в деле, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Жбанкову С.С. кредит на потребительские нужды в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на срок до 03.07.2018 включительно, под 22,7 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив Жбанкову С.С. денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Согласно лицевому счету ФИО1 исполнял обязанности по погашению кредита добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного ОЗАГС администрации г. Амурска Амурского района Хабаровского края, 21.03.2001 между ФИО1 и Перевезенцевой Н.Н. (после заключения брака присвоена фамилия Жбанкова) был зарегистрирован брак.

Из повторного свидетельства о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью Перевезенцева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения является Перевезенцева Н.Н., отцом Перевезенцев А.В.

Согласно свидетельства о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на день смерти ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

В соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем при рассмотрении данного дела, перечисленные выше нормы права и разъяснения Пленума о том, что наследник считается принявшим наследство, пока не доказано иное, не были учтены судом первой инстанций.

Суд, признавая имущество, оставшееся после смерти ФИО1 выморочным, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии наследников после смерти ФИО1

Однако, судом первой инстанции оставлены без внимания и соответствующей проверки доводы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о фактическим принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 его пасынком Перевезенцевым Ю.А.

Из поквартирной карточки, выданной МУП «АРКЦ» от 08.10.2018 следует, что в квартире <адрес> значится зарегистрированным Перевезенцев Ю.А.

К материалам настоящего дела приобщена копия паспорта гражданина Российской Федерации Перевезенцева Ю.А. с отметкой о регистрации места жительства по <адрес>.

Как следует из материалов дела, доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии Перевезенцевым Ю.А. наследства в виде принадлежавшей его матери <данные изъяты> доли спорного жилого помещения материалы дела не содержат, тогда как представленные Перевезенцевым Ю.А. доказательства внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги достоверно свидетельствуют о фактическом принятии им после смерти ФИО1 всего жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь в том числе, положениями ст. 256, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств, указывающих на факт совершения наследником по закону первой очереди Жбанковой М.С. действий по принятию наследства и отсутствии у Жбанковой М.С. интереса к открывшемуся наследству, исходя из отсутствия наследников предшествующих очередей, судебная коллегия приходит к выводу, что право на наследование в качестве наследника седьмой очереди по закону возникло у пасынка наследодателя Перевезенцева Ю.А., который фактически принял наследство путем внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, что не отрицал в ходе рассмотрения дела и сам Перевезенцев Ю.А.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Заключению к отчету №, представленному истцом, стоимость наследственного имущества составляет 800 000 руб. 00 коп. Стороны не представили в суд доказательств иной стоимости указанной квартиры на день смерти ФИО1, спора о стоимости перешедшего к Перевезенцеву Ю.А. наследственного имущества у сторон отсутствует.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества составляет 800 000 руб. 00 коп., судебная коллегия полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 800 000 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает обращение взыскания на имущества должника, в случае когда право собственности на него перешло к иным лицам в порядке универсального правопреемства, если в отсутствуют установленные законом или договором обременения вещных прав в отношении этого имущества.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Перевезенцева Ю.А. подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, Перевезенцеву Ю. А., Жбанковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на выморочное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отменить, принять новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Перевезенцева Ю. А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в сумме 800 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Перевезенцева Ю. А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 11 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Пороховой С.П.

Моргунов Ю.В.

Свернуть