Щекотов Артем Владимирович

Дело №2-693/2022 12 июля 2022 года

42RS0018-01-2022-000484-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Щекотова Артема Владимировича к Отделу полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Щекотов А.В. обратился в суд с иском к ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, с учетом уточненных требований, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и невыплате премии «за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в должности специалиста группы тылового обеспечения в звании лейтенанта полиции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также невыплате премии в виду недобросовестного исполнения служебных обязанностей, а именно, ненадлежащее осуществление контроля за технической эксплуатацией оборудования ОП «Орджоникидзевский», с целью выявления и устранения выявленных технических недостатков, не принятие мер по их устранению и не направление заявок на проведение ремонта оборудования. Однако, служебное помещение, в котором по результате служебной проверки была выявлена утечка холодной воды, является подвальным, в которое у истца отсутствует доступ, ключи находятся у заведующего почтой России. Отдел полиции у Почта России арендует только 2-й и 3-й этажи, подвальное помеще...

...ние ответчиком не арендуется. Утечка была устранена в тот же день. Палагая применение к нему дисциплинарного взыскания необоснованным, Щекотов обратился в суд с данным иском.

Истец Щекотов А.В. уточненные требования поддержал. Суду пояснил, что отдел полиции занимает 2-3 этажи здания, а протечка образовалась в подвальном помещении, ключи от подвала находились только у начальника почты, у истца не было доступа в подвал.

Представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал. Суду также пояснил, что истцу не были выплачены премия «за добросовестное исполнение обязанностей» и 13-я премия.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Новокузнецке ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд с иском об обжаловании приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен в этот же день, сто срок его обжалования истец ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление Щекотова датировано ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока. Также пояснила, что 13-я премия, о которой говорит представитель истца, положениями не предусмотрена, а премии за добросовестное исполнение обязанностей истца не лишали.

Представитель 3-го лица Почта России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает главным инженером в Почта России. Труба, у которой была обнаружена течь, расположена в помещении санузла на 3-м этаже здания, который арендует отдел полиции.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является 1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации; неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность; нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу; сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Согласно ст.50 этого же Закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.51 Закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии со ст.52 этого же Закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как предусмотрено п.14 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В судебном заседании установлено, что лейтенант полиции Щекотов А.В. специалист группы тылового обеспечения отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проходил службы в органах внутренних дел, в замещаемой должности- с ДД.ММ.ГГГГ. был уволен со службы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с должностным регламентом специалиста группы тылового обеспечения отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, Щекотов А.В. знает и исполнят данный регламент, приказы и распоряжения прямых руководителей, соблюдает Конституцию РФ, правила внутреннего трудового распорядка и др. Кроме того, Щекотов осуществляет контроль технической эксплуатации административных помещений здания, оборудования отдела полиции, своевременно направляет заявки с предложениями на проведение текущего и капитального ремонта помещений отдела полиции (п.5.24), осуществляет контроль всех видов работ (п.5.25), осуществляет обход административного здания, территории отдела полиции с целью устранения выявленных недостатков (п.5.26), участвует в проводимых поставщиками коммунальных услуг обследованиях инженерных коммуникаций отдела полиции (п.5.28), является ответственным лицом за снятие показаний приборов учета расходы (потребления) воды и электроэнергии, отвечает за своевременную подачу заявок на поверку, контролирует ход их исполнения (п.5.29) и др.

На основании договора о передаче в безвозмездное пользование имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Почта России» передало Управлению МВД России по <адрес> во временное безвозмездное пользование часть отдельно стоящего нежилого здания, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается Актом приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Новокузнецкого почтамта в адрес начальника тыла Управления МВД России по г.Новокузнецку направлено письмо-запрос из которого следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контракт на возмещение расходов по содержанию помещения так и не заключен. Кроме того, установлено потребление отделом полиции холодной воды за сентябрь 2021- 336 м.куб, за октябрь 2021- 282 м.куб, при среднем расходе 130-150 м.куб. ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование всех санузлов в здании и трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении. При обследовании подвального помещения выявлен факт протечки из под ранее установленного хомута на трубопроводе Ду-50мм, по которому поступает холодная вода в помещение санузлов отдела полиции. При обследовании санузлов на втором этаже отдела полиции выявлено, что имеются утечки холодной воды, которая бежит в унитазы из-за неисправности запорной арматуры, что увеличивает расход холодного водоснабжения. Новокузнецким почтамтом было предложено: 1. Устранить протечки холодной воды в санузлах отдела полиции «Орджоникидзевский», произвести замену запорной арматуры. 2. Произвести частичную замену трубопровода в подвальном помещении, по которому подается холодная вода на помещение отдела полиции. Работы выполнить силами отдела полиции, материалы для ремонта предоставляет Новокузнецкий почтамт. 3. Для контроля расхода потребления холодного и горячего водоснабжения установить на трубопроводах отдела полиции счетчики учета воды. Работы выполнить силами отдела полиции, материалы для ремонта предоставляет Новокузнецкий почтамт.

В этот же день начальником тыла Управления МВД России по г.Ноовкузнецку на имя Врио начальника Управления МВД России по г.Новокузнецку подан соответствующий рапорт.

Указанный выше рапорт начальника Новокузнецкого почтамта от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для проведения в отношении Щекотова А.В. служебной проверки.

По результатам проведения которой составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальником тыла Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 был осуществлен выезд в отдел полиции «Орджоникидзевский», где совместно со специалистом группы тылового обеспечения отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции А.ФИО8, начальником Новокузнецкого почтамта ФИО6, главным инженером Новокузнецкого почтамта ФИО7 были обследованы служебные помещения отдела полиции «Орджоникидзевский», расположенные в здании, принадлежащем АО «Почта России» по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного комиссионного обследования было выявлено, что в двух санузлах второго этажа (расположенных напротив дежурной части и рядом с СПЗЛ) в напольных унитазах чаша «Генуя», имеется утечка холодной воды вследствие неисправности запорной арматуры. Также в подвальном помещении здания, на трубе холодного водоснабжения, из-под установленного ранее хомута выявлено протекание воды (частично устранено), о чем был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ на текущий осмотр зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником тыла Управления МВД России по <адрес> у ФИО8 было затребовано объяснение по осуществлению им контроля за техническим состоянием помещений отдела полиции, выявлению неисправностей и принятию мер по их устранении.

Из письменного объяснения лейтенанта полиции Щекотова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контроль за техническим состоянием помещений отдела полиции «Орджоникидзевский» им осуществляется ежедневно в течении рабочего времени и непосредственно перед уходом домой. Осматриваются эвакуационные выходы на предмет их запирания. Выход на чердачное помещение и отсекающей решетки, осмотр санитарных зон. Подвальное помещение осматривается при перезапуске стояков отопления при их завоздушивании, так как доступ в подвальное помещение у него отсутствует и вход в него осуществляется через Почту России, расположенный на первом этаже здания. Ключ от подвального помещения находится у заведующей Почты и берется у нее по предварительной договоренности. В последствие Щекотовым А.В. была проведена обработка санитарных зон, поломка клапанов запорной арматуры, утечка холодной воды была устранена. Осмотр подвального помещения производился ранее ДД.ММ.ГГГГ при перезапуске стояков отопления, утечки водопровода и канализации выявлено не было.

Как следует из заключения служебной проверки, доводы Щекотова в части осуществления им ежедневного надлежащего контроля за техническим состоянием помещений отдела полиции путем осмотра помещений было признано несостоятельным, с чем суд соглашается полностью, поскольку выявленные недостатки носили длительный характер, самостоятельно выявлены не были, возникли не ранее сентября 2021, поскольку потребление холодной воды за сентябрь составило 336 м.куб, за октябрь 282м.куб, при среднем ежемесячном расходе 130-150 м.куб., и своевременных мер к устранению технических неисправностей Щекотовым А.В. принято не было.

Таким образом, суд полагает, что по результатам проведения в отношении Щекотова служебной проверки, нашел подтверждения факт неисполнения им требований должностного регламента, а именно, пунктов 5.24, 5.26 выразившиеся в не осуществлении ежедневного надлежащего контроля за техническим состоянием помещений отдела полиции путем осмотра помещений, не выявление утечки холодной воды, повлекшие необоснованный рост объема потребленной холодной воды за сентябрь, октябрь, повлекло увеличение расходов Управления МВД России по г.Новокузнецку на возмещение расходов за холодное водоснабжение и водоотведение.

ДД.ММ.ГГГГ Щекотов А.В. был ознакомлен с заключением служебной проверки.

За допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований должностного регламента к Щекотову на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виду строгого выговора, а также постановлено не выплачивать истцу премию «за добросовестное исполнение служебных обязанностей» в течении месяца со дня издания приказа.

Заключением ст.инспектора по особым поручения ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ основания для привлечения Щекотова к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, признаны обоснованными.

При назначении Щекотову вида дисциплинарного взыскания, ответчиком учтены характеризующие данные о его личности, меры поощрения, наличие двух взысканий в виде замечаний за нарушение служебной дисциплины (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные служебные обязанности, порядок и правила их выполнения. Однако, поскольку судом установлены обстоятельства и достаточные основания привлечения истца к ответственности, а именно, нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения им предусмотренных должностным регламентом обязанностей, что является достаточным основанием для вынесения в отношении Щекотова дисциплинарного взыскания. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены приказа о наложении Щекотову дисциплинарного взыскания, в связи с чем в удовлетворении требований суд истцу отказывает.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт невыплаты истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, как на то указывает представитель истца. Материалы служебной проверки и представленные суду расчетные листки заработной платы Щекотова не подтверждают факт лишения истца данной премии, а доказательств обратного, истцом и его представителем не представлено. Также истцом не представлено доказательств невыплаты ему 13-ой премии (по итогам 2021 года). Более того, сторонами не представлено доказательств того, что годовая премия вообще должна быть выплачена истцу в определенном порядке и размере.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, с приказом о наложении на Щекотова дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, последний был ознакомлен в этот же день, при этом, исковое заявление Щекотова датировано и подписано им ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного 3-х месячного срока. Каких-либо уважительных причин, пропуска срока, истцом не представлено.

Исследованные выше судом доказательства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щекотова Артема Владимировича к Отделу полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаронина А.А.

Судья: Шаронина А.А. УИД: 42RS00l8-01-2022-000484-37

Докладчик: Сучкова И.А. Дело №33-11849/22 (2-693/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя истца Щекотова А.В. – Кудашкина А.Д.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 июля 2022 года,

по делу по иску Щекотова Артема Владимировича к Отделу полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

установила:

Щекотов А.В. обратился с иском к ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Требования обоснованы тем, что истец работает в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также невыплате премии в виду недобросовестного исполнения служебных обязанностей, а именно, за ненадлежащее осуществление контроля за технической эксплуатацией оборудования ОП «Орджоникидзевский», с целью выявления и устранения выявленных технических недостатков, не принятие мер по их устранению и не направление заявок на проведение ремонта оборудования.

В частности, наложение дисциплинарного взыскания вызвано фактом перерасхода холодной воды, что связано с не...

...надлежащим осуществлением контроля за технической эксплуатацией оборудования ОП «Орджоникидзевский».

Указывает, что служебное помещение, в котором по результате служебной проверки выявлена утечка холодной воды, является подвальным, в которое у истца отсутствует доступ, ключи находятся у заведующего почтой России. Отдел полиции у Почта России арендует только 2-й и 3-й этажи, подвальное помещение ответчиком не арендуется. Утечка была устранена в тот же день.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и невыплате премии «за добросовестное исполнение служебных обязанностей».

Истец Щекотов А.В. уточненные требования поддержал.

Представитель истца Кудашкин А.Д. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Новокузнецке Разинкина Н.В. исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица Почта России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 июля 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Щекотова Артема Владимировича к Отделу полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Щекотова А.В. – Кудашкин А.Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования истца будут удовлетворены в полном объеме.

Указывает, что в судебном заседании установлено, что в подвальном помещении произошла утечка воды. Однако из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не следует, что утечка является значительной для того, чтобы количество потребляемой холодной воды увеличилось в большом количестве.

Также ссылается на то, что из показаний и видеозаписи видно, что санузлы находятся в неудовлетворительном состоянии. Истец регулярно производит ремонт санузлов за свой счет, однако из-за того, что санузел является устаревшим, произведенные ремонты помогали на незначительное время.

Полагает, что произошедший инцидент не относится к грубым нарушениям, в связи с тем, что сантехнические узлы находятся в плохом состоянии. Утечки воды, которые происходили являлись малозначительными, а подвальное помещение не относится к зоне ответственности Щекотова А.В.

На указанную апелляционную жалобу УМВД РФ по г. Новокузнецку поданы письменные возражения.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Новокузнецку и Отделу полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку Разинкина Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является 1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации; неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность; нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу; сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

<данные изъяты> Щекотов А.В. <данные изъяты> отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с ДД.ММ.ГГГГ проходил службы в органах внутренних дел, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, Щекотов А.В. знает и исполнят данный регламент, приказы и распоряжения прямых руководителей, соблюдает Конституцию РФ, правила внутреннего трудового распорядка и др.

Кроме того, Щекотов осуществляет контроль технической эксплуатации административных помещений здания, оборудования отдела полиции, своевременно направляет заявки с предложениями на проведение текущего и капитального ремонта помещений отдела полиции (п.5.24), осуществляет контроль всех видов работ (п.5.25), осуществляет обход административного здания, территории отдела полиции с целью устранения выявленных недостатков (п.5.26), участвует в проводимых поставщиками коммунальных услуг обследованиях инженерных коммуникаций отдела полиции (п.5.28), является ответственным лицом за снятие показаний приборов учета расходы (потребления) воды и электроэнергии, отвечает за своевременную подачу заявок на поверку, контролирует ход их исполнения (п.5.29) и др.

На основании договора о передаче в безвозмездное пользование имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Почта России» передало Управлению МВД России по г.Новокузнецку во временное безвозмездное пользование часть отдельно стоящего нежилого здания, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом приема-передачи имущества.

12.11.2021 начальником Новокузнецкого почтамта в адрес начальника тыла Управления АЛВД России по г.Новокузнецку направлено письмо-запрос из которого следует, что на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 контракт на возмещение расходов по содержанию помещения так и не заключен.

Кроме того, установлено потребление отделом полиции холодной воды за сентябрь 2021 - 336 м.куб, за октябрь 2021 - 282 м.куб, при среднем расходе 130-150 м.куб.

09.11.2021 проведено комиссионное обследование всех санузлов в здании и трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении. При обследовании подвального помещения выявлен факт протечки из-под ранее установленного хомута на трубопроводе Ду-50мм, по которому поступает холодная вода в помещение санузлов отдела полиции. При обследовании санузлов на втором этаже отдела полиции выявлено, что имеются утечки холодной воды, которая бежит в унитазы из-за неисправности запорной арматуры, что увеличивает расход холодного водоснабжения.

Новокузнецким почтамтом было предложено: 1. Устранить протечки холодной воды в санузлах отдела полиции «Орджоникидзевский», произвести замену запорной арматуры. 2. Произвести частичную замену трубопровода в подвальном помещении, по которому подается холодная вода на помещение отдела полиции. Работы выполнить силами отдела полиции, материалы для ремонта предоставляет Новокузнецкий почтамт. З. Для контроля расхода потребления холодного и горячего водоснабжения установить на трубопроводах отдела полиции счетчики учета воды. Работы выполнить силами отдела полиции, материалы для ремонта предоставляет Новокузнецкий почтамт.

В этот же день начальником тыла Управления МВД России по г.Ноовкузнецку на имя Врио начальника Управления МВД России по г.Новокузнецку подан соответствующий рапорт.

Указанный выше рапорт начальника Новокузнецкого почтамта от 12.11.2021 послужил основанием для проведения в отношении Щекотова А.В. служебной проверки.

По результатам проведения которой составлено Заключение от 19.11.2021, которым установлено следующее.

09.11.2021 начальником тыла Управления МВД России по г.Новокузнецку подполковником полиции ФИО6 осуществлен выезд в отдел полиции «Орджоникидзевский», где совместно со <данные изъяты> отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> Щекотовым А.В., начальником Новокузнецкого почтамта ФИО7, главным инженером Новокузнецкого почтамта ФИО8 обследованы служебные помещения отдела полиции «Орджоникидзевский» расположенные в здании, принадлежащем АО «Почта России» по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного комиссионного обследования, выявлено, что в двух санузлах второго этажа (расположенных напротив дежурной части и рядом с СПЗЛ) в напольных унитазах чаша «Генуя» имеется утечка холодной воды вследствие неисправности запорной арматуры. Также в подвальном помещении здания, на трубе холодного водоснабжения, из-под установленного ранее хомута выявлено протекание воды (частично устранено), о чем был составлен соответствующий Акт от 09.11.2021 на текущий осмотр зданий и сооружений.

15.11.2021 начальником тыла Управления МВД России по г.Новокузнецку у Щекотова В.А. затребовано объяснение по осуществлению им контроля за техническим состоянием помещений отдела полиции, выявлению неисправностей и принятию мер по их устранении.

Из письменного объяснения <данные изъяты> Щекотова А.В. от 16.11.2021 следует, что контроль за техническим состоянием помещений отдела полиции «Орджоникидзевский» им осуществляется ежедневно в течении рабочего времени и непосредственно перед уходом домой. Осматриваются эвакуационные выходы на предмет их запирания. Выход на чердачное помещение и отсекающей решетки, осмотр санитарных зон. Подвальное помещение осматривается при перезапуске стояков отопления при их завоздушивании, так как доступ в подвальное помещение у него отсутствует и вход в него осуществляется через помещение Почта России, расположенное на первом этаже здания. Ключ от подвального помещения находится у заведующей Почты и берется у нее по предварительной договоренности. В последствие Щекотовым А.В. проведена обработка санитарных зон, поломка клапанов запорной арматуры, утечка холодной воды была устранена. Осмотр подвального помещения производился ранее 15.10.2021 при перезапуске стояков отопления, утечки водопровода и канализации выявлено не было.

22.11.2021 года Щекотов А.В. ознакомлен с заключением служебной проверки.

За допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований должностного регламента к Щекотову А.В. на основании приказа от 23.11.2021 применено дисциплинарное взыскание в виду строгого выговора, а также постановлено не выплачивать истцу премию «за добросовестное исполнение служебных обязанностей» в течении месяца со дня издания приказа.

Заключением ст.инспектора по особым поручения ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области от 11.02.2021 основания для привлечения Щекотова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, признаны обоснованными.

При назначении Щекотову А.В. вида дисциплинарного взыскания, ответчиком учтены характеризующие данные о его личности, меры поощрения, наличие двух взысканий в виде замечаний за нарушение служебной дисциплины (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щекотову А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец как сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные служебные обязанности, порядок и правила их выполнения, однако, судом установлены обстоятельства и достаточные основания привлечения истца к ответственности, а именно, нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения им предусмотренных должностным регламентом обязанностей, что является достаточным основанием для вынесения в отношении Щекотова дисциплинарного взыскания.

Также, в судебном заседании не нашел подтверждения факт невыплаты истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, как на то указывает представитель истца, поскольку материалы служебной проверки и представленные суду расчетные листки заработной платы Щекотова А.В. не подтверждают факт лишения истца данной премии, а наоборот из расчетных листков за ноябрь и декабрь 2021 года следует, что истцу выплачивалась премия в полном размере, что также согласуется из представленной работодателем справки (л.д.53) о выплате премии истцу за спорный период, доказательств обратного, истцом и его представителем не представлено. Также истцом не представлено доказательств невыплаты ему 13-ой премии (по итогам 2021 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого судом первой инстанции судебного постановления.

Довод жалобы о том, что из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не следует, что утечка является значительной, а также, что санузлы находятся в неудовлетворительном состоянии, не может быть принято во внимание.

Как установлено ранее, в соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, Щекотов А.В. осуществляет контроль технической эксплуатации административных помещений здания, оборудования отдела полиции, своевременно направляет заявки с предложениями на проведение текущего и капитального ремонта помещений отдела полиции (п.5.24), участвует в проводимых поставщиками коммунальных услуг обследованиях инженерных коммуникаций отдела полиции (п.5.28), является ответственным лицом за снятие показаний приборов учета расходы (потребления) воды и электроэнергии, отвечает за своевременную подачу заявок на поверку, контролирует ход их исполнения (п.5.29) и др.

В связи возложенными на истца обязанностями, содержащимися в должностном регламенте по его профессии, несмотря на то, что санузлы находятся в не удовлетворительном состоянии, Щекотов А.В. обязан был отслеживать состояние технических коммуникаций для предотвращения перерасхода потребления воды несмотря на состояние санузлов. В случае ненадлежащего состояния технических коммуникаций в обязанности истца, входило осуществление контроля за состоянием оборудования, обследования инженерных коммуникаций, направление заявки с предложениями на проведение текущего и капитального ремонта.

Значительное количество расхода воды (как указано в апелляционной жалобе – утечка воды) подтверждается как письмом-запросом 12.11.2021 начальника Новокузнецкого почтамта в адрес начальника тыла Управления МВД России по г.Новокузнецку, обоснованное счет фактурами (л.д.56-59), а также установленными фактами служебной проверки, из которых следует, что за сентябрь и октябрь 2021 года потребление воды составило большее количество, чем при среднем ежемесячном расходе 130-150 м3 (в сентябре 2021 – 336 м3, в октябре 2021 -282 м3).

Судебная коллегия считает, что из указываемой видеозаписи, нельзя с достоверностью установить объемы расходов воды (утечки воды), в связи с чем, данный довод не может быть принят во внимание.

Довод жалобы, что подвальное помещение не относится к зоне ответственности Щекотова А.В., не может являться поводом для снятия ответственности с <данные изъяты> Щекотова А.В. как со <данные изъяты> отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, поскольку как неоднократно было установлено в ходе рассмотрения дела, в его обязанности входит осуществление контроля за состоянием оборудования, обследования инженерных коммуникаций, направление заявки с предложениями на проведение текущего и капитального ремонта.

При должной степени осмотрительности истец должен был установить утечку воды на трубопроводе ДУ-50мм, через который поступает холодная вода в помещение санузла отдела полиции, получить доступ в помещение подвала, где находится данный трубопровод и устранить данные неполадки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены и отвергаются судебной коллегией.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Щекотова А.В. – Кудашкина А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

Т.Ю. Полуэктова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2022