Каваляускене Гульнара Акрамовна

2а-1744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исмагиловой И.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсину Е.Ю. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать бездействие начальника Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсина Е. Е., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документир...

...ования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исмагиловой И.Р., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсина Е. Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исмагиловой И.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №27356/17/02015-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа ФС №3019671372, выданного Белебеевским городским судом РБ в отношении должника Каваляускене Г.А. в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Исполнительное производство окончено 28.04.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При окончании исполнительного производства в соответствии с пунктами 3, 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

До настоящего времени взыскатель оригинал исполнительного документа не получил.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежаще возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил, в результате чего взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В силу пункта 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

Исполнительные документы направляются заказными письмами либо курьерами.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностным лицами ОСП не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа, что позволяет сделать вывод о бездействии и вине должностных лиц в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия у взыскателя исполнительных документов, в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю, следовательно, усматривается бездействие начальника ОСП.

Административный истец – представитель НАО «Первое клиентское бюро» извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при направлении административного искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ Чурсин Е.Е., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП по РБ Исмагилова И.Р. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили судебное заседание провести без их участия, в иске отказать.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованный лица: Филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП БАНК», Каваляускене Г. А. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интерне-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из вышеизложенного следует, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»)

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно пункту 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 часть 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 часть 6)

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №27356/17/02015-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №3019671371, выданного Белебеевским городским судом РБ 06.04.2017 по гражданскому делу №2-2303/2016, в отношении должника Каваляускене Г. А. в пользу филиала «Инвесткапиталбанк» АО «СМП БАНК».

Исполнительное производство возбуждено 12.07.2017 и окончено 28.04.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Белебеевского городского суда РБ от 09.06.2023 по материалу №13-435/2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2303/2016 филиала «Инвесткапиталбанк» АО «СМП БАНК» на НАО «ПКБ».

Таким образом, замена взыскателя по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №3019671371, выданному Белебеевским городским судом РБ 06.04.2017 по гражданскому делу №2-2303/2016, произведена после окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в рамках исполнительного производства №27356/17/02015-ИП направлено 12.05.2022 взыскателю - филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП БАНК» (трек-номер 45200031114551).

Согласно ответу АО «СМП Банк» от 09.11.2023 исполнительный лист от 06.04.2017 и постановление об окончании исполнительного производства № 27356/17/02015-ИП направлены в НАО «ПКБ» 29.08.2022 (трек-номер 80103475929893). Согласно отчету об отслеживании получено адресатом 05.09.2022.

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства №27356/17/02015-ИП (постановление от 28.04.2022) основания для направления постановления о его окончании и оригинала исполнительного документа в НАО «ПКБ» отсутствовали, так как определение о правопреемстве вынесено только 09.06.2023.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем обязанность по извещению о невозможности взыскания по исполнительному документу выполнена путем направления взыскателю филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП БАНК» заказным почтовым отправлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в рамках исполнительного производства №27356/17/02015-ИП.

Следует отметить, что направление (вручение) взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, действительно, произведено с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.04.2022 направлено 12.05.2022).

Однако суд считает, что само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа представителю взыскателя с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок незначительный и отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к ГУФССП по РБ, ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ Исмагиловой И.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ Чурсину Е. Е. о признании бездействия незаконным, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (часть 1).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных являются в том числе, сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (пункт 1 часть 3).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, Приказ ФССП России от 12.05.2012 № 248).

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.04.2022, о нарушении своего права первоначальный взыскатель (филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП БАНК») узнал не позже 29.04.2022.

В суд с требованиями правопреемник НАО «ПКБ» обратилось только 25.09.2023 (протокол проверки электронной подписи), пропустив десятидневный срок, установленный для обжалования действий судебного пристава.

Таким образом, десятидневный срок обжалования бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению постановления и исполнительного документа в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ПАО «Первое клиентское бюро» требований в полном объёме и отказывает в удовлетворении иска:

- о признании бездействия начальника Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсина Е. Е., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исмагиловой И.Р., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

- возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсина Е. Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исмагиловой И.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исмагиловой И.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсину Е.Ю. о признании бездействия незаконным, отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет составлено 30.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева

дело № 2-2303/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2016 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Каваляускене Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Каваляускене Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия ее судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных ли...

...ц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Каваляускене Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каваляускене Г.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по возврату кредита определенного соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карта в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> коп. основной долг;

- <данные изъяты> коп. просроченный основной долг;

- <данные изъяты> коп. срочные проценты за пользование основным долгом;

- <данные изъяты> коп. просроченные проценты за пользование основным долгом;

- <данные изъяты> коп. штраф за невнесение минимального платежа;

- <данные изъяты> коп. пени на просроченную задолженность.

Взыскать с Каваляускене Г.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова

дело № 2-2346/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2016 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Каваляускене Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Каваляускене Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия ее судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных ли...

...ц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Каваляускене Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каваляускене Г.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по возврату кредита определенного соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карта в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> коп. основной долг;

- <данные изъяты>. просроченный основной долг;

- <данные изъяты> коп. срочные проценты за пользование основным долгом;

- <данные изъяты> коп. просроченные проценты за пользование основным долгом;

- <данные изъяты> руб. штраф за невнесение минимального платежа;

- <данные изъяты> коп. пени на просроченную задолженность.

Взыскать с Каваляускене Г.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> 07 июля 2016 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно определению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков.

Как установлено судом, ФИО1 не выполнены указания судьи, указанные в определении, поэтому согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение 15 дней.

Судья М.Ф. Харисов

М- 1721/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

«18» июля 2016 года <адрес> РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ООО «ХКБ-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Белебеевского городского суда РБ от 14.06.2016 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков в течении 5 дней с момента получения настоящего определения. Истцу разъяснено о том, что в случае не устранения указанных в определении недостатков заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение суда было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения до установленного срока устранены не были, суд возвращает заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.136 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ХКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не преп...

...ятствует повторному обращению истца в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись) О.В.Савина

Копия верна

Судья О.В. Савина

Стр.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (копия)

о возвращении искового заявления

г. Белебей, РБ 19 июля 2016 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев исковое заявление Каваляускене Г.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Каваляускене Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к АО «Тинькофф Банк». Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком в 2010 году.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда РБ по следующим обстоятельствам.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из содержания представленного в суд иска ответчик АО «Тинькофф Банк», находится по адресу: <адрес>,10, стр.1.

Таким образом, данное исковое заявление истец вправе предъявить в суд по месту нахождения ответчика.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каваляускене Г.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,- возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М....

...Ф. Харисов

дело № 2-2770/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 сентября 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каваляускене Г.А. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан находится вышеуказанное гражданское дело.

В адрес истца Каваляускене Г.А. почтовой корреспонденцией была направлена судебная повестка о назначении рассмотрения указанного гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Каваляускене Г.А. вновь была направлена судебная повестка по указанному ею адресу местожительства о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сведениями о том, что истец не явилась по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец в судебное заседание по второму вызову не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каваляускене Г.А. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора - оставить без расс...

...мотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторной его подаче в суд за защитой своих прав и законных интересов, а также обращению с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.